Я так думаю. Александр ЧУБАРЬЯН, академик, директор Института всеобщей истории РАН

Российская школа отличается от всей мировой школы в плане преподавания истории. Россия – единственная страна, в которой граждане в процессе изучения истории получают представление обо всем мире, об истории всего человечества. В российских школах есть два курса – «Отечественная история» и «Всеобщая история». Это наше преимущество, которое, как всякая добродетель, оборачивается своими пороками, поскольку эти курсы в известной мере отделены друг от друга. Соответственно и учебники отделены друг от друга или повторяют друг друга. Скажем, раздел «Великая Отечественная война» существует и в одном курсе, и в другом. Несколько историков, в том числе и я, сделали предложение перейти к линейной системе преподавания истории и сделать полноценный нормальный курс «Отечественная история», который идет, постепенно наращивается и доходит к одиннадцатому классу к ХХ столетию – тому времени, когда мы живем.

Эта идея понравилась министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко, но я прекрасно понимаю, что ее реализация требует подготовительных этапов, нельзя просто так отменить старое и ввести новое. Тем более что это потребует новых учебников, даже нового поколения учебников. Раньше все было ясно, была определенная схема исторического процесса: рабовладение, феодализм, проклятый капитализм, счастливое время социализма. Все были довольны, что есть один учебник, это удобно. Сегодня учителю трудно разобраться в множестве учебников. Кроме того, есть финансовые возможности школы. Школа купила учебник Петрова, а ей министерство говорит: лучше купите учебник Сидорова, а завтра – лучше купить учебник Иванова, а на подходе еще три учебника других авторов. Для того чтобы все привести в систему, учитель истории должен быть в курсе всех тех споров и дискуссий, которые ведутся по поводу предмета, но эта задача сложна для учителя, у него и так много забот. Однако решить ее можно двумя путями. Во-первых, нужно резко улучшить педагогическое образование. Педагогические вузы должны, с моей точки зрения, повысить уровень подготовки учителя. Во-вторых, нужно делать как можно больше пособий для учителя. Педагог сегодня должен быть вооружен знаниями по спорным вопросам, которых стало очень много и в которых он должен быть выше ученика, по крайней мере быть в состоянии ответить на его вопросы. Центр тяжести мировой науки переместился на историю повседневности, то есть на историю частной жизни. Этого у нас нет, хотя это очень интересно и нужно для школы, для детей: представления людей о жизни в разные периоды, о смерти, о том, что такое в истории голод и болезни, быт, нравы, моды, то, как люди жили, как они одевались, какая была пища и так далее. Все это есть нынче во всех учебниках истории в мире и наполняет изучение предмета очень многим. Интересно было бы, если бы у нас это прошло, так как сместило бы историю жизни только лидеров на историю жизни простого рядового человека. В нашей истории, в наших учебниках, в нашей жизни, в нашей стране всегда превалировала история государства. Даже наши классики – Карамзин, Ключевский и другие всегда писали исключительно историю государства Российского. Между тем у нас всегда государство было и остается выше прав человека и вообще выше человека. Можно спорить, хорошо это или плохо, но наш народ к этому привык, мы всегда поддерживаем государственные меры и правильно делаем, но я призываю понимать, что история – это не всегда исключительно история государства, но и история общества, общественных структур и, главное, человека.