Я так думаю

Образование – неотъемлемая часть культуры, ее дитя, а значит – отражает время. В аграрную эпоху педагогика зиждилась на практике коллективного опыта и традициях; в индустриальную – школа превратилась в конвейер, и педагогика ориентировалась на «стандартного» индивида, на четкий социальный порядок. В постиндустриальную эпоху необходима новая «личностная» педагогика.

Со сменой культурно-исторических эпох должна меняться и педагогическая модель. Индустриальная модель уже сыграла свою созидательную роль, но она имела и обратную сторону, ознаменовав конец ХХ века глобальным кризисом. Экологические катастрофы, фашистские настроения, всплеск наркомании – этот печальный ряд можно продолжить. Для успешного преодоления кризиса нужно реформировать систему образования, приводя ее в соответствие с признаками информационной культуры.

О том, как это сделать, тысячу раз сказано: просто нужно свести до минимума ЗУНовскую парадигму, предметный принцип обучения, репродуктивный метод и монологичное преподавание, предполагающие пассивную позицию ученика-слушателя и «воспроизводителя» услышанного. Эту же задачу решают ученые и методисты, создавая новые УМК. Но так как это процесс длительный, а нам нужно идти на урок уже сегодня, то основная тяжесть реформирования содержания образования ложится на плечи рядового учителя. Но может ли он проявить все свои творческие способности в институте школы?

Почувствовать себя творцом учителю мешают нормативы, перегруженность программ, стандарты. Конечно, есть идеи авторских школ Ш.А.Амонашвили, В.Ф.Шаталова, С.Н.Лысенковой, они прекрасно проработаны, но массово не воспроизводятся: авторство есть авторство, и 2,5 миллиона российских учителей не могут все как один быть творцами.

Еще один шаг, без которого нам никак не обойтись, – демократизация управления образованием. Ведь в ныне действующем Законе РФ «Об образовании» демократический, государственно-общественный характер управления общим образованием определен в качестве одного из принципов государственной политики. Тут-то и возникает противоречие между сложившимся стереотипом мышления о монопольной роли государства в управлении государственными ОУ и декларируемой в нормативных документах новой паритетной ролью общества в управлении ими.

Анализ нормативных документов свидетельствует о том, что в настоящее время в сфере образования стимулируются процессы создания коллегиальных органов и структур: советы руководителей, координационные советы, ассоциации педагогов, попечительские советы. Но содержательный анализ полномочий этих структур показывает, что они осуществляют в основном совещательные и экспертные функции. Малоэффективны сегодня и попечительские советы. Желание ОУ видеть в них только спонсоров не выдерживает никакой критики, нужно, чтобы в лице школы бизнесмены увидели партнера, а не попрошайку.

До сих пор не определен социальный заказ общества школе: несмотря на то, что о нем говорят давно, он до сих пор не превратился в документ, способный стать основой для проектирования образовательной системы. Механизм выявления образовательных потребностей предполагает выполнение последовательных шагов: выделение и описание основных социальных групп, которые выступают в качестве субъектов социального заказа. К ним могут быть отнесены дети, родители, педагоги, общественные организации, органы местного самоуправления, работодатели. Затем должна быть сформирована структура социального заказа: уровень и содержание образовательных программ, форма их освоения, типы и виды ОУ, условия обучения. Госзаказ может быть представлен через стандарты общего образования и базисный учебный план.

Сегодня усиливается тенденция стандартизации предметного содержания, оценки которого полярны – от неприятия до возведения в ранг панацеи. Без мнения общественности, специалистов, родителей и самих учащихся в решении проблемы предметной стандартизации не обойтись.

Светлана ЧЕРНЫШЕВА, учитель истории, обществознания и МХК Солонцовской СШ, учитель года Красноярского края-2003, ege@cross-ipk.ru