Я так думаю

Система обучения в современной школе существует в условиях столкновений парадигм: преподавание функциональных знаний или воспитание и развитие мышления, предоставление образовательных услуг или просвещение?

Ярким примером таких противоречий является судьба экономики – школьного предмета, который я преподаю уже более 10 лет.

По прошествии времени, обогащенные опытом провала проамериканских экономических реформ мы начинали осознавать – базовые основы экономического мышления в России и на Западе различны.

Дело в том, что сами по себе законы рынка – лишь форма правил дикой природы, где выживает сильнейший. Для обращения их в цивилизованную форму необходимо ограничение свободы экономического поведения.

На Западе, в условиях многовековых правовых традиций, роль ограничителей играют законы. В России правового государства не существовало со времен Новгородской Руси, и традиции уважать закон не возникло. Поэтому цивилизованные экономические отношения здесь могут опереться только на внутренний ограничитель – совесть. Так и происходило, например, когда купеческая честь была надежнее любой юридической расписки. Нарушивший слово купец изгонялся из своей гильдии и становился разгильдяем. Сей термин не случайно до сих пор носит этический оттенок.

Обратившаяся в строительстве нового государства к рыночной экономике Россия должна выбрать: либо строить заново и право, и экономику, либо строить экономику на основах российского менталитета – иррациональных совести и ответственности.

Перед такой же дилеммой оказалась и школа. Преподавать иноземные знания, под какой бы личиной объективности и научности они ни скрывались, значит отказаться от воспитания, а строить образование на морали, значит признавать ограниченность науки.

К примеру, экономическая теория, как любая логическая модель, упрощает Человека до трех приоритетных психических установок – на возможно более полное удовлетворение потребностей, на рациональное поведение, на максимальное использование трудового ресурса. Эту механистическую модель правильнее всего назвать Homo Еconomic, понятийно отделив его от Человека Разумного. Экономическая теория примитивизирует человека до наиболее распространенного, массового, почти инстинктивного поведения, игнорируя уникальное высшее проявление человеческого духа, определяющее человеческое в человеке.

Общество, абсолютизирующее законы рынка, обедняет смысл своего существования. Всеобщий рационализм (наибольшая выгода с наименьшими затратами) неизбежно приводит к приоритету материальных ценностей над духовными, ибо удовлетворение потребностей материальных всегда дешевле и выгодней. Неограниченный рационализм способен привести к деградации личности, общества.

Своим ученикам я предлагаю разобрать пронзительную ситуацию, описанную в «Блокадной книге» Д.Гранина и А.Адамовича. Несчастная мать двух детей рационально подсчитывает, что выживет только один ее ребенок, и перестает кормить младшего. Тот погибает. Страшный пример столкновения этики и экономического мышления. Он, конечно, не единичен. Из той же парадигмы многие экономические решения современного Российского государства: отключение от электроэнергии больниц и роддомов, закрытые детские сады и школы.

«Разруха не в клозетах, разруха в головах» – напоминает нам классик, переживший столкновение энергии и нравственности. Данная фраза смыслообратима: «Восстановление необходимо начинать не с клозетов, а с голов!» Не кафель и никель «евроремонта», а возрождение просвещенности, образованности и духовности – основа возрождения России. И главная миссия в наше «смутное» время оказывается возложенной на тех, кто учит, воспитывая.

Евгений ТРАВИН, учитель экономики СШ № 166, учитель года Ленинградской области-2000, travinen@mail.ru, Санкт-Петербург