Выход не найден. Отечественная система повышения квалификации педагогов зашла в тупик

Очередной семинар Института образования НИУ ВШЭ «Актуальные исследования и разработки в области образования» был посвящен теме профессионального развития учителя. Этот вопрос сегодня как никогда актуален в особенности потому, что напрямую относится к проблемам модернизации педагогического образования. Как отметили участники семинара, у нас пока нет больших проектов, которые могли бы позволить продвинуться в этой области, поэтому было решено сосредоточиться на изучении зарубежного опыта.

Декан факультета «Менеджмент в сфере образования» Московской высшей школы социальных и экономических наук Елена Ленская отметила, что вопросы повышения квалификации педагогов заботят на данный момент не только российское профессиональное сообщество. Ведется много дискуссий и о том, какова связь между уровнем образования педагога и образовательными результатами школьников. Можно ли хорошо подготовить учителя и тем самым обеспечить высокие баллы его ученикам? По данным ряда исследований, эта связь, к сожалению, не просматривается. Впрочем, не стоит забывать, что далеко не все страны сегодня считаются развитыми. А именно там, как показывает, по словам Елены Ленской, практика, наличие степени бакалавра, магистра или квалификации, полученной вне университета, мало влияет на качество преподавания.А что происходит в России? Елена Ленская предложила обратиться к международному исследованию учительского корпуса TALIS, в котором отечественные педагоги хоть и неформально, но участвовали в 2008 году. Тогда выяснилось, что среди всех педагогов страны 90% имеют высшее образование. Обладателей магистерской степени по понятным причинам на тот период было зафиксировано крайне мало. Также немного оказалось и тех, у кого уровень образования ниже среднего профессионального.На сегодняшний день все педагоги так или иначе обращаются к системе повышения квалификации. В одних странах это их профессиональный долг, в других это необходимо для более активного карьерного роста, в третьих отношение к повышению квалификации более свободное. Разнятся и подходы к тому, сколько времени должен потратить на это сам учитель. В большинстве развитых стран (Англия, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Шотландия, США и др.) обязательная норма прохождения повышения квалификации составляет не менее 5 дней в году.Тем не менее выяснилось, что в основном в Европе повышение квалификации ориентировано именно на тех, кто наиболее мотивирован и подготовлен, в то время как наиболее нуждающихся система обслуживает по остаточному принципу. Справедливо это и для России, поскольку, по данным TALIS, менее всего решать вопросы повышения квалификации также склонны те, кто имеет образование ниже среднего профессионального.Для большинства стран Европы характерна и ситуация, когда с возрастом учитель начинает получать все меньше возможностей повысить свою квалификацию. В то же время, как отметил ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко, возможно, надо предлагать педагогам предпенсионного и пенсионного возраста не повышать свою квалификацию, а переводить их самих в разряд менторов. Правда, Елена Ленская подчеркнула, что, к сожалению, пожилых учителей современная педагогическая молодежь в таком качестве не видит.Исследования показывают, что на сегодняшний день Россия находится в числе стран-лидеров по количеству времени, которое педагоги тратят на профессиональное развитие. В частности, за полтора года у наших учителей на это уходит в среднем 27 дней. Этот показатель выше только в Польше, Италии и Болгарии.Но главное порой даже не в том, сколько тратится, а на что. По данным TALIS, в России в отличие от многих стран Европы педагоги в основном посещают другие школы или занимаются индивидуальной либо совместной работой по темам, которые представляют профессиональный интерес. Реальным образовательным программам они уделяют совсем немного внимания. Чаще всего это связано с тем, что они не находят для себя подходящей программы или просто не располагают свободным временем.Разнится ситуация и в аспекте оплаты за повышение квалификации. Например, в Венгрии 80% платит государство, 20% – сами учителя. В Финляндии расходы также несет государство, но командировочные оплачиваются за счет школ. В Англии, Литве, Нидерландах и Чехии государство полностью передало деньги на повышение квалификации школам. А в Польше и Грузии за все платят сами педагоги, но те, кто сдал профессиональный экзамен, получают надбавку к жалованью.Если углубляться в разговор об особенностях построения системы повышения квалификации в отдельных странах, то, по словам Елены Ленской, стоит выделить следующие. Так, например, можно смело говорить о том, что в Финляндии профессиональное развитие педагога является приоритетом образовательной политики. В 2007 году среднестатистический финский учитель тратил на повышение квалификации не менее 7 рабочих дней в год. Чаще всего решение о способе повышения квалификации здесь принимает сама школа. Что касается финансирования, то ежегодно в Финляндии на профессиональное развитие педагогов выделяется порядка 30 млн долларов, к 2016 году эта цифра должна удвоиться. Неудивительно, что в такой ситуации есть возможность обеспечить приоритетный доступ к повышению квалификации тем педагогам, которые нуждаются в нем больше всего.В Англии и Уэльсе, по словам Елены Ленской, распространен инструментальный подход к профессиональному развитию учителей. Преподавание рассматривается здесь как карьера, а не род занятий, поэтому, чтобы продвигаться, каждый должен быть заинтересован в непрерывном совершенствовании. Бюджет на повышение квалификации полностью отдан в распоряжение школ, и даже ведется конкурс поставщиков услуги, в котором местным органам управления образованием отведена роль оценщиков качества предлагаемых программ. Причем нередко преимущество отдается программам подготовки на рабочем месте. Очень важно, как отметила Елена Ленская, что в Англии и Уэльсе существуют также и профессиональные сообщества, которые активно занимаются развитием своих участников. Роль этих сообществ растет по всему миру, но в то же самое время в России лишь менее 1% педагогов являются их участниками.Среди показательных примеров Елена Ленская назвала также опыт США и Канады. Здесь наблюдается кадровый дефицит и большую роль в решении, в том числе этого вопроса, как и в Англии, играют профессиональные сообщества. Им с течением времени делегируется все больше полномочий, и именно профессиональные союзы и ассоциации возглавляют разработку профессиональных стандартов, которые являются основой профессионального развития. Игорь Реморенко предположил, что и наш стандарт профессиональной деятельности педагога мог бы лечь в основу содержания программ повышения квалификации. Тем не менее, по словам Елены Ленской, это на самом деле достаточно трудно сделать – наш стандарт является скорее идеалом, ориентиром, нежели четким перечнем требований.Россия и другие страны, принимавшие участие в TALIS, сильно отличаются друг от друга по многим параметрам, характеризующим систему повышения квалификации. Особенно интересно, по мнению Елены Ленской, выглядит тот факт, что российские педагоги старше 40 лет гораздо чаще говорят о том, что им необходимо повышение квалификации или какая-либо помощь, в то же время наши учителя до 35 лет в отличие от своих зарубежных коллег чувствуют себя гораздо увереннее.Совершенно по-разному оценивают педагоги в разных странах и климат в школах. В частности, российские респонденты гораздо чаще отмечали опоздания, прогулы, оскорбления и угрозы в адрес учителей, упоминались даже случаи рукоприкладства и т. д. Но в то же время интересно, что, когда разговор заходит о том, каких навыков или знаний педагогам не хватает, чтобы преодолеть эти проблемы, какие курсы в связи с этим они хотели бы посетить, никто не говорит о по-настоящему актуальных программах. Проблема здесь заключается, пожалуй, еще и в том, что педагоги привыкли подтягивать квалификацию по тем аспектам, по которым их могут действительно спросить, например по тому же ФГОС.Тем не менее, как отметила Елена Ленская, при всех наших минусах и чужих плюсах идеальной системы повышения квалификации не существует. В то же время если попробовать нарисовать облик новой системы, то она должна прежде всего весьма четко отслеживать те изменения, которые происходят в обществе и образовании. Кроме того, как это уже происходит во многих странах, необходимо отдать главную роль в организации повышения квалификации именно профессиональным сообществам. К тому же удобнее всего, если повышение квалификации будет происходить непосредственно в школах. Также система должна быть подотчетна и открыта профессиональному сообществу. Впрочем, государство не должно полностью отдаляться от решения этого вопроса. По словам Елены Ленской, следует выделять на повышение квалификации педагогов не менее 5% образовательного бюджета.Для того чтобы добиться этого, как отметил научный руководитель Института образования Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов, сегодня в России нужно в первую очередь демонополизировать систему повышения квалификации учителей. К сожалению, по его мнению, мы пока больше говорим об этом, чем делаем… Одним из реальных шагов может стать, например, поддержка программ повышения квалификации вместо поддержки предлагающих их организаций – по примеру того, как это уже сделано в области дополнительного образования.