Выборы царя Опыт проведения “недели истории”

Окончание. Начало в NN 34, 35

Екатерине II – газета “Версия”: Во времена правления Екатерины II фаворитизм в России считался стихийным бедствием, которое разоряло страну, тормозило ее развитие. Деньги, которые государство обязано тратить на развитие образования, ремесел, промышленности, уходили на личные удовольствия фаворитов и уплывали в их бездонные карманы. Один только Платон Зубов получал от императрицы в течение двух лет 3500000 рублей серебром, не считая большого количества земель и крестьянских душ, а пять братьев Орловых приняли от Екатерины II более 17 миллионов рублей серебром, помимо земель и крестьян. Это далеко не полный список людей, обогатившихся за счет государственной казны. Соответствовали ли заслуги этих деятелей их вознаграждениям? Конечно же, нет! Итак, давайте на секунду допустим мысль: Екатерина снова становится главой нашего государства. Что нас в этом случае ждет? Ведь государственная казна опять попадет в руки кучки политических авантюристов!
Александру III – газета “Коммерсант”: Как известно, правительство Александра III всячески стимулировало вывоз хлеба, чтобы иметь иностранную валюту для подъема промышленности. Казалось бы, все правильно. Но, во-первых, цены на хлеб на мировом рынке в это время были крайне низкими и правительство принимает решение увеличивать количество вывозимого хлеба, несмотря ни на что. А во-вторых, внутренний рынок вовсе не был насыщен этим важнейшим продуктом до необходимых пределов. Более того, некоторые районы страны охватил самый настоящий голод. Министр финансов Вышнеградский на это цинично заявил: “Недоедим, но вывезем!”. Нам кажется, что такая политика не имеет ничего общего с “заботой о народе”, как вы, уважаемые коллеги, при всяком удобном случае называете действия Александра III. Более того, и с экономической, и с государственной позиции такая политика бездарна. Хотелось бы слышать ваше мнение.
Петру I – газета “Московский комсомолец”: Мы хотели бы привлечь внимание избирателей к трагической судьбе сына Петра I, цесаревича Алексея. Нам кажется, что в истории с собственным сыном Петр I показал свое истинное лицо – лицо деспота. Ожесточение, с которым Петр преследовал собственного сына, подозревая заговор, вызывает гнев и возмущение. Ведь по требованию отца Алексей отрекся от престола. Казалось бы, конфликт исчерпан. Но не тут-то было. Петр преследует уехавшего за границу сына, заманивает обратно в Россию, пообещав прощение. 31 января 1718 года царевич приехал в Москву. 3 февраля Петр велел собраться в Кремлевском дворце духовенству и светским вельможам. Сюда же привезли Алексея без шпаги… После этого все пошли в Успенский собор, и царевич перед Евангелием отрекся от престола… 14 июня царевич посажен был в Петропавловскую крепость, а 17 июня подвергнут допросу, сопровождающемуся пытками. Алексей, как видно, оговорил себя по всем пунктам. 24 июня был суд, и все 120 членов суда подписали смертный приговор. А вот теперь, пожалуй, самый ужасающий факт: 26 июня, т.е. уже после оглашения приговора, Петр приезжал в крепость и лично присутствовал на новых пытках сына. Через семь часов после отъезда отца царевич скончался. Царь отнесся к его кончине с подчеркнутым равнодушием.
Честно говоря, волосы на голове шевелятся… И такого человека вы предлагаете избрать главой государства?
Петру I – канал ОРТ: Нашу Екатерину Алексеевну соперники как могут распекают за безнравственное поведение. Но Петр Алексеевич Романов тоже не был образцом нравственности. Список его любовных связей более чем обширен: Анна Монс, обе сестры Меншиковы, Мария и Анна, сестры Арсеньевы, Дарья и Варвара, Анисья Толстая, Екатерина Василевская. Для доказательства выдвинутого обвинения, наверное, достаточно. Или вы считаете, что мужчина-правитель может себе позволить гораздо большее, чем правитель-женщина?
Александру III – канал РТР: Уважаемые избиратели, мы хотели бы поставить в известность об одной, мягко скажем, вредной привычке Александра III. Рассказывали, что царь любил выпить. Но врачи запретили пить, и жена Мария Федоровна строго за этим следила. Приходилось хитрить. Он со своим начальником охраны генералом Черевиным заказал сапоги с широкими голенищами и прятал туда плоские фляжки с коньяком. Улучив момент, государь подмигивал собутыльнику: “Голь на выдумки хитра, Черевин?” – “Хитра, ваше Величество!” И выпивали. Конечно, если первое лицо в государстве – прелюбодей и не отличается высокой нравственностью, это плохо. Но разве алкоголик лучше?
Петру I – “Эхо Москвы”: Как известно, Петр I перенес столицу в Петербург. С нашей точки зрения, это было сделано совершенно напрасно, потому что главный город государства должен находиться в его центре, а не на окраине. История доказывает нашу правоту, ведь в 1918 году столицей опять становится Москва. И зная любовь Петра к Санкт-Петербургу, в случае победы вашего кандидата нас опять ждет суета с переносами столиц?
Петру I – телеканал “Культура”: Просматривая письма Петра I к матери, сестре, написанные его рукой государственные бумаги, поражает количество грамматических ошибок: “карабли”, “дажидаюсь” и т.д. Простите, но вы что, хотите подсунуть нам безграмотного правителя?
Прозвучало еще множество вопросов к соперникам. Команде Екатерины II пришлось отвечать на вопросы об убийстве Петра II и Ивана VI о ее сложных отношениях с сыном и наследником Павла I, о необоснованных привилегиях дворянству. В свою очередь “александровцы” оказались буквально в “нокдауне” после вопроса о воинствующем национализме властей во времена Александра III, еврейских и армянских погромах, последовали рассуждения о нецелесообразности самодержавия в конце XIX века, о чрезмерных строгостях “Положение об усиленной и чрезвычайной охране”. В вопросах, так было обусловлено заранее, ценились не только факты, которые ставились в вину соперникам, но и то, как будет задан вопрос. Оценивались эмоциональность, аргументированность, журналистский напор.
Конечно, ответы команд оценивались не менее строго. По условиям игры на столах у отвечающих могла находиться любая литература, и на некоторые вопросы они отвечали цитатами из учебников и хрестоматий.
И ответы, и вопросы оценивались по ходу игры. Потом последовала довольно сложная процедура подсчетов. Команда оценивалась отдельно за заданные вопросы и за ответы соперникам по пятибалльной системе. В пресс-конференции победу одержала команда, выдвигающая на пост главы государства Александра III.
В последний день недели команды в поддержку своих кандидатов представляли шоу звезд эстрады. Условно эта кампания называлась “Голосуй или проиграешь”. Задача непростая, если учесть, что выступление звезд эстрады должно было быть связано с такими неординарными личностями из русской истории.
Договорились, что каждый предвыборный штаб представит три эстрадных выступления в поддержку своего кандидата. Надо ли говорить, что выступления каждой группы заканчивались пламенным призывом голосовать именно за их кандидата.
Во время дискотеки, которая началась после всех выступлений, в кабинете истории проходило голосование. К нему допускались только те ребята, которые были внесены в списки команд и посетили все дни недели. Голосование само по себе не решало исхода всего соревнования, а рассматривалось лишь как одно из четырех испытаний. Итог подводился по сумме балов за представление кандидата, за вопросы и ответы в ходе пресс-конференции, за представление шоу-программы и за результаты голосования.
Результаты были оглашены в конце танцевального вечера.
Поражение двух других команд вряд ли можно действительно считать проигрышем. Ведь в этой игре ребята перечитали множество книг, узнали много нового, проявили свои артистические таланты. Поэтому напряженную, двухнедельную работу можно считать не напрасной.
Ольга ШАРАПОВА,
учитель истории
п.Слобода,
Клинский район,
Московская область