На чтение: ≈ 22 мин.18 сентября 2003 года в совхозе «Московский» состоялся IV (внеочередной) съезд Профсоюза работников народного образования и науки, который должен был решить главный на сегодняшний момент вопрос – кому возглавить профсоюз, кто станет его руководителем взамен безвременно ушедшего Владимира Михайловича Яковлева.
В течение месяца собрания, активы, пленумы, заседания президиумов территориальных комитетов профсоюза, советы председателей прошли по всей стране. Разговор был серьезным и откровенным, ведь крепкому профессиональному сообществу нужен сильный и знающий руководитель. Решения о выдвижении кандидатур собирала комиссия ЦК профсоюза по подготовке внеочередного съезда во главе с членом президиума ЦК, председателем Иркутской территориальной организации Юрием Бакштановским.
Приветствуя делегатов, председатель ФНПР Михаил Шмаков выразил уверенность в том, что съезд примет верное решение, что самый сильный профсоюз России не потеряет свой боевой настрой на защиту прав рядовых учителей и преподавателей.
Информация к сведению
До 15 сентября комиссия по подготовке съезда получила 70 предложений от 72 территориальных организаций. Не откликнулись 6 организаций – Алтайская, Архангельская, Белгородская, Красноярская, Липецкая и Московская областная.
В результате на должность председателя профсоюза были выдвинуты три кандидатуры: Сергей Павлович Кузин – председатель Московской городской организации, Галина Ивановна Меркулова – исполняющая обязанности председателя профсоюза, Геннадий Васильевич Попов – председатель профсоюзной организации Воронежской государственной технологической академии.
Кандидатура Сергея Кузина, предложенная Московской городской организацией, была поддержана восемью территориальными организациями – Вологодской, Санкт-Петербургской и Ленинградской, Омской, Томской, Оренбургской, Псковской, Новгородской и Ставропольской.
Кандидатуру Галины Меркуловой поддержали 65 республиканских, краевых и областных организаций профсоюза. Кандидатура Геннадия Попова была выдвинута Воронежской областной организацией профсоюза. Три территориальные организации – Оренбургская, Псковская и Ставропольская – выдвинули по две кандидатуры для избрания – Кузина и Меркулову.
Шестой пленум проинформировал съезд о всех кандидатурах, включенных в список для избрания на должность председателя.
Сергей КУЗИН:
«Профсоюз
должен сохранить
свое лицо»
– Уважаемые делегаты съезда! Было бы странным, если бы я стал сегодня выступать перед вами с новой программой, которую я бы предложил реализовать в том случае, если бы был избран председателем профсоюза. Я, как член президиума ЦК, в течение последних лет принимал активное участие в разработке той стратегии, тех планов, которые осуществлялись, осуществляются и будут осуществляться, потому что далеко не все нами сделано. Мне представляется, что самым главным достижением нашего профсоюза стало то, что он за последнее десятилетие стал одной из самых значительных, самых мощных профсоюзных организаций России, организацией, с которой считаются властные структуры всех уровней, которой доверяют наши коллеги – члены профсоюза.
Я думаю, что при любом человеке, который будет избран на пост председателя, главной задачей профсоюза останется сохранение его лица, темпа работы, наращивание давления на властные структуры всех уровней с целью достижения того главного, ради чего мы работаем в профсоюзе, – ради социальной защиты наших коллег – учителей, преподавателей вузов, студентов высших учебных заведений.
Тем не менее есть некоторые проблемы, которые нужно решать в ближайшее время. Мне кажется, что необходимо значительно больше внимания уделять такому важнейшему виду работы, как информационная. Мы об этом много говорим, многое действительно сделано, но известно, что далеко не вся информация о работе профсоюза, о его достижениях, о тех неудачах, которые случаются в нашей работе, попадает в наши первичные организации и тем более далеко не вся она доходит до рядовых членов профсоюза. Формы информационной работы могут быть разными, они нам знакомы, но мы должны активнее, настойчивее, последовательнее претворять их в жизнь.
Очень хорошо, что в последние годы наш профсоюз уделяет большое внимание работе с молодежью, в первую очередь со студентами. Мы должны наращивать объемы этой работы, уделять еще большее внимание не только студентам, но и молодым учителям, вступающим в профсоюз.
Мне кажется, мы недостаточно внимания уделяли поддержке, становлению нетрадиционных форм работы профсоюза. Мы должны уделять больше внимания развитию новых экономических форм. Мы знаем о существовании таких организаций, как Кредитный союз, Профсоюзный пенсионный фонд, но далеко не все из нас понимают важность этого и далеко не все поддерживают деятельность этих организаций. Между тем в современных условиях такие формы работы профсоюза приобретают существенное значение, большой смысл.
Понятно, что развитие всех форм работы профсоюза связано с необходимостью увеличения концентрации финансовых ресурсов. В первую очередь я имею в виду наполнение бюджетов территориальных организаций. Не секрет, что некоторые из них ввиду малого количества ресурсов, в первую очередь финансовых, испытывают определенные трудности в своей работе. Пути решения этой проблемы есть, мы просто должны активнее браться за эту работу.
Мне кажется, недостаточное внимание мы уделяем работе с нашими ветеранами, с людьми, которые отдали профсоюзу много сил, много лет. Я имею в виду не только тех, кто сегодня работает в профсоюзе, но и тех, кто уже не работает, но сохранил самые тесные связи с профсоюзными организациями. Думаю, настала пора профсоюзу заняться этой проблемой, мне кажется, мы имеем возможности, ресурсы, чтобы поддержать наших ветеранов, заслуженных деятелей профсоюзного движения, в первую очередь материально, создать какую-то организацию, которая могла бы объединить наш «золотой фонд», например Совет ветеранов при ЦК профсоюза, аналогичные советы в территориальных организациях.
В последние годы Владимир Михайлович Яковлев часто привлекал меня к работе в ЦК. Имея за плечами 12-летний опыт работы и руководства крупнейшей профсоюзной организацией – Московской городской, я готов в случае избрания возглавить Российский профсоюз, готов сделать все для того, чтобы профсоюз стал еще сильнее, чтобы он не растерял все то, чего мы все вместе добились за последнее десятилетие, чтобы профсоюз заявил о себе с еще большей силой.
Галина МЕРКУЛОВА:
«Оценивать нас
надо по делам!»
Наверное, было бы странным, если бы я сейчас начала что-то говорить о каких-то программах, о тех нововведениях, которые следует предложить профсоюзу для дальнейшего поступательного развития. Все эти годы – 13 лет – мы с вами, сидящими в этом зале, наставляли на верный путь наш дорогой профсоюз на самых сложных этапах нашего развития, становления, мы проверяли друг друга в деле и не на словах доказывали, что способны на самую сложную и тяжелую работу. Не случайно сегодня так внимательно наблюдают за нашим съездом российские и международные организации.
Я благодарна судьбе за то, что эти тринадцать лет проработала бок о бок с Владимиром Михайловичем Яковлевым. Для меня это была уникальная школа жизни, потому что работать с Яковлевым было необычайно трудно, но эта работа была и великим счастьем.
Я тоже москвичка, но за долгие годы работы я поняла, что Россия – это не Москва. Принимая решение профсоюза, никогда нельзя ориентироваться только на центральные точки страны. Надо пытаться учитывать особенности каждой области, каждого района, каждой республики. Только аккумулируя все это, делая очень внимательный анализ и зная, что такое Россия, можно принимать взвешенное решение. Я думаю, мы на практике доказали, что весь этот период принимали только взвешенные решения. Именно поэтому мы сумели добиться того, чтобы наш профсоюз стал той сильной организацией, о которой с таким уважением говорят сегодня и в России, и за рубежом. Каким бы сильным, каким бы умным ни был новый руководитель, которого вы изберете, без вас, сидящих здесь, в зале, и тех, кто стоит за вашими плечами – армии работников образования, которой мы посвящаем всю свою жизнь, ничего у него не получится. Только объединенными усилиями, только единодушием при принятии взвешенных решений, только при очень большом доверии друг к другу, взаимопонимании можно обеспечить дальнейшее последовательное продвижение профсоюза.
Естественно, что нет предела совершенствованию форм работы, поэтому я не буду сейчас говорить об этом, ибо у нас есть решение предыдущего съезда, в котором перечислены все направления нашей деятельности. Это наша основная программа, и сегодня мы должны набраться сил, собрать волю в кулак, чтобы никто даже мысли не допустил о том, что мы растерялись, заволновались, начали смотреть по сторонам, искать какие-то новые курсы. Мы не имеем права этого позволить из чувства самоуважения не только в целом профсоюзу, но и самим себе.
Я очень признательна тем людям, тем организациям, которые сочли возможным предложить мою кандидатуру для избрания председателем профсоюза. Если такое решение будет принято, я постараюсь сделать все, что возможно. Я прошу учесть, что все решения будут реализованы в полном объеме только тогда, когда председатель будет чувствовать поддержку каждого из вас, сидящих здесь, в этом зале, каждой территориальной организации. Только в этом случае мы сумеем продолжить курс, избранный профсоюзом образования и науки.
Галине Ивановне Меркуловой – единственной из всех кандидатов последовали вопросы из зала.
Вопрос московской делегации: «Кого видел Владимир Михайлович Яковлев на своем посту как преемника?»
Галина Меркулова: «Спасибо за вопрос. Да, конечно, мы не могли не думать о перспективе руководства профсоюзом, по-моему, это было совершенно естественно. Кого видел на своем месте Яковлев? Согласитесь, не каждому хочется говорить о том, что будет в случае твоего ухода из жизни. В ситуации, которая складывалась в последние месяцы жизни Яковлева, была своя особенность. Владимир Михайлович не мог говорить о своем уходе, он отчаянно боролся за жизнь, а жизнь для него была работой. Исходя из этических соображений, мы не могли готовить территориальные организации к возможной смене руководителя, поэтому и не было никогда разговоров о том, почему и кого может рекомендовать Яковлев на свое место. В числе тех, кто входил в кадровый резерв по рекомендации Яковлева, был и Сергей Павлович Кузин. Изберут его председателем или нет, будет он возглавлять профсоюз или Московскую городскую организацию, в любом случае Сергею Павловичу придется приложить немало усилий, чтобы доказать, что рекомендации Владимира Михайловича были не напрасными.
Вопрос московской делегации: «Сегодня мандатная комиссия представила нам не очень приятные данные относительно старения профсоюза. Как вопросы резерва кадров на руководящие должности решаются в аппарате ЦК?»
Галина Меркулова: «Мы очень внимательно относимся к подбору кадров в аппарат ЦК профсоюза. Сейчас аппарат укреплен молодыми кадрами, которые мы растим, за которыми внимательно наблюдаем, оцениваем, насколько они работоспособны, как повышают свой профессиональный уровень, и так далее. Все прекрасно понимают, что оценивать человека нужно не по словам, а по его конкретным делам».
Геннадий ПОПОВ:
«А я из той самой
глубинки!»
– Хочу прежде всего выразить благодарность Воронежской областной организации профсоюза, которая поддержала выдвижение моей кандидатуры. Понимаю, что я – представитель не столицы, а той самой периферии, о которой здесь уже много говорили. Но наш Российский профсоюз в основном составляют именно такие, региональные организации. В этом смысле я – типичный представитель глубинки.
Не могу не сказать несколько слов о себе. Я – вузовский преподаватель, доктор технических наук, профессор, кандидатскую и докторскую диссертации защищал в Московском государственном техническом университете имени Н.Э.Баумана. На протяжении семнадцати лет я находился на профсоюзной работе. С первого дня образования нашего профсоюза я – член Центрального комитета, в течение всего этого периода участвовал в выработке курса, всех решений, которые мы принимали, немало сил отдавал, на мой взгляд, решению главной задачи того времени – укреплению единства профсоюза.
Мы все помним события, которые были связаны с выходом нашего профсоюза из состава Союзного ЦК, с созданием Российского профсоюза работников народного образования и науки. У меня тогда была одна позиция – я ратовал за укрепление и процветание нашей организации.
Мы долго искали свой путь, в результате профсоюз добился немалых успехов. Я не согласен с сегодняшними высказываниями, что главная задача – сохранение лица профсоюза. Не секрет, что в связи со складывающейся демографической ситуацией в тяжелейшее положение в ближайшие два года попадет сельская школа. Сохранение сельской школы, поднятие статуса учителя – вот главная задача профсоюза. Одна из глобальнейших проблем, с которой столкнется наша сфера, – это проблема вузов, которые обладают огромной собственностью, стремление к капитализации этой собственности налицо. Главная задача нашего профсоюза на ближайший ответственный период времени – сохранение доступности, государственности высшего образования. Именно эти соображения позволили нашей областной профсоюзной организации выдвинуть мою кандидатуру. Если съезд сочтет возможным учесть те позиции, которые я высказал, я приложу все свои усилия, чтобы честно, с достоинством выполнять обязанности, которые возложат на меня коллеги.
После выступления кандидатов съезд приступил к голосованию. Принципиально важным для некоторых делегаций было определить его форму. Московская, петербургская и вологодская настаивали на тайном голосовании, аргументируя свое предложение тем, что это более демократическая форма волеизъявления. Однако большинство делегаций были за открытое голосование. Основной аргумент – нечего бояться обнародовать свою позицию. Общее мнение выразила председатель Мурманской областной организации профсоюза Нинэль Витальевна Чудинова: «Наши организации дали нам полномочия для голосования и поручили высказать на съезде позицию рядовых членов профсоюза. Мы не имеем права поступить вопреки наказам территорий». Большинство приняло соответствующее решение, и голосование было проведено открыто.
Информация для сведения
Результаты голосования
по кандидатуре:
Сергея Павловича Кузина –
за – 29, против – 100, воздержались – 9;
Галины Ивановны Меркуловой –
за – 112, против – 17, воздержались – 11;
Геннадия Васильевича Попова –
за – 5, против – 107, воздержались – 26.
Таким образом, большинством голосов председателем профсоюза избрана Галина Меркулова.
На пленуме, который состоялся после съезда, заместителем председателя профсоюза была избрана Татьяна Викторовна Куприянова.
После подведения итогов голосования Галина Ивановна обратилась к делегатам съезда с заключительным словом:
«Мне тяжело было до выборов от своих размышлений, сегодня стало еще тяжелее от осознания того, какая огромная ответственность возложена на меня делегатами съезда. Я с огромным уважением отношусь к тем людям, чьи кандидатуры были предложены территориальными организациями – Сергею Павловичу Кузину и Геннадию Васильевичу Попову. Отчасти я понимаю, почему сегодня предпочтение было отдано мне – вы знаете меня лучше, чем моих коллег. Думаю, что если они наберутся еще чуть больше опыта, возможностей быть избранными будет у них еще больше. Желаю им активного участия в деятельности профсоюза, чтобы мы и дальше пытались понять друг друга, использовать опыт, наработанный каждым из нас.
Я за эти сорок с небольшим дней получила очень тяжелый жизненный урок. Вроде бы я достаточно зрелый человек, умудренный немалым опытом, но, видимо, и опытный человек может допустить ошибку в трудную минуту. Как бы мне ни было тяжело, понимая, что избрана вами руководителем, я не имею права расслабиться даже на несколько минут. Меня этому научили дни после ухода Владимира Михайловича Яковлева. Я постараюсь, насколько хватит сил и здоровья, больше таких ошибок не совершать. Надеюсь, что мы будем вместе работать и держаться друг друга так, как делали это тринадцать лет».
После перерыва Галина Ивановна Меркулова выступила с докладом. (С. 4-7)
Выбор читателей
Комментарии