На чтение: ≈ 17 мин.В декабре 2010 года стали известны итоги четвертого цикла международной программы по оценке образовательных достижений 15-летних учащихся PISA-2009. Результаты России в турнирной таблице из 65 стран – участниц PISA оказались статистически значительно ниже среднего балла стран, входящих в ОЭСР – Организацию экономического сотрудничества и развития, – 37-43-е места. В этот диапазон уложились успехи и неудачи наших школьников по читательской, математической и естественно-научной грамотности. Три этих направления ключевые в PISA. Исследование проводится через каждые три года. Причем в каждом цикле выделяется одно из направлений, на него отводится две трети времени тестирования. PISA стартовала в 2000 году. Тогда главным направлением стало чтение. В 2009 году круг замкнулся – ведущим направлением снова была читательская грамотность. А значит, сложился полный цикл мониторинга. Какие выводы позволяет сделать участие нашей страны в «международном экзамене»? Что меняет PISA в системах образования разных стран? Эти вопросы мы адресовали Галине КОВАЛЕВОЙ, национальному координатору исследования PISA в России, руководителю отдела оценки качества общего образования Института содержания и методов обучения РАО.
– Галина Сергеевна, первую скрипку в PISA-2009 сыграл Китай. Причем настолько убедительно, что Барак Обама сравнил результаты последнего цикла PISA с запуском искусственного спутника…- В мире появилась сильнейшая конкуренция со стороны Китая, как в свое время со стороны России в освоении космоса и запуске искусственного спутника. Видимо, с точки зрения Обамы, это новый вызов стране, и надо предпринимать усилия, чтобы поднять образование на достойное место. Вспомните, именно в «послеспутниковый период» произошла реформа естественно-математического образования в США. Конкуренция заставляет мобилизоваться, пересмотреть содержание образования самым серьезнейшим образом. Что и делают США и многие другие страны. Кстати говоря, благодаря PISA было инициировано значительное число национальных научных исследований в области оценки качества и эффективности образования. PISA помогает определить сильные и слабые стороны своей системы образования на международном фоне, выделить болевые точки и направления развития. 13 стран – участниц PISA так и поступили – провели эффективные реформы образования, положительный результат которых зафиксировал четвертый цикл исследования в 2009 году. Среди этих стран – Корея, Турция, Германия, Польша, Латвия, Бразилия, Чили… Конечно, каждая страна, анализируя результаты исследования, по-своему реформировала систему образования. В Польше перемены начались до того, как она включилась в PISA, но это международное исследование усилило реформы по изменению содержания образования, его финансирования, децентрализации, введению независимых экзаменов.В Чили на фоне реформ в различных сферах образования сконцентрировали внимание на помощи отстающим, но при этом сделали и программы для сильных учеников. В Германии в наибольшей степени пытались помочь отстающим учащимся, поэтому за 9 лет там сократился разрыв между сильной и слабой группами. Тем самым они повысили свой средний результат в турнирной таблице PISA. А в Корее значительно улучшились результаты наиболее подготовленных детей.- Давайте поговорим о России. Сравнивая результаты последнего и предыдущих циклов PISA, мы, по сути, топчемся на месте. В чем причина?- Чтобы ответить, надо пояснить технологию PISA. Статистическими методами PISA определяет баллы учащихся, стран, а также количественные характеристики тестовых заданий. И одновременно с помощью специального математического аппарата на одну шкалу выстраиваются показатели учебных достижений учащихся и количественные характеристики заданий. И тогда становится видно, что могут продемонстрировать учащиеся разного уровня подготовки или какие задания они могут выполнить. В исследовании PISA выделено 6 уровней подготовки учеников. Особое место занимает 2-й уровень, это базовый уровень, или порог. Считается, если ученик достиг базового уровня, то он начинает демонстрировать умение использовать текст, если мы говорим, например, о читательской грамотности. Читатель способен найти в тексте одну или несколько единиц информации, требующих дополнительного, но несложного осмысления. Распознать главную мысль текста. Понять связи отдельных его частей. Интерпретировать отдельные части текста. На 6-м уровне ученик способен детально и точно интерпретировать текст в целом, каждую единицу информации, сообщенной в самых глубинных слоях текста. То есть он понимает, что хотел сказать автор, умеет сопоставлять разные точки зрения, высказывать свою, аргументировать ее. 5-й и 6-й – уровни элиты. PISA показывает, что таких детей в России немного. 4-й уровень соответствует такой читательской грамотности, которая позволяет продолжать обучение самостоятельно. То есть ученик способен понять текст и на его основе продолжать приобретать новые знания.К сожалению, по последним результатам PISA по направлению читательская грамотность почти треть российских детей – 27% – не достигли 2-го уровня, они практически не демонстрируют способность применять текст как основу для активного функционирования в современном мире. По математике таких 29%, а по естествознанию – 22%.- И сколько у нас элиты?- 3% – по чтению, 5% – по математике и 4% – по естествознанию. А в странах ОЭСР, не достигших 2-го уровня, – 19%. То есть существенно ниже, чем у нас. И значительно больше элиты – соответственно 7%, 13% и 8%. Результаты России по читательской грамотности – 459. У Шанхая, который, кстати, впервые принимал участие в PISA, – 556. У Кореи – 539. Получается, в то время как мы только начинаем демонстрировать умение применять знания, эти страны уже работают на уровне самообразования. Это 3-4-й уровни. По шкале PISA мы от них значительно отстаем. Не только по среднему баллу, но и по характеристикам наших учащихся.В принципе если анализировать ситуацию исходя из количества баллов, то в России она практически не изменилась. В 2000 году средний балл по читательской грамотности был 462. Статистически значимо от него 459 баллов в 2009 году не отличаются. Получается, мы остались на уровне 9-летней давности…- Галина Сергеевна, классический вопрос: что нам делать?- Менять стратегии обучения чтению. Учитывать гендерные итоги PISA – разрабатывать методики вовлечения мальчиков в чтение, развитие их интересов. PISA подтверждает, что среди всех стратегий самая эффективная – стратегия краткого изложения содержания текста и стратегия чтения текста с пониманием и последующим его обсуждением. Но в России доминируют стратегии на запоминание. А они схожи с работой компьютера, в котором файлы записываются без изменения и воспроизводятся без изменения. А ведь необходимо научиться перерабатывать информацию. Если мы переориентируем школу на другой стиль работы с информацией, то ситуация изменится. Но для этого, конечно, нужно высвободить время учителям, так как наши программы перегружены. Важно, чтобы стандарты второго поколения были подкреплены методическими рекомендациями, дидактическими пособиями с принципиально новыми видами заданий, действительно способствующих развитию умений XXI века. Большинство заданий в наших учебниках опять же направлены на память и на воспроизведение. Внимания требуют к себе и учащиеся учреждений начального профессионального образования. Они продемонстрировали самые низкие достижения по сравнению с учениками школ и ссузов.Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе? На этот вопрос пытаются ответить специалисты 65 стран мира в ходе Международной программы PISA (Programme for International Student Assessment). Программа осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития – ОЭСР. PISA оценивает читательскую, математическую и естественно-научную грамотность 15-летних учащихся.Болевая точка в системе нашего образования – основная школа. В исследовании PIRLS, которое проверяет достижения детей начальной школы по чтению, мы показали в 2006 году самые высокие результаты – 1-е место в мире. За нами следуют Сингапур и Гонконг. А через несколько лет уже 15-летние дети этих стран снова демонстрируют свое лидерство, а мы проваливаемся в яму, пропуская вперед 41 страну… Что происходит? Возможно, система обучения в основной школе, наши учебники и дидактический аппарат не поддерживают развитие учащихся и их умений работать с информацией, обобщать, анализировать, вычленять позицию автора, соотносить со своей. Чаще всего задания в учебниках направлены на нахождение ответов в тексте по ключевым словам. А это имитация понимания текста.Получается, что вместо развития на рубеже перехода из начальной в основную школу детям, готовым к обучению на высоком и продвинутом уровне, мы предлагаем тексты, не соответствующие их возрастным особенностям, не развивающие их мотивацию учиться, потому что не всегда значимы и не интересны для них. Учителя-предметники целенаправленно не учат работать с текстом. В итоге полученные навыки не закрепляются, а теряются. Читай параграф, пересказывай – и все. Наши дети в 6-м классе просто проваливаются в яму. И выбираются из нее к 9-му.Результаты PISA выявляют также и факторы, которые характеризуют наиболее эффективные школы в формировании читательской грамотности. Их нам также надо учитывать. Среди них – автономия при открытой системе отчетности, свобода в выборе учебного плана и программ при наличии стандартов. Дисциплина и высокие требования, но в то же время комфортная среда и условия для обучения, помощь отстающим, развитие мотивации, а не достижение целей любой ценой. Для эффективности системы образования в целом важно, чтобы она создавала равные возможности для всех детей. Ключевой момент для хорошего и раннего старта в развитии – посещение дошкольных учреждений, соотношение детей на одного воспитателя. В развитых странах не больше 5 человек. Больше, конечно, можно, но это уже будет камера хранения, а не развитие. В списке важных факторов также расходы на одного ребенка. Наличие независимой системы стандартизированных экзаменов. Причем важно, как используются результаты этих стандартизированных экзаменов. Не просто, чтобы одного наградить, а другого уволить. Это основа для эффективного управления образованием, оказания методической поддержки учителей и школ с низкими результатами. Следующий фактор – адекватное ресурсное обеспечение независимо от социально-экономического статуса школы. И еще один фактор – адекватная зарплата учителей независимо от размеров класса. Здесь пример стран Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона, где в классах учатся по 40 и 60 человек, но результаты в итоге хорошие. Важен не размер класса, а учитель. И зарплата дает ему возможность не набирать 40 часов в неделю, а профессионально развиваться, повышать квалификацию, много читать и методически совершенствоваться. Результаты PISA требуют детальнейшего анализа нашими методистами, психологами, руководителями органов управления образованием разных уровней, авторов учебников, разработчиков стандартов. Нам важно найти разумный баланс между традиционными приоритетами в России и приоритетами развития школьного образования, которые обозначило исследование PISA.NB! Интервью публикуется с сокращениями. Полностью текст размещен на сайте «УГ» www.ug.ru Средний балл российских учащихся по читательской грамотности в 2009 году составил 459 баллов по 1000-балльной шкале, что статистически ниже, чем средний балл по странам ОЭСР – 493 балла. Россия заняла 41-43-е места среди 65 стран – участниц PISA.Самые высокие показатели у школьников Шанхая (556 баллов), Республики Корея (539 баллов) и Финляндии (536 баллов). По результатам исследования математической грамотности средний балл российских учащихся составил 468 баллов (по странам ОЭСР – 496), что соответствует 38-40-му местам среди 65 стран – участниц PISA.Наивысшие результаты показали учащиеся Шанхая со средним баллом 600, Сингапура – 562 балла, Гонконга – 555 баллов. Средний результат российских учащихся по естественно-научной грамотности – 478 баллов. По странам ОЭСР – 501. Среди 65 стран – участниц PISA Россия заняла 37-40-е места. В лидирующей группе – учащиеся Шанхая – средний балл 575, Финляндии – 554 балла, Гонконга – 547 баллов.
Выбор читателей
Комментарии