На чтение: ≈ 23 мин.16 января в Тюмени прошло Всероссийское совещание образовательной общественности с участием представителей администраций субъектов РФ. На форуме не предполагалось разворачивать широкую дискуссию по тем проблемам, которые есть сегодня в отрасли. В канун заседания Правительственной комиссии по образованию под председательством Михаила Касьянова министерству важно было получить внушительную поддержку своего экономического курса со стороны педагогического сообщества.
В рекомендациях так и сказано:
– Одобрить основные положения и выводы доклада «Проблемы совершенствования и реформирования экономических отношений в сфере образования» (с ним выступил сам министр Филиппов).
– Отметить, что работа по совершенствованию экономики образования осуществляется Минобразованием РФ в соответствии с положениями Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ на период до 2010 года, что Минобразованием проводится значительная работа в области реорганизации сети образовательных учреждений и приема абитуриентов, выработки предложений по реформированию оплаты труда и налогообложения в сфере образования.
– Одобрить разработанный Министерством образования РФ Комплексный план мероприятий по совершенствованию экономики образования на 2004-2006 годы.
Что сулит отраслевая система оплаты труда?
С информацией об отраслевой системе оплаты труда на всероссийском совещании выступила заместитель начальника Управления экономики и социального развития МО РФ Галина Башкина. Говоря о проекте системы, Галина Васильевна особо подчеркнула, что он был согласован с Профсоюзом работников народного образования и науки, учтены все замечания и предложения, внесенные на протяжении 2002-2003 годов.
Сегодня в Минтруд России направленны проект постановления Правительства РФ «О введении отраслевой системы оплаты труда работников образования», пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к нему, концепция отраслевой системы и перечень действующих нормативных правовых документов, в которые необходимо будет внести изменения. Но схемы оплаты труда педагогических и других категорий работников образования уточняются, проводятся вариативные расчеты потребности в средствах при переходе на ОСОТ.
Галина Башкина представила общую картину нововведений. В частности, предусматривается дифференциация ставок (окладов) работников в зависимости от уровня образования, профессионального стажа и занимаемой должности. Новым в построении отраслевой системы стало введение базовых размеров ставок и окладов, которые устанавливаются с учетом количества лет профессиональной подготовки в соответствии с коэффициентами соотношений. При этом за единицу принимается среднее (полное) общее образование, а размер минимальной оплаты труда устанавливается для работников, не имеющих основного общего образования, занятых простым трудом.
Уровни образования Коэффициенты соотношений по уровню образования (количество лет обучения)
I. Высшее профессиональное
а) диплом «Магистр» 1,6
б) диплом «Дипломированный
специалист» 1,5
в) диплом «Бакалавр» 1,4
II. Среднее профессиональное
образование 1,3
III. Начальное профессиональное
образование 1,1
IV. Среднее (полное) общее
образование 1,0
V. Основное общее образование 0,8
VI. Начальное общее образование 0,4
Установление базовых размеров ставок позволяет соотнести минимальную ставку педагогических работников, имеющих определенную квалификацию, с уровнем минимальной оплаты труда, и на этой основе построить тарифную сетку.
При этом действующий МРОТ в расчетах увеличен в полтора раза – до 900 рублей. Предусматривается также, что базовые размеры ставок подлежат увеличению одновременно с повышением минимального размера оплаты труда.
Другой тарифообразующий фактор – профессиональный стаж – учитывается путем введения в отраслевую сетку стажевых групп. Кроме того, идет дифференциация по должностям. Первая группа – преподаватели и мастера производственного обучения, реализующие программы начального и среднего профобразования. Вторая – учителя и преподаватели общеобразовательных дисциплин, дефектологи, воспитатели, преподаватели-организаторы ОБЖ, другие работники, непосредственно обеспечивающие реализацию учебной программы в соответствии с базисным учебным планом. Третья – педагоги-психологи, социальные педагоги, педагоги-организаторы, педагоги дополнительного образования и т.д.
Базовые размеры ставок установлены для третьей группы педагогов, то есть наименее оплачиваемой категории работников в системе образования (для первой стажевой группы это 1430 рублей). Для второй и первой должностной группы определены коэффициенты 1,2 и 1,15.
Межстажевые коэффициенты устанавливаются так, чтобы абсолютный размер ставки все время возрастал. В последней группе (стаж более 20 лет) он практически удваивается.
Кроме того, предусматривается, что ставки повышаются на 1000 рублей за почетное звание «Народный учитель» и на 600 рублей – за все звания, начинающиеся со слова «заслуженный» при условии, что они соответствуют профилю учреждения или преподаваемых дисциплин.
Кандидатам и докторам наук из числа педагогических и руководящих работников планируется установить надбавки в размере 400 и 800 рублей. Это не касается профессоров и преподавателей вузов. Для них остаются действующие надбавки за ученые степени – 900 и 1500 рублей.
Будут применяться повышающие коэффициенты за работу в сельской местности, в закрытых административных территориальных образованиях, в учреждениях для детей-сирот, в коррекционных и специальных учебно-воспитательных учреждениях.
Кроме того, ставки педагогов значительно возрастают при наличии квалификационных категорий – второй, первой и высшей. Они устанавливаются по результатам аттестации работников.
Оклады профессоров и преподавателей учреждений высшего и дополнительного профессионального образования также дифференцированы по должностям и восьми стажевым группам (последняя предусматривает стаж свыше 30 лет). Минимальный оклад преподавателя-ассистента – 3520 рублей – в два раза превышает размер ставки педагогических работников с дипломом «Магистр». В схему введены должности зав.кафедрой и декана, размер их окладов определен с учетом действующих в настоящее время доплат, увеличение производится от ставки профессора, соответственно на 20 и 35 процентов. Доцент будет получать на 25 процентов больше, чем преподаватель, а профессор – на 50 процентов.
Должностные оклады руководящих работников устанавливаются в зависимости от группы по оплате труда руководителей с учетом специфики и условий работы различных типов и видов образовательных учреждений.
Относить учебные заведения к той или иной группе будут учредители или уполномоченные ими органы на основе объемных показателей. Главный из них – количество обучающихся и воспитанников.
Для учреждений, финансируемых из федерального бюджета, объемные показатели будут устанавливать федеральные органы управления образованием, для остальных – органы управления образованием субъектов РФ. То есть с учетом закона № 123.
Размер оплаты труда руководителей от пятой группы к нулевой возрастает поэтапно на 10 процентов. Наиболее высокие оклады устанавливаются в нулевой группе – к ней могут быть отнесены учебные заведения, значительно отличающиеся по своим масштабам и специфике деятельности от большинства аналогичных учреждений. Практически каждая группа может включать любой тип учреждений – все зависит от решения учредителя. Минимальный размер оклада руководителя (5-я группа) определен исходя из максимальной ставки педагогических работников.
Такие предложения внесены для рассмотрения в Минтруд РФ. Но все неминуемо упирается в увеличение фонда оплаты труда в 1,7 раза, которое пока в бюджете не предусмотрено.
Счастливые «часов» не наблюдают?
В очередной раз на суд педагогической общественности вынес свои предложения советник министра образования и по совместительству директор одной из московских школ Анатолий Пинский, идеолог штатно-окладной системы оплаты труда педагогов. Пафос Пинского, как всегда, был обоснован высказываниями президента Путина относительно перегрузки школьников. По мнению главы государства (или его советников), она вызвана тем, что учителя, желающие больше заработать, берут себе большое количество часов. Пинский говорит об этом высказывании президента без устали. Между тем учитель работает в соответствии с базисным учебным планом, где определено четкое количество часов по тому или иному предмету. Так что нагрузка школьников зависит не от учителей, а от тех, кто разрабатывал и утверждал базисный план. Но Путину об этом не сказали. К сожалению.
Неистовый реформатор Пинский предлагает внести серьезные изменения в систему исчисления зарплаты учителей. Сегодня в тарификацию педагогов входят исключительно учебные часы. Вся внеурочная, внеклассная, воспитательная работа, а также работа с родителями не тарифицируется. Такая оплата труда в зависимости от количества часов преподавательской работы невольно стимулирует учителей. По мнению Пинского, рост числа классов-комплектов и раздувание штатных расписаний школ при сохранении зарплаты работников экономически подталкивают школы к переходу на шестидневку, вводится двойной стандарт для 5- и 6-дневной недели. Заставляя детей делать домашние задания, педагоги лишают их выходных. А при изменении правил игры из кармана учителя при нынешней системе оплаты труда вынимаются существенные деньги. Одним словом, действующая система не стимулирует достижение наилучшего результата и повышения качества обучения.
Пинский предлагает перевести оплату труда учителя на штатно-окладную основу, включив в обязанности педагогов внеурочную работу с отстающими, воспитательную и консультационную работу с учащимися, подготовку к урокам и прочее. При этом администрация школы могла бы с учетом конкретной ситуации изменять фактическую, урочную нагрузку учителя в течение учебного года (без изменения величины оклада), пропорционально регулируя объем внеклассной и воспитательной работы. Планируется также устранить диспропорции в зарплате учителей начальной школы и педагогов средних и старших классов.
Реализация всех этих предложений возможна при изменении формата базисного учебного плана. Необходимо уйти от недельной сетки и определять по годам обучения сумму часов по каждому из предметов. Переход на штатно-окладную систему оплаты труда учителей, по мнению Пинского, целесообразно провести одновременно с внедрением отраслевой системы оплаты труда и общим повышением зарплаты в сфере образования.
Минтруд взялся за старое
Трезвую ноту в ход Всероссийского совещания внес секретарь ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Владимир ЛИВШИЦ:
– Сегодня ситуация в экономике образования сильно изменилась по сравнению с той, что была, скажем, пять лет тому назад. Заметно снизилась задолженность по зарплате, принят 123-й закон, который решил две серьезные проблемы. Первая – это нормативное финансирование, поскольку Минфин уже утвердил методические рекомендации, построенные на нормативной основе. Вторая – переход к целевому финансированию по линии межбюджетных отношений «субъект Федерации – муниципалитет».
Тем не менее, есть несколько серьезных проблем. Первая связана с оплатой труда. Не буду говорить о том, насколько низка зарплата работников образования и насколько насущно требование о ее повышении. Разработана отраслевая система оплаты труда, мы участвовали в этом процессе и, безусловно, поддерживаем то, что наработано. Но сегодня в Минтруд РФ внесен законопроект и пояснительная записка к нему, которая предлагает придать отраслевой сетке рекомендуемый характер.
Именно против этого два года назад жестко выступила вся педагогическая общественность. Минтруд предлагает повысить зарплату в полтора раза, но при этом в проекте закона сделана запись: на федеральном уровне регулируются условия и объем оплаты труда только в учреждениях федерального подчинения, на уровне субъекта РФ – только в учреждениях, подчиненных субъекту, на муниципальном уровне – только в учреждениях муниципального подчинения, а это практически основная часть образования.
Минтруд признает, что суть предложений состоит в отказе от обязательного применения федеральной системы оплаты труда. Иначе говоря – федеральных гарантий. Это, по мнению того же Минтруда, может привести к утрате системы оценки квалификации работников и сложности выполняемых ими работ, разрушению единого образовательного пространства.
На самом деле этот вариант ни в коем случае не может быть одобрен, поскольку здесь нарушаются две серьезные конституционные нормы. Во-первых, мы ухудшаем условия оплаты труда, что недопустимо с позиции Конституции РФ. Во-вторых, мы нарушаем права граждан на доступное и качественное образование на всей территории России. Мы принимаем единый стандарт, мы планируем проверять знания детей путем проведения Единого государственного экзамена, а стоимость этой образовательной услуги, согласно Починку, должна определяться на уровне каждого муниципалитета, исходя из его финансовых возможностей.
Данный законопроект решает одну проблему – снимает с федерального уровня жесткие обязательства по финансированию заработной платы в бюджетной сфере. Поэтому повышение зарплаты в 1,5, а тем более в 1,8 раза, может быть продекларировано на федеральном уровне, но без соответствующих целевых ассигнований дотационные регионы будут противопоставлены Федерации, это будет провокация по отношению к региональным и муниципальным органам.
Безусловно, профсоюз будет категорически возражать и добиваться отмены этой позиции. Мы настаиваем на том, что должны быть федеральные гарантии на уровне отраслевой сетки.
Не решен сегодня и еще один серьезный вопрос. У нас до сих пор нет закона о минимальных государственных социальных стандартах, без которых невозможен законодательно обеспеченный переход на нормативное финансирование. Согласно Бюджетному кодексу к исключительной компетенции федерального уровня относится принятие норм и нормативов, касающихся обеспечения государственных услуг. В данном случае мы имеем дело с государственной услугой.
Следующая проблема – где взять деньги на повышение зарплаты. Первый источник – это средства федерального бюджета. Если посмотреть международные показатели, то консолидированные расходы государства на общее образование в России заметно ниже, чем в других странах, имеющих такой же объем ВВП на душу населения. То есть Федерация сегодня по консолидированному бюджету объем затрат недофинансирует. Стоит вопрос и об оптимизации тех средств, которые поступают в бюджеты субъектов РФ.
Нам предлагают штатно-окладную систему оплаты труда педагогических работников. При этом утверждается, что нужно тарифицировать ту работу, которая сегодня не оплачивается, но это только одна сторона дела. Если мы считаем, что штатно-окладная система позволит нам решить вопрос о разгрузке ребенка, то это глубокое заблуждение. Он высидит за партой столько часов, сколько заложено в Базисном учебном плане, независимо от того, на какой системе оплаты труда находится учитель.
Если мы будем говорить о том, что нужно учитывать и оплачивать дополнительную работу педагога, как предлагает Пинский, то мы не только закрепим нагрузку ребенка, но еще и «пришьем» его к учителю во второй половине дня, ведь педагог все равно будет фиксировать в журнале, сколько учеников пришло к нему на занятие. Старый спор никак не решается. Я понимаю, что наши академики и предметники, которые разрабатывали стандарт, были заинтересованы в том, чтобы «натянуть» на свой предмет больше часов. Мы уплотнили базисный учебный план до предела, разрешенного СанПиНом (туда теперь даже мушка не пролезет!), и говорим о том, что ребенок перегружен.
А теперь подумаем, что делать с учителем? Учителя – не грибы, их столько «выросло» не потому, что они сами этого хотели. Мы повысили в полтора раза количество часов, мы уменьшили норму нагрузки, поэтому число педагогов увеличилось. Но если мы будем так же мало платить учителям, то очень скоро их будет не хватать. Я категорически не согласен с предложением Пинского о введении ограничений по количеству часов. У нас тогда станет еще больше учителей, получающих копейки.
В Базисном учебном плане есть федеральный, региональный и местный компоненты. Федеральный мы «раздули», а субъекты РФ даже не спрашиваем, нужен ли им этот региональный компонент, из каких источников они будут его оплачивать, как обязательный. Задача мне видится в том, чтобы использовать региональный компонент как резерв ресурсов. Мы забили Базисный план дешевыми часами настолько, что не даем родителям возможности финансировать часть занятий со своими детьми, если у них есть деньги и желание.
Материалы подготовила Виктория МОЛОДЦОВА
Выбор читателей
Комментарии