Всероссийская неясность. Надо прописать детали

Долгое время на конкурсе «Учитель года России» участники первого тура делились на предметные группы, пока в прошлом 2002 году не произошли революционные изменения. Были введены проблемные номинации. Это вызвало целую бурю различных мнений среди специалистов. Перемены продолжаются и в наступившем 2003 году.

Сейчас трудно судить, какие изменения оправдаются, а какие окажутся неудачными. Однако некоторые мысли по поводу грядущего финала можно высказать уже сейчас.

Согласно информации, помещенной в интернете, конкурсные задания первого тура открываются презентацией хобби и «Визитной карточки». Это задание не является конкурсным, оценки за него не ставятся. Основная цель – знакомство участников между собой, создание атмосферы творчества и сотрудничества. Но всем ли участникам конкурса это известно? Практика показывает, что многие регионы устраивают на этом этапе целые представления – привозят бальные костюмы и профессиональные декорации, готовят целые концерты и шоу-программы. При этом урок иногда оказывается подготовлен хуже.

Следующий вопрос возникает по поводу защиты финалистами своей системы работы. Существует опасность превратить это конкурсное задание в некий отчет о проделанной работе. Лучше предложить участникам защитить свою педагогическую концепцию. Необходимо заранее очертить круг вопросов и тем для обсуждения. Например, подходы к проблеме оценивания, соотношение обучающих и воспитательных аспектов в преподавании, требования к методическому мастерству преподавателя и т.д.

Наиболее сложное новшество грядущего финала конкурса «Учитель года России-2003» – проведение сразу двух занятий, по своему предмету и в соответствии с выбранной номинацией. Очень хорошо, что введено дополнительное конкурсное задание, показывающее профессиональную сторону деятельности преподавателя. Однако и здесь не все ясно. Можно ли за 20 минут полноценно показать мастерство в преподавании своего предмета? Почему не предполагается самоанализ урока? Какое место будет иметь оценка урока при определении победителей первого этапа финала? Как будет организована совместная работа предметного и номинационного жюри?

Представляется ошибкой отказ от номинации «Активные формы обучения» (я бы предложил назвать ее более корректно – «Активные и интерактивные методы преподавания»), в составе которой был учитель года России-2002 Игорь Смирнов, а также трое из «пятнашки» лауреатов. Конечно, можно рассуждать и так – все современные преподаватели должны владеть разнообразными методическими приемами. Но также все без исключения учителя должны беречь здоровье детей, быть воспитателями, обладать вдохновением и артистизмом, использовать лучшие традиции в образовании. Организаторы конкурса явно недооценивают использование пассивных стратегий в современной российской школе. Особенно опасно, если тенденция к «натаскиванию» и «вбиванию информации» в умы детей станет развиваться в связи с введением единого государственного экзамена. В среде российского учительства устойчивым остается представление, что активными методиками нельзя получить высокий обучающий эффект, их используют как некую эмоциональную разгрузку, элемент развлекательности в серьезном учебном процессе. Последний конкурс показал, что многие учителя еще не имеют четкого представления о том, что такое активные и интерактивные методы, и наличие такой номинации было бы дополнительным стимулом повышения методического мастерства преподавателей. В конкурсе 2003 года остается лишь одна номинация, близкая к методике, – «Инновационные формы обучения» (слово «формы» было бы рационально заменить на «методы», но и эта формулировка выглядит довольно расплывчатой).

Остается еще ряд вопросов. Какую проблему ставит тема дискуссионного клуба «Школа и общество»? Известно, что дискуссия должна проводиться по острой и актуальной проблеме, волнующей представителей определенного сообщества. К сожалению, у преподавателей таких проблем даже больше, чем хотелось бы, особенно сегодня, когда проходит реформирование российской системы образования. Тема, заявленная в качестве дискуссионной, не задает вектор обсуждения, вся дискуссия может свестись к одному из конкурсных мероприятий, в ходе которого каждый преподаватель постарается высказаться для галочки.

Какими будут критерии оценивания участников в каждой номинации и чем эти критерии будут отличаться? Следует как можно подробнее проинформировать участников об особенностях каждой группы, дать советы по выбору своей номинации, показать общие принципы, которыми будут руководствоваться члены жюри.

Как будут определяться победители первого тура и почему их число точно не установлено?

Очень радует, что конкурс не стоит на месте, не цепляется за отработанную годами форму, организаторы ищут новые решения и нестандартные подходы. Вместе с тем необходимо прорабатывать до мелочей все детали и процедуры. Любая недоговоренность способна загубить на корню самую прекрасную идею. Надеюсь, предстоящий конкурс внесет такой же весомый вклад в развитие отечественной системы образования, как и предыдущие, а новшества постепенно станут частью системы, понятной каждому участнику.

Андрей ИОФФЕ, кандидат исторических наук, член жюри конкурса «Учитель года России»