Всех в Москву не перевезти. Чем лучше работаешь, тем меньше денег

Дискуссионной площадкой с захватывающей тематикой «Повышение зарплаты учителей: чья это забота?» руководили двое – министр образования Москвы Исаак Калина и председатель Ростовского регионального совета ВПС Александр Нечушкин. Дискуссия обещала быть интересной, и ожиданий делегатов съезда она не обманула.

Особенностью этой дискуссионной площадки было то, что никто заранее никаких докладчиков (да и вообще выступлений) не готовил. Но собственно, что готовить, когда тематика и так всем хорошо известна. Учителю платят мало, меньше, чем он этого заслуживает, и с этим надо что-то делать. Весь вопрос в том, кто это сделает – государство или еще кто-то неведомый, у кого на решение проблемы есть необходимые средства. Первым ответить на этот вопрос участники дискуссии буквально вынудили Исаака Калину, ведь в Москве зарплата самая высокая в России и всем хотелось знать почему. Исаак Иосифович на вопрос ответил весьма подробно, но говорил больше о настоящем и будущем. Дело в том, что нынешний мэр Москвы Сергей Собянин считает, что зарплата учителя должна в самом деле превышать зарплату в промышленности. Сегодня средняя зарплата столичных учителей чуть больше 38 тысяч, а средняя в промышленности – 40,5 тысячи. Казалось бы, все хорошо, еще одно усилие – и все получится. Но, как отметил Калина, подсчеты средней зарплаты по промышленности – дело сложное, кроме того, она постоянно растет, и власти также постоянно необходимо быть в тонусе и следить за тем, чтобы и зарплата учителя увеличивалась. Исаак Иосифович не мог не сказать о пилотном проекте по развитию общего образования, который реализуется в Москве начиная с 1 апреля 2011 года. В проекте участвуют 125 школ (по одной из каждого района Москвы). Для обеспечения проекта правительство Москвы выделило почти 759 миллионов рублей. В чем суть проекта? В изменении подхода к нормативному финансированию. Не секрет, что в Москве разные школы получали разные нормативы, например, гимназии – 120 тысяч рублей на ученика в год, а простые школы – всего 53 тысячи рублей. Понятно, что финансовое положение школ было разным, разными были уровень образования и его качество. Теперь для всех школ базовый норматив на ученика 10-11-го класса будет одинаков и составит 120 тысяч рублей, а для ученика первого класса – в зависимости от продолжительности учебных дней в неделю (5 или 6) от 63 до 73 тысяч рублей. Во-первых, это позволит школам нацелиться на качественное профильное обучение в старших классах, во-вторых, предоставит всем школьникам право на качественное образование, в-третьих, наконец восстановит справедливость в распределении финансовых бюджетных средств. Школы – участницы проекта были выбраны не из числа элитных, поэтому директора очень заинтересованы в успешной реализации проекта. Но новые условия – школа сама должна составлять смету, штатное расписание, получать средства полной суммой в виде субсидии – уже сейчас заставляют директоров много и напряженно учиться. В этом им помогают Московский институт открытого образования, Московский институт управления, другие вузы. Директора стали остро ощущать нехватку правовых, экономических, социологических, психологических и других знаний. Они даже готовы получать высшее образование чуть ли не по всем этим направлениям, но это невозможно, поэтому Департамент образования Москвы предлагает им модульное повышение квалификации – причем все за счет бюджета. Сегодня уже множество московских школ хотят участвовать в проекте, вся проблема, как всегда, в деньгах – найдет ли правительство Москвы такие средства, чтобы увеличить количество участников, но, судя по тому, что мэр Сергей Собянин поддерживает и идею проекта, и сам проект, видимо, все сложится хорошо. Надо сказать, что выступление Исаака Калины региональные делегаты съезда ВПС воспринимали как-то по-особенному, не так, как это происходило тогда, когда он был заместителем министра образования и науки РФ. Теперь он, что называется, свой в доску, регионал. Но как бывшему заместителю министра Исааку Иосифовичу предстояло сделать немало открытий и услышать немало того, что раньше он не слышал, потому что ему, как федеральному чиновнику, говорить это опасались. Ведь министерство без устали утверждает, что зарплата учителей повышается и достигла хорошего уровня. Забегая вперед, скажу, что когда на пленарном заседании съезда ВПС Председатель Правительства РФ Владимир Путин сказал, что средняя зарплата учителей в стране достигла 15 тысяч рублей, зал недовольно загудел. Может быть, в среднем она действительно и достигает такой величины, но в среднем. Какой зарплата остается в регионах, разговор на дискуссионной площадке пошел сразу весьма острый. В течение трех часов каждые пять минут на трибуне сменялись ораторы, кроме того, постоянно работали микрофоны в зале школы №1323, где проходило заседание с участием более 200 делегатов съезда. Оказывается, есть серьезная проблема с начислением зарплаты: базовая величина, от которой начинают «плясать», во многих случаях составляет 2400 рублей, а в некоторых регионах она еще меньше, в отдельных не достигает и двух тысяч. Еще в более худшем положении, чем учителя, находится учебно-вспомогательный персонал. Им должны платить не ниже минимального уровня оплаты труда, принятого законодательно. Но чтобы найти деньги (а это получается далеко не всегда), директорам приходится «отщипывать» от стимулирующего фонда, ухудшая положение учителей. Очень часто получается, что в результате уборщица получает столько же, сколько учитель-предметник. Кстати, со стимулированием дела обстоят тоже не блестяще. Дело в том, что размер фонда стимулирующих выплат установлен и не меняется. Так вот чем лучше работают учителя, чем больше в школе хорошо работающих и заслуживающих поощрения учителей, тем меньше у них шанс получить более высокие выплаты из этого фонда, ведь он делится на всех, и чем больше делитель, тем меньше результат. Все это хорошо известно региональным профсоюзным лидерам (Владимирская, Рязанская, Тульская и другие области), которые в своих выступлениях открыли эту картину во всей красе. Каково на самом деле материальное положение учителей, продемонстрировал учитель физики из Калмыкии, который весьма подробно рассказал о том, как работает и сколько за это получает. Работает он в одной школе, подрабатывает в другой. В сумме это составляет 40 часов в неделю, оплата труда – 12 с небольшим тысяч рублей. В новом учебном году подработки в соседней школе у учителя не будет, зарплата составит пять с небольшим тысяч рублей. «Как мне прожить на эти деньги?» – спросил сельский учитель, упомянув, правда, что и сейчас сводит концы с концами лишь потому, что имеет в деревне свой дом и подсобное хозяйство. Исаак Калина тут же сказал, что хорошие учителя физики нужны в Москве, на что учитель горько заметил: «Всю деревню в Москву не перевезти!» Отдельный разговор сложился по поводу инициативы Владимира Путина по увеличению зарплаты педагогов на 30%. На самом деле, объяснил Исаак Калина, речь не идет о прямом повышении каждому учителю зарплаты на 30%, будет повышен фонд оплаты труда, а уж дальше пойдет повышение зарплаты в соответствии с установленными нормами. Не каждому региону федеральный уровень окажет поддержку, например, Москва вряд ли получит какие-то средства на повышение зарплаты, а вот какой-то регион может получить деньги и в размере 50% от фонда оплаты труда, так как там средняя зарплата учителей много меньше средней зарплаты по промышленности. Вот тут произошло нечто ранее не представляемое даже в мыслях – учителя из регионов посочувствовали своим московских коллегам и сказали, что 38 тысяч в месяц для такого дорогого города, как Москва, не такая уж и высокая зарплата. Калина при этом аплодировал выступающим. Что московские учителя и в самом деле не барствуют, подтвердила первый заместитель председателя Московской городской организации Профсоюза работников образования и науки Марина Иванова, которая сообщила, что с 2009 года в Москве нет индексации зарплат учителей. В основном поддерживая все начинания столичного Департамента образования, Марина Алексеевна призвала чиновников очень осторожно вводить новую систему оплаты труда, но не могла не сказать, сколь удивительно отношение учителей к нововведениям. «Раньше у нас была окладная система оплаты труда, – сказала она, – мы ее критиковали, но, когда ввели ЕТС, мы были против, теперь мы отказались от ЕТС, переходим к новой системе оплаты труда, но снова протесты и снова призывы вернуть тарифную сетку». Регионы уже знают, что такое новая система оплаты труда, поэтому без устали с сочувствием говорили москвичам: «Вам еще все это предстоит пройти!» Как Москва готовится к такому переходу, рассказала учитель и одновременно председатель профсоюзной организации одной из школ Южного округа Галина Синятуллина: «Мы провели анкетирование, чтобы выяснить, чего они ожидают от введения НСОТ и чего боятся. Оказалось, что не все педагоги положительно воспринимают перемены и не все готовы соответствовать тем требованиям и критериям, по которым оценивают школу. Теперь мы разрабатываем нормативно-правовую базу по НСОТ, корректируем устав школы, коллективный договор, готовим локальные акты, например положение о стимулирующих надбавках и выплатах. Мы понимаем, что стимулирующая часть фонда оплаты труда ориентирована на результат, но тут возникает много вопросов. Например, один учитель в этом году вместе со своими учениками «сдает» ЕГЭ, и у него есть возможность проявить себя, а другому педагогу к этому экзамену нужно идти еще несколько лет, как их оценивать? Мы пришли к выводу, что возможность заработать баллы есть практически у всех – за счет независимых мониторингов, конкурсов, соревнований, участия в семинарах, активной внеурочной работы. Но все еще неясно, как оценить педагога, у которого высокие результаты, но который не очень добросовестно работает со школьной документацией или нарушает трудовую дисциплину?» На это Исаак Калина заметил: «Может быть, совершенствовать процесс оформления и не мешать учителю работать творчески, не отнимать его время на ненужное оформление бумаг?!» А Галина Юнусовна продолжила: «Коллектив – это не серая масса, не просто рабочая сила. Это люди с их судьбами, заботами, желаниями и проблемами. Очень важно знать, как люди отреагируют на те или иные изменения, какие настроения у них преобладают. Одна из актуальных проблем – как сделать так, чтобы распределение стимулирующих выплат проходило справедливо и безболезненно, чтобы тот, кому благоволит директор, не оказался в более выигрышном положении». Тут Калина снова вмешался: «Надо, чтобы повышалась роль профсоюзной организации!» «А наш профсоюзный комитет, – ответила учитель, – принимает активное участие в разработке критериев оценки педагогического труда, нормативной базы, регламентирующей распределение фонда оплаты труда учреждения. Это снимает напряженность в коллективе, с одной стороны, а с другой стороны, сдерживает непомерные требования работников. Главная проблема, на мой взгляд, связана с нехваткой средств для реализации наших идей. Образование должно оставаться благом, а государство должно выделять достаточно средств на развитие каждого образовательного учреждения, распределение же их внутри школы – дело педагогического сообщества. Только совместными усилиями можно решить проблемы НСОТ. Как было сказано в одной из статей в «Учительской газете», необходимо занимать активную жизненную позицию, а не находиться в режиме ожидания». Из резолюции дискуссионной площадки «Повышение заработной платы учителей: чья это забота?»1. Обеспечить нормативно-правовое регулирование со стороны субъектов Федерации вопросов перехода на нормативное бюджетное финансирование и НСОТ. 2. Выработать объективные критерии для оценки результативности работы учителя, оценки администрации школы, родителей, педагогической общественности. 3. В сферу действия инициатив Владимира Путина не попали категории работников дошкольного образования и дополнительного образования. 4. Аттестация учителей должна проводиться на основе мониторинга результатов их работы за весь межаттестационный период (например, ведение портфолио). Нельзя допускать «обнуления» результатов работы на процедуру аттестации, надо стремиться, чтобы она не носила стрессовый характер.5. Необходимо провести экспертную оценку совместимости законов и нормативных актов всех уровней, регулирующих деятельность в сфере образования, начиная с СанПиНов и заканчивая критериями оценки глав субъектов регионов.