Все «плохорошо»

Начиная с конца нулевых и на протяжении нескольких лет наша газета реализовывала исключительно удачный по своей задумке проект «Фундаментальные понятия». Суть его в том, что коллективными усилиями сотрудников и привлеченных экспертов из числа победителей Всероссийского конкурса «Учитель года России» (учредителями которого, напомню, мы все еще до сих пор являемся) был составлен огромный список тем, основанных на базовых философских понятиях, которые справедливы для всех людей и могут быть применены на любом школьном предмете, причем по любой теме. «Теория и практика», «Жизнь и смерть», «Идея и материя», «Прямая и точка», «Постоянство и изменчивость», «Буква и цифра» – вот далеко не полный перечень того, о чем газета тогда рассказывала пером лучших педагогов страны.

Честно говоря, я не помню, была ли там еще одна тема – «Молчать и говорить». Но абсолютно точно, она не просто имеет право находиться в этом списке, но и вполне может претендовать на одно из первых мест. Потому как люди в течение всей жизни постигают важную науку – когда лучше промолчать, ибо от этого зависит слишком многое, а когда делать это категорически нежелательно или даже преступно. Если развить ту же тему, получится нечто более чем знакомое – «Хвалиться и жаловаться». То есть в каком случае имеет смысл поведать миру, как замечательно у тебя обстоят дела, а когда, наоборот, стоит поплакаться, как все плохо и насколько жизнь несправедлива к тебе несчастному.

Много ли вы зарабатываете? Вариант «нормально, на жизнь хватает» будет скорее не ответом, а уходом от него, поскольку не предполагает углубления в тему. Но если таки углубиться, одни и те же люди в зависимости от ситуации начнут или говорить, как им мало платят и как несправедливо в плане материального вознаграждения, либо, наоборот, хвалиться, какая солидная у них теперь зарплата (по сравнению с кем-нибудь еще или с ними же, но на предыдущем месте работы или в прошлые времена). Почему так происходит? Да потому, что прибедняться выгодно, когда у тебя, например, хотят попросить взаймы или потребовать какую-нибудь сумму на родительском собрании, содрать в виде штрафа и пр. Мол, что с меня взять, я сирый и убогий, пожалейте меня. Зато когда надо показать себя вполне состоятельным и обеспеченным гражданином, тогда, наоборот, выгодно всячески подчеркнуть, что я в прошлом месяце срубил кучу бабла, в этом будет еще больше, а в конце года мне вообще выплатят и 13‑ю зарплату, и премию, и много чего еще! То есть со мной стоит вести дела, я не оборванец какой-то, не нищеброд, а свободный и независимый мен!

Так могут себя вести в равной степени как разные люди (одни исходя из желания показать себя в максимально выгодном с точки зрения финансов свете, другие – с противоположной стороны), так и одни и те же, но в разных ситуациях.

Можете ли вы постоять за себя? Опять же философский пируэт «ну это когда как» тоже фактически ни о чем. Потому что для одних людей более привычна формулировка «Конечно, я никому себя в обиду не дам!», они никогда не упустят случая рассказать о том, как кто-то когда-то где-то им попытался осложнить жизнь, но потом сильно пожалел об этом. Такие люди стараются сформировать о себе мнение как о защитнике, надежде и опоре, человеке, способном и готовом пресечь несправедливость, наказать зло, навести порядок и пр. А вот другие, наоборот, строят из себя жертву, их поведение (даже без слов) позволяет сделать вывод, что перед вами тот, кого нельзя обижать, он слаб и немощен, болен и несчастен, жалок и убог.

Но самое интересное, что, когда первый, стремясь доказать свои всемогущество и силу, внезапно получает по первое число от кого-то более сильного или, что еще обиднее, более слабого, очень часто бывает так: он внезапно превращается в жертву и начинает искать правду на стороне. То есть человек, который еще час назад пытался устанавливать силой свои правила поведения и таким образом нести миру закон и порядок, получив в челюсть, бежит в полицию писать заявление, что его, тихого и мирного гражданина, обидели и унизили, избили и оскорбили, он просит защиты. Кстати, возможны и прямо противоположные варианты, но они более редки.

Умный ли вы человек? Тут то же самое. Кто-то постоянно показывает и доказывает окружающим, что он интеллектуал и энциклопедист, профессионал высшей пробы, личность начитанная и осведомленная, ему крайне дискомфортно находиться в окружении примитивно мыслящих, мало знающих и ничем не интересующихся людишек. Другие же строят из себя дурачков, прикидываясь серыми и непросвещенными, мол, что с нас взять, мы вообще не в курсе того, о чем вы нас спрашиваете. А потом все может измениться коренным образом, и тот, кто корчил из себя Эйнштейна, внезапно начинает тупить, делает вид, будто не знает элементарных вещей и у него из памяти выветрилось все, чем он совсем недавно так гордился. Люди же второй категории могут проявить себя с неожиданной стороны лишь при условии, что до того они действительно прикидывались глупцами, ибо невозможно внезапно стать умным, не имея особого ума. Но суть, надеюсь, вы уловили.

Считаете ли вы себя красивым? О, здесь все еще более интересно. Потому что есть красавцы и красавицы, считающие себя эталоном и идеалом, а потому всегда и везде делающие ставку именно на свои внешние данные, благодаря которым у них отлично получается входить в доверие, очаровывать, располагать к себе, охмурять и пр. Как говорится, со всеми вытекающими последствиями. Есть, наоборот, люди с потрясающей внешностью, которые дико комплексуют, считая себя уродцами и, к великому сожалению, действительно уродуя себя многочисленными пластическими операциями, в результате которых они и правда превращаются в не пойми кого. Есть, скажем так, не очень красивые, но уверенные в собственной неотразимости. И, соответственно, квазимоды, осознающие, что они квазимоды, но привлекательные в плане характера или профессиональных качеств. Однако часто те и другие в зависимости от обстоятельств ведут себя то так, то этак. Почему? А потому что в одной ситуации лучше, чтобы тебя считали Аленом Делоном, а в другой – чтобы принимали за серую мышку.

…Можно было бы приводить аналогичные примеры и дальше. Но пора, как всегда, делать ход конем. Потому что подобным образом ведут себя не только люди, но и, как я уже говорил, целые системы. В одних случаях страна может кичиться тем, что она всегда заботится о своем народе, стоит на страже своих рубежей и никогда не позволит кому бы то ни было напасть на себя. А если даже это и произошло, ответ будет страшным и мощным, у государства хватит сил и ресурсов, чтобы отразить любую агрессию. Но… когда это внезапно случается, те же самые люди, выступая от лица всего населения, страны и государства, начинают кричать и звать на помощь, поступая ровным счетом как описанные выше индивидуумы, которые до поры выглядели суперменами, а потом враз переобулись и в образе жертвы начали плакать и жаловаться, просить помочь. При этом волшебные превращения могут чередоваться волна за волной, и минуту назад просящий со слезами на глазах вдруг опять становится гордым победителем, который браво крушит врагов пачками, причем одной левой, но все равно дайте денег, мы же погибаем…

В мире есть и организации, которые также стараются сформировать в обществе представление о себе как о сильной и мощной структуре, за долгие годы пережившей очень многие катаклизмы, всегда выходя из них победителем, с гордо поднятой головой. И люди верят в это, будучи абсолютно уверенными в том, что это действительно так, что той организации правда ничего не грозит, что бы ни случилось, она останется и продолжит расти и развиваться, чего от нее и ждут. Есть, правда, и другие фирмы и компании, они умудряются существовать в целом безбедно, хотя внешне вроде бы вот-вот умрут, ибо прибыли (по документам) никакой, одни убытки, развития тоже не видно. Тем не менее даже в подобном виде они вполне устраивают тех, кто ими владеет, ибо свои деньги боссы все равно получают, а что еще нужно для хорошей жизни? Да и претензий к ним со стороны властных органов минимум – что с них взять, они же на грани, пожалейте их, не гнобите!

Надо ли говорить о том, что те, кто в этих организациях работает, тоже ведут себя по-разному? Кто-то делает вид, что все идет по плану, то есть все замечательно и отлично, показатели растут, бизнес процветает, материальное благосостояние улучшается, нас все любят и уважают, приглашают и чествуют, награждают и отмечают! Словом, нет никаких поводов для печали, жизнь удалась! И в этом состоянии, с этим же настроем они могут войти в ситуацию необратимости, когда уже больше ничего нельзя исправить, организация обречена… А начальники все равно ходят с улыбкой и гордо поднятой головой, стараясь делать вид, что все хорошо.

Это мне напоминает поведение смертельно больных людей, которые, зная о своем неутешительном диагнозе и даже понимая, что им осталось жить всего несколько месяцев, никому ничего не говорят, ведут себя как и прежде, до последнего скрывая состояние дел… А потом просто внезапно (для всех окружающих) умирают. И потрясенные родственники, соседи, коллеги и друзья в шоке: «Как же так, мы даже и не подозревали о том, как все плохо! Кто же мог подумать!..»

Надо ли было этому человеку говорить о своем диагнозе, информировать других? Надо ли было ему вести себя как-то иначе, например демонстровать ухудшение своего состояния, рассказывать о своих ощущениях, о том, как становится все труднее и труднее делать то, что он всегда делал легко и непринужденно, говорить, как ему больно и страшно, а также готовиться самому и готовить остальных к своему уходу из жизни?

Готового ответа у меня нет. Понимаю, многие считают, что бороться до последнего, никому не говоря и никого не напрягая, – это в высшей степени благородное поведение, своего рода геройство. Но есть и другие мнения. Ведь, когда ты стоишь на боевом посту и демонстрируешь готовность выполнять свой долг как можно дольше, к тебе именно так и относятся, на тебя рассчитывают, ты включен в систему взаимоотношений многих людей и, если внезапно из нее выпадешь (извините, ребята, я умер!), это сразу же сломает планы очень многим. Скажете, это их проблемы? Но ведь, как мне кажется, тот, о котором речь, как раз и не хотел никому осложнить жизнь своими собственными проблемами, оттого и молчал, не говорил до последнего. Что-то тут не стыкуется.

Поэтому, когда руководитель организации, летящей в пропасть, везде и всегда подчеркивает, что у него все хорошо и подведомственная ему структура вместе с работающими в ней людьми чувствует себя отлично, развивается и преодолевает все преграды, он вроде бы и молодец. Он ведь не жалуется, не причитает и не показывает своей слабости как руководитель, но финал предопределен, и он печален. Не лучше ли честно заявить о том, что положение дел становится все хуже и хуже, сами мы не справляемся, нам нужна помощь, иначе дело, за которое боролись тысячи сотрудников этой организации на протяжении целого столетия, будет попросту уничтожено? Или это совершенно не укладывается в логику рассуждения эффективного менеджера, для которого главное – показать, что при его руководстве организация, наоборот, процветает, а сам он исключительно успешен? А может, во всем виновата та самая формула успеха «хау ду ю ду? – олл райт!», то есть когда тебе задают дежурный вопрос «как дела?», а ты даешь дежурный ответ «все отлично», даже когда все хуже некуда?

…Педагоги очень любят фразу из повести-сказки «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Они, правда, понимают это именно в своем, педагогическом, контексте. Но любая организация, которая создана для людей, существует для людей и за счет людей, обязана руководствоваться тем же принципом. Ибо делать вид до последнего, что все хорошо, хотя на самом деле все очень плохо, а потом внезапно «умереть», оставив окружающих в смятении, это не просто непедагогично и совсем никакое не геройство, это как-то даже не по-людски.

Такие вот у нас «Фундаментальные понятия».

Вадим МЕЛЕШКО, фото автора