Время определять приоритеты

​Михаил Ковальчук, директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»: – Научные приоритеты с точки зрения масштаба и глубины их влияния на социально-экономическое развитие могут быть отнесены к двум категориям: тактические и стратегические. Первые определяют ближнесрочную перспективу, обеспечивают эволюционно-модернизационное развитие существующей технологической базы и нацелены на конкретные продукты и рынки, они имеют рыночно-отраслевой характер. Вторые приоритеты определяют среднюю и в основном долгосрочную перспективы, обеспечивают создание принципиально новых прорывных технологий на базе результатов фундаментальной науки и приводят к смене технологического уклада, нацелены на создание новых технологий, конкретные продукты на начальном этапе не прогнозируемы.

Тактические и стратегические приоритеты взаимосвязаны и взаимообусловлены. В отсутствие первых (тактических) будущее может не наступить, а в отсутствие вторых уменьшается значимость решения тактических задач.В нашей истории уже был успешный пример выработки и реализации этих приоритетов двух типов. К концу Великой Отечественной войны Советский Союз обладал самой мощной боеспособной и самой высокотехнологичной армией в мире. Однако атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года поставили под сомнение само существование нашей страны. СССР выиграл войну, реализуя приоритеты первого типа, а новый атомный вызов задал новый стратегический приоритет. Если бы этот приоритет у нас не реализовывали, победа могла бы быть полностью обесценена.Реализация стратегических приоритетов всегда сопровождает мощнейший мультипликативный эффект, это очень хорошо иллюстрирует атомный проект. В результате реализации всего лишь одной военно-стратегической моноцели – создания атомной бомбы – была не только обеспечена независимость и безопасность страны, но и созданы принципиально новые технологии, отрасли промышленности, составляющие сегодня основу нашего высокотехнологичного научно-производственного потенциала, конкурентного в самых высокоемких областях на мировом рынке.Компьютеры возникли только потому, что нейтронно-физические характеристики реакторов или траектории полета в космос надо было рассчитывать, суперкомпьютеры возникли в ответ на соглашение о запрете испытаний ядерного оружия. Поэтому мы должны отчетливо понимать: все материалы, которые сегодня используют в медицине, во всем остальном, выросли из атомной энергетики, на рынках которой мы имеем доминирующее положение. Лидирующие позиции нашей страны в освоении Арктики определяют наличие крупнейшего в мире атомного ледокольного флота, развитый материаловедческий научно-производственный комплекс, передовые технологии распределенной ядерной энергетики. В ходе реализации атомного проекта в значительной мере был сформирован новый технологический облик страны как мировой сверхдержавы, а стратегические приоритеты трансформировались, что крайне важно, в тактические отраслевые. Трудно представить себе обратное преобразование тактических приоритетов в стратегические. Сегодня лидерство обеспечивает не прямая военная сила, а технологическое превосходство, подкрепляемое прямой военной силой. Военная колонизация сменилась технологическим порабощением, и, что важно, объектами этой колонизации могут быть и становятся развитые страны. Стратегическая цель современной цивилизации – включить технологии в естественный природный ресурсооборот на базе развития интегрированной междисциплинарной науки. Инструмент достижения этой цели – развитие интегрированной междисциплинарной науки и технологическое освоение ее результатов, это не выдумка, не теоретическое положение, этот вывод вытекает из естественного хода развития науки. Уже сегодня более 70 процентов всей мировой исследовательской активности приходится на исследования живых объектов, появились науки-связки: биохимия, биофизика, геофизика, даже нейроэкономика, появление и развитие нанотехнологий как новой технологической культуры, по сути, на атомарном уровне стерло грани между живым и неживым, между органическим природным миром и неорганикой. Важно, что результаты междисциплинарных исследований уже сегодня вышли в область технологий, аддитивные технологии, использующие природный принцип наращивания снизу, обеспечивают радикальное решение проблем ресурсосбережения, биоэнергетические устройства вырабатывают и используют энергию за счет собственных естественных метаболических процессов в живых системах. Таким образом, стратегическая цель развития цивилизации определяет новый глобальный вызов, научно-технологический приоритет – интеграцию, слияние наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. База для этого – опережающее развитие междисциплинарных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования. Как и 70 с лишним лет назад, новый стратегический вызов был осознан государством и сформулирован в президентской инициативе «Стратегии развития наноиндустрии», первые два этапа которой были успешно завершены в 2007-2015 годах, их реализация заканчивается в этом году. В качестве задач третьего этапа, который начинается в 2016 году, в президентской инициативе указано: «Реализация третьего этапа приведет к созданию принципиально нового технологического базиса экономики в Российской Федерации». Таким образом, главный вектор, задающий направление научно-технологического развития, определен, мы вступаем в фазу конкретизации поставленной задачи и начала ее практической реализации. Сегодняшнюю стартовую позицию характеризуют риски, важнейший из которых – следование заданным извне приоритетам и критериям оценки эффективности науки, что фактически приводит к обслуживанию чужих стратегических интересов за счет наших ресурсов, но что очень важно – у нас сохраняется концентрация на рыночно-отраслевых тактических приоритетах.Сегодня мы свидетели глубокого изменения парадигмы развития науки, главное содержание которого – переход от узкоспециализированной науки и отраслевых технологий к интегрированной междисциплинарной науке и природоподобным технологиям. Этот процесс может быть успешным только при соответствующей трансформации научно-образовательной сферы, ее адаптации к новым задачам. Только те государства, которые поймут или поняли это своевременно, сумеют осуществить необходимые преобразования, претендовать на роль научно-технологических лидеров будущего мира, даже, проще сказать, просто на роль участников будущего мира.Ослабление, частичная дезорганизация системы науки и образования нашей страны в 1990-х – начале 2000-х годов дали толчок для ее преобразования, формирования, по сути, нового научно-образовательного ландшафта России, который мы сегодня наблюдаем. У нас фактически созданы почти четыре десятка университетов (около десяти федеральных, 30 исследовательских университетов), которые выведены на очень высокий мировой уровень по многим параметрам, созданы первые национально-исследовательские центры, проходит реформа академической науки. В этом смысле мы имеем совершенно новый научно-образовательный ландшафт, стали практически одной из стран, наиболее подготовленных для стратегического, научно-технологического прорыва.Иван Ященко, директор Центра педагогического мастерства: – После того как будут сформулированы научные приоритеты, очень важно сформулировать соответствующие задачи системы образования, в том числе школьного, иначе у нас окажется ситуация, что задачи есть, а в соответствующие вузы не идут абитуриенты нужного качества подготовки. У нас довольно мало ребят выбирают физику, информатику, химию в качестве единого государственного экзамена, сейчас создан соответствующий механизм, сделан честный ЕГЭ, запускается национальное исследование качества образования и соответствующие приоритеты системы, задачи.Когда принимали решения об атомном и космическом проектах, соответствующие задачи ставили в виде заказов конкретным школам, учителям, туда шли деньги, шли гранты. Соответственно нужно, чтобы эти ресурсы не только поддерживали общую систему образования, не просто распылялись по регионам, но и ставили четкие задачи школам, оценка системы образования тоже шла исходя из наших приоритетов.Мы должны, конечно, брать все лучшее из мира, но должны оценивать нашу систему образования, не борясь за повышение места в PISA, в TIMSS, а оценивать все по тому, насколько качественные абитуриенты идут в наши вузы, в том числе приоритетные.