Возвращение в образование Политики, ученые, педагоги о новой программе модернизации российской школы

Александр ШИШЛОВ, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы, фракция “Яблоко╩:
– К тому факту, что состояние дел в образовании стало предметом обсуждения на Госсовете, я отношусь положительно. Это знак того, что президент и губернаторы понимают важность проблем образования для жизни страны.
Для того чтобы модернизация образования сдвинулась с места, нужно принимать системные меры. Одной из таких мер может стать принятие закона о государственных образовательных стандартах. Об этом на заседании Госсовета говорил и президент. Это позволит на деле перейти к нормативному принципу бюджетного финансирования школы. Стандарты покажут, какой объем и качество образования будут бесплатны для граждан.
Есть очень простые шаги, которые можно сделать без всяких бюджетных затрат. Сейчас отсрочкой от призыва в армию пользуются только педагоги сельских школ. “Яблоко╩ уже давно предлагает распространить право на отсрочку на всех учителей.

Эдуард ДНЕПРОВ, экс-министр образования, директор Федерального института планирования образования:
– Я считаю, что прошедшее заседание Госсовета – это историческое событие. Последними всплесками государственной воли в области образования были Указ президента N1 и Закон “Об образовании╩. Несмотря на все трудности, школа и учитель выстояли. И наконец государство спустя 10 лет сообразило, что пора возвращаться в образование.
На Госсовете поднято пять капитальных вопросов. Во-первых, содержание образования. Оно резко отстает от требований времени. Знания обновляются через каждое поколение. А у нас последняя реформа содержания образования была в 1966 году! Сменилось уже 4 поколения, а мы все еще стоим на месте. Не случайно Егор Строев сказал: 90 процентов того, что изучают школьники, нужно для экзамена, а не для жизни.
Вторая – проблема реорганизации профессионального образования. Сегодня 70% выпускников не могут трудоустроиться. И Лужков совершенно справедливо отметил: это не только плохая работа системы образования и не только серьезный экономический ущерб для страны, это мощнейшая социальная драма молодого поколения, на которую государство не обращает никакого внимания.
Третья настоящая проблема – это педкадры, их статус, зарплата. Как сказал Строев, нищий учитель – позор нации.
Четвертая – это эффективность использования средств в образовании. Сегодня это черная дыра. Возьмите то же содержание. Как уже не раз отмечала Валентина Матвиенко, согласно международному исследованию, больше 60% наших учеников не усваивают половину физики, химии, математики, биологии и т.д. В такую систему образования вкладывать деньги бесполезно. Поэтому не случайно президент повторил известный тезис: деньги надо вкладывать не в учреждение, а в ученика.
Наконец, пятая проблема – информатизация. У нас девять десятых учителей не умеют работать на ЭВМ.

Виктор ДЕМИН, президент Союза директоров ссузов России, директор Красногорского оптико-электронного колледжа:
– Для меня как представителя системы СПО важно, что грань политического непонимания роли среднего профобразования наконец преодолена.
В то же время многие губернаторы все еще ориентированы на формулу школа – вуз. Ссузы из региональной цепочки выпадают. На эту проблему обратил внимание, пожалуй, только самарский губернатор Константин Титов. Он сказал, что прием в вузы сегодня с лихвой перекрывает прием в учреждения СПО и НПО. А значит, структура кадрового потенциала явно не соответствует потенциалу производственному. Ведь до 80% ВВП дают квалифицированные специалисты со средним профобразованием. И тем не менее в 2000 году на 10 тысяч населения приходились 327 студентов вузов и только 158 студентов ссузов.