Возвращаясь к напечатанному. Отголоски «Цунами»

В 6-м номере «УГ» мы рассказали о готовящейся реформе системы оплаты труда педагогов. Вопрос болезненный. В редакцию пришло много откликов, часть из которых мы решили опубликовать.

Наталья КОЗЛОВА, заместитель директора по УВР гимназии №587, Санкт-Петербург:

– Сегодня самый больной вопрос для учителя – низкая зарплата. Если оставлять его нерешенным, в скором времени школа перестанет существовать: молодые кадры ее не пополняют. Поэтому система оплаты труда работников образования нуждается в изменении, но не столь радикальном, как отмена ЕТС. Что это даст? Только нестабильность положения и отсутствие всякой гарантии.

На мой взгляд, вместо отмены необходимо увеличение размера тарифных ставок. Да, нынешние условия предполагают, что зарплата учителя – в его руках: он может повышать свою квалификационную категорию. Но что дает, допустим, четырнадцатый разряд? 2020 рублей. Директорская ставка – 17-й разряд – 2520 рублей. Няня – 600 рублей. Разве можно оставить эти ставки? Приходится их искусственно повышать за счет надтарифного фонда. Но даже при всей совокупности званий, гимназического и лицейского статусов учитель имеет ежемесячно не выше пяти тысяч рублей. Конечно, огромное спасибо нашему губернатору за надбавки, причем довольно существенные. Но почему, если суммы на эти надбавки есть, не закладывать их в бюджет?

Если человек работает лучше, чем ему приписывает его квалификационная категория, за это нужно доплачивать из надтарифного фонда, который, конечно же, необходимо увеличить. У нас два последних месяца этот фонд составлял четырнадцать тысяч рублей. Если разделить эти деньги на 180 человек коллектива, каждому придется по 200 рублей. Что можно купить на эту сумму?

Ставка должна быть не ниже прожиточного минимума. Считается, что учителю платят за 18 часов, но никто не учитывает время работы на перемене, внеклассную деятельность, время домашней подготовки к урокам. Если это оплачивается, то сумма, мягко говоря, мизерная. За 300-400 рублей в месяц классный руководитель выполняет огромный объем работы.

По сути, зарплата учителя должна составлять не менее десяти тысяч рублей в месяц, а директора – не менее пятнадцати. Как это реализовать – нужно думать на государственном уровне.

Владимир ЛАЗАРЕВ, и.о. начальника районного управления образования Нижнего Новгорода:

– Попытка каким-то образом найти выход из создавшегося положения – это само по себе неплохо. Вопрос только в том, что нужно искать общие точки соприкосновения. Не рубить сплеча сразу, а, скажем так, продолжить диалог в этом контексте. Ведь предложенный Минтрудом принцип реформирования – это отказ от некоей унифицированности – Единой тарифной сетки, которая сейчас как бы облегает всю бюджетную сферу Российской Федерации, и определенным образом делегировать полномочия ниже, на уровень органов местного самоуправления. Сама по себе эта идея, может, и неплохая, но не все органы самоуправления потенциально мощны в финансовом отношении. Поэтому кто-то выиграет от этого, кто-то, может быть, и проиграет…

Единая тарифная сетка, по большому счету, – рудимент административно-командной системы. Когда-то, совершенно не учитывая специфику, «набросили» эту сеть под названием ЕТС, и по всей России она действует. Понятно, что сегодня это сказывается отрицательно на материальном положении бюджетников… Но и в попытках изменить ситуацию есть много недоработок.

Я считаю, что образование поважнее любой нефти, газа и электричества, вместе взятых. Образование – это люди, человеческий потенциал, это судьба страны в конечном итоге. Кто будет работать в школах, как будут работать – в немалой степени зависит от оплаты. По большому счету она должна быть гибкой, но при этом должно сохраняться единое образовательное пространство России.

Разрушение единого образовательного пространства – это, на мой взгляд, отрицательный момент. Если школа как социальный институт государственная, то надо и поддерживать ее по государственным критериям. В противном случае учитель в Калуге может получать одну сумму, а в Нижнем Новгороде – другую. И не оттого, что у него ниже квалификация или он хуже работает, просто нечем платить.

Реформировать, безусловно, необходимо, только надо осторожно подходить к этому, не суетиться, все скрупулезно взвесить. Главное, не принимать решений в обход одной из сторон, а соблюдать паритет в этом отношении. И в первую очередь помнить об учителе.

Лада АБРАМОВА, учитель русского языка и литературы 169-й новосибирской школы:

– «Мы ждем перемен!» – пели кумиры нашей юности. Теперь перемены нам обещают каждый день, но они больше не радуют и не вселяют надежды. Первая волна паники поднялась в школах, когда заговорили об отмене в Сибири районного коэффициента, учитывающего хоть немного гигантские расходы сибирского учителя на теплую одежду и необходимую при морозах калорийную пищу. Вторая волна – замена почасовой оплаты фиксированным заработком, который не позволит нам брать две ставки и содержать своих детей. (Знают ли в Министерстве образования, сколько среди педагогов одиноких матерей?). Почасовая оплата изнурительна. Но, взяв 40 часов и репетиторство, можно хоть быть уверенным в своем минимальном прожиточном минимуме (простите за тавтологию).

У нас так много мудрых экономистов, знаменитых на весь мир академиков. Неужели они не могут разработать для образования систему оплаты, которая стимулировала бы, с одной стороны, творчество, а с другой – позволяла учителю достойно зарабатывать, чтобы содержать не только себя, но и свою семью.

Владимир АЛЕКСЕЕВ, научный сотрудник Института автоматики и систем управления:

– Поинтересовалось бы министерство, что произошло с малышами, которых «разгрузки» ради перевели на четырехлетнее обучение! Произошла не разгрузка, а перегрузка, потому что школы постарались сохранить всех своих учителей и все возможные и невозможные учебные дисциплины, оправдывая их присутствие в расписании тем, что это либо региональный, либо школьный компонент, либо новаторство по особой экспериментальной программе. Дело доходит до того, что задуманные как факультатив предметы становятся обязательными.

Почему это происходит? Почасовая оплата не дает учителю заработать в начальных классах тот минимум, который бы в дальнейшем мог позволить ему иметь нормальную пенсию: для этого часов не хватает, если считаться с перегрузкой детей. Даже если репетиторством учитель может заработать весьма прилично, он не обеспечит себе этим «теневым» доходом пенсии.

Сражаясь за каждый час с администрацией и коллегами, учитель перестает быть Педагогом. И приводит к этому система оплаты: чем больше часов наберешь, тем лучше жить будешь. Но при такой системе жить-то как раз и некогда! Думать некогда, чувствовать некогда! Реформа оплаты труда нужна. Но она должна гарантировать человеческое существование учителя в отдаленной сельской школе так же, как и в самой престижной гимназии. Ставка молодого педагога – полторы тысячи рублей. Чтобы покупать одежду, книги, оргтехнику, содержать семью, ему надо работать в школе 70 часов!