На чтение: ≈ 9 мин.Студентов-бюджетников предлагают обучать в вузах только с условием обязательной отработки по распределению в течение 3 лет по окончании учебного заведения. Государственный совет Республики Татарстан направил проект такой инициативы в Совет законодателей. Напоминаем о сути предложения и рассказываем, как на него отреагировала общественность.
Предполагается, что распределением выпускников будет заниматься специальная комиссия, состав которой определит руководитель высшего учебного заведения. Ей в течение 4 месяцев до окончания обучения предстоит распределить молодых специалистов – по итогам выпускники получат удостоверение о направлении на работу либо справку о возможности трудоустроиться самостоятельно. Согласно инициативе, если выпускник, обучавшийся в вузе на бюджетном месте, откажется от трудоустройства по распределению, ему придется возмещать стоимость обучения.
Авторы инициативы уверены, что предлагаемые изменения в закон «Об образовании» помогут молодежи не остаться без работы по специальности, а также обеспечат предприятия ОПК и приоритетных отраслей необходимыми кадрами. Предложение довели до комиссии совета по образованию и науке. Как показывает практика, поддержанные советом предложения позднее вместе с заключением вносятся в Госдуму в виде законопроектов.
Реакция законодателей
Законодательная инициатива подверглась критике со стороны Андрея Клишаса, председателя комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству. По его мнению, необходимо предварительно проверить актуальность такого числа специалистов. Если в новых кадрах действительно есть значительная потребность, то можно открывать целевой набор.
«Нужно убедиться, что у нас есть сформированный и научно обоснованный запрос на выпускников вузов по определенным специальностям», – сказал сенатор. Он уточнил, что перед тем, как принимать поправки к закону, нужно оценить ситуацию на рынке труда. Выпускники школ из разных регионов страны должны иметь возможность поступать на целевое обучение в лучшие вузы с гарантией дальнейшего трудоустройства по специальности.
Законодательную инициативу об обязательном трудоустройстве по распределению назвал популизмом депутат Госдумы Александр Мажуга. Он отметил: «…в России распределения больше нет и не должно быть! По моему мнению, внесение подобных законопроектов — это элемент нездорового популизма». Депутат считает, что сегодня в высших учебных заведениях страны есть целевое обучение. Оно выступает инструментом для обеспечения регионов кадрами. Именно его нужно оптимизировать. К тому же, такая работа уже идет. Он напомнил, что Минобрнауки и Минтруд представляли новую систему целевого набора в высшие учебные заведения.
Однако законодательная инициатива об изменениях в закон об «Образовании» относительно обязательного распределения выпускников-бюджетников встретила и поддержку. Так, председатель объединения профсоюзов СОЦПРОФ Сергей Вострецов в беседе с ФАН отметил, что студенты, которые обучаются в силовых вузах, отрабатывают свою учебу либо позднее возвращают деньги за нее. Другие специальности, по его словам, ничем не лучше и не хуже – так что нужно ввести обязательную отработку выпускников-бюджетников в своем регионе в течение 3–5 лет после выпуска из вуза.
Тогда, по мнению Сергея Вострецова, решатся сразу несколько проблем. В частности, будет ликвидирован дефицит врачей и учителей в регионах. Также уменьшится отток населения из деревень и райцентров. Если абитуриент решит по окончании вуза остаться в родном регионе, то его стоит брать на бюджетное место вне конкурса. Он также отметил: «Более того, есть большая вероятность, что он создаст там семью и останется. Вот тогда и надо давать подъемные – только при создании семьи. Чтоб могли купить жилье». Идею трехлетней обязательной отработки по распределению выпускников вузов, которые обучались за счет бюджетных средств, поддержала депутат Госдумы Елена Драпеко. Она напомнила, что аналогичная система действовала в советское время.
Усомнился в поддержке инициативы со стороны правительства первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин. В беседе на радиостанции «Говорит Москва» он отметил, что в современных условиях ее не удастся полностью реализовать. Предлагаемая система напоминает Олегу Смолину систему кнута без пряника, от которой не стоит ждать хорошего результата. При повсеместном ее введении не удастся добиться гарантий трудоустройства. Обычно при рыночной экономике действует более мягкая система квотирования рабочих мест для выпускников. Однако в России подобные предложения отклонялись большинством Госдумы.
Для системы целевого обучения вполне может хватить увеличения объема средств, которые выделяют работодатели на поддержку людей. Сегодня этих средств, по его словам, недостаточно – ни со стороны бизнеса, ни со стороны государства. Такие программы, как «земский доктор», «земский учитель», показывают лишь ограниченные результаты. В селе отмечается приток кадров, но они редко там закрепляются. Нередко выпускник вуза, получив выплату, оформляет ипотеку в городе и по истечении трех лет возвращается в городскую квартиру, не желая продолжать работу в сельской местности. Такие идеи могли бы быть актуальны, если бы молодым специалистам предоставляли комфортные условия для работы (жилье и подъемные) – как это было при системе распределения в условиях плановой экономики. Сегодня государство не сможет гарантировать трудоустройство, поскольку многие выпускники устраиваются в частный сектор.
Реакция педагогов
Многие учителя в своих комментариях к информации о законодательной инициативе ее поддерживают, считая, что давно пора было ввести обязательное распределение: это простая и действенная мера. Ряд подписчиков сетевого издания «Учительская газета» с ностальгией вспоминают аналогичный советский опыт: «Мы в свое время были распределены в поселки и работали по распределению. Да, первоначально не всем хотелось ехать, кто-то не хотел уезжать от родителей, кто-то боялся неопределенности… Но поехали. Не жалею и до сих пор с благодарностью вспоминаю это время, коллег и учеников, с которыми работала».
При этом часть пользователей уверены, что достаточно было бы хорошей зарплаты – тогда молодые специалисты без обязаловки сами приходили работать по специальности.
Выбор читателей
Комментарии