Возможна ли справедливая школа?

Можно ли говорить о соблюдении прав ребенка, об уважении к детям, если учитель угрожает им двойками по физкультуре в случае неявки на занятия в спортивную секцию. Конечно, со старшеклассниками это не пройдет, а пятиклассники этих двоек боятся, они пока еще учителю верят.
Как рассчитывать ребенку на уважение к себе, на признание его человеком, равным взрослому, если не признают этого те, кто хотя бы по должности обязан защищать права детей.
Мои младшие брат и сестра со слезами рассказывали, как на уроке физкультуры учитель заставил их, только что переболевших и имеющих справки об освобождении от уроков, заниматься наравне со всеми и сдавать на оценку спортивные нормы. Это послужило поводом для обострения заболевания, возникновения осложнений. Учитель повернул все так, будто бы дети виноваты сами. И ни извинений, ни раскаяния. Ему поверили. А ни с братом и сестрой, ни с их одноклассниками никто даже не поговорил. Я думаю, просто потому, что они дети. Учитель – солидный человек с большим опытом и высшей категорией, он обманывать не станет, а ребенок – он ничего не понимает, зачем с ним разговаривать? …С его мнением нет нужды считаться, не избиратель: не заявляет, не требует, не грозит. Слабый, маленький, бедный, зависящий – ему еще только быть гражданином. Никому невдомек, что он уже гражданин. А можно ли назвать гражданином того, кто не уважает других людей?
Я написал об этом письмо в районную газету и неожиданно заручился поддержкой редакции. А те, на кого я рассчитывал, кому адресовал свои вопросы (администрация школы, гороно), отмолчались, не пожелали снизойти до диалога с шестиклассником. Учитель все-таки принес свои извинения спустя полгода после событий и после смены директора школы.
По-разному реагируют дети на несправедливое отношение со стороны учителя, но для большинства это бесследно не проходит. Один замыкается в себе и перестает доверять всем вокруг. И тогда сколько дополнительных сил нужно потратить тем учителям, которые заинтересованы в судьбе ребенка (и которых подавляющее большинство), чтобы наладить контакт с ним. Другой, видя, что тот прав, у кого больше прав, переносит эти отношения на своих более слабых сверстников, на тех, кто младше. И складываются в школе отношения по принципу: “У сильного всегда бессильный виноват”.
Чтобы увидеть это, достаточно заглянуть в физкультурную раздевалку в то время, когда там встречаются разные по возрасту классы. Все удобные места – сильным. А если кто послабее на это место претендует, так его вещами можно и в футбол поиграть, и в волейбол. Ну и с хозяином этих вещей разобраться.
Не такие ли отношения называются в армии “дедовщиной”?
И что же в результате? Психические расстройства, нервные срывы и даже детские самоубийства во многом зависят от унижения человеческого достоинства. У нас миллионы больных детей. Представьте себе, у пятиклашек сердечно-сосудистые и неврологические заболевания. А отсюда и различные эмоциональные срывы. По статистике, каждый десятый старшеклассник проходит через сложный рубеж: жить или не жить. Масса попыток к самоубийству.
Ведь если учитель имеет хоть какую-то степень защиты от учеников-хамов, учеников-наглецов, которых более чем достаточно (можно поставить двойку, вызвать родителей, пожаловаться директору), то ученик практически беззащитен. Кому может пожаловаться он? Только родителям. Но, “…к сожалению, родители своих прав не знают. И боятся, что любое их вмешательство в дела школы негативно скажется на ребенке, хотя контролировать, как педагог влияет на развитие школьника, – законное право родителей, записанное и в Международной конвенции о правах ребенка и в Семейном кодексе”.
Роль такого органа может выполнить суд (названия могут быть любые: суд школьной чести, совет справедливых и т.д.). А пример организации такого суда описан Я. Корчаком. Не надо выдумывать ничего нового. Все, о чем писал Я. Корчак тогда, вполне применимо и в наши дни.
Так как роль суда защищать, именно защищать, а не наказывать, то принимать такой суд может лишь два решения: оправдать или простить. Но простить – значит указать человеку на его ошибки, объяснить, почему его поступок ошибочен.
Заседание суда может быть закрытым или открытым, решение может предаваться гласности, а может и нет. Судей можно выбирать на весь учебный год или более короткие сроки. Главное же то, что обратиться в него может любой учащийся или работающий в школе. Точно так же любой может быть привлечен к суду.
Кому-то может показаться, что все это похоже на игру. Согласен. Но думаю, что большинству людей все же присуща совесть. И если человек выслушает предъявленные ему претензии, то она, эта совесть, проснется. Ну а если нет, то, возможно, хотя бы сработает чувство самосохранения.
Именно такой вижу я демократию в школе. “Демократия – это такая организация коллективной жизни, где исключается безделье. Она не приемлет безнравственных поступков и требует взаимоуважения, требовательности, доверия и взаимопомощи”.
“Если ребенок с детства не включен в систему реальной ответственности… он непременно, как это имеет место в жизни, вырастет инфантильным, ни к чему не приспособленным, безвольным человеком.
Среди молодежи мы встречаем немало растерянных, слабых духом людей: они-то и тянутся, как показывают многочисленные исследования, к наркотикам, алкоголю, легкой и праздной жизни”.
Как бы ни старался директор школы, невозможно добиться полной справедливости, демократии, настоящего порядка в школе до тех пор, пока не будет этого в обществе. Чтобы существовали уважительные отношения между учителем и учеником, должны быть такие же отношения на уровне государство – учитель. Нужно изменить отношение к учителю.
“Слово “учитель” на Руси всегда наполнялось особым гражданским смыслом. Оно несло в себе образ Гармонии, Добра и Истины”. А наше государство унижает учителя. Унижает, делая его нищим. Но, унижая учителя, государство также унижает и ученика, унижает того, в чьих руках будущее страны. Вот что сказал об этом академик Д. Лихачев: “Детей и педагогов надо сейчас просто защищать. Учителя школ не имеют авторитета, не имеют времени пополнять свои знания. Преподавание в средней школе – это прежде всего воспитание. Это творчество педагога, а творчество не может быть вне свободы. Оно требует свободы. Учителя в России всегда были властителями дум молодежи. А нынешней учительнице не хватает средств к существованию и к тому, чтобы более или менее прилично одеваться…”
Таким образом, социальная справедливость во внутришкольных отношениях невозможна без социальной справедливости в обществе, а демократизация школы – вопрос общегосударственной важности.

Константин ЗОЛОТУХИН,
ученик 7-го класса
Шимановск,
Амурская область