Вот незадача! Авторы учебников наверняка хотели как лучше..

Прочла горестное повествование о том, куда катится мир, если уж отцы и дети рассуждают об уничтожении всего человечества, и задумалась: а ведь проблема на самом деле затронута более чем насущная! Во многом от того, какие задачи ученик решает все годы обучения в школе и на каких примерах ему объясняют те или иные темы, зависит не только качество его знаний, но и отношение к миру.

В последнее время, как никогда, популярна тема деградации отечественного образования. Много негативного уже сказано и об учебниках, и об учебных программах. И те и другие пестрят ошибками, нелепостями, опечатками, а то и преднамеренным искажением фактов. Интернет переполнен примерами из школьных учебников, которые называют по меньшей мере странными (сумасшедшими, дурацкими и т. п.). К ним прилагается и множество гневных комментариев, в которых явно слышится праведное негодование со стороны родителей, педагогов и просто неравнодушных граждан. Безусловно, в нынешних учебниках встречаются ляпы, но если их слишком много, становится странно – каким образом пособия попадают в активное пользование, ведь они должны пройти установленную экспертизу, чтобы быть признанными достойными, для того чтобы по ним шел процесс обучения. Возможно, дело в том, что сейчас слишком много авторов, много учебников, и этот богатый выбор лишь затрудняет педагогам и проверяющим организациям жизнь. Может быть, это как раз тот случай, когда лучше меньше, да лучше? Попробуем разобраться с теми заданиями, которые повергают в шок население и соответственно вызывают такую бурную реакцию отторжения. Действительно ли все они созданы лишь для того, чтобы наши дети деградировали? Для начала попытаемся разбить задания на группы:1. Явные опечатки («Колумбийский фермер собрал 4 т кофейных зерен. Из них 940 кг продал на кофейную фабрику, а остальные огурцы поместил в 68 мешков поровну. Сколько кг кофейных зерен в каждом мешке?»).  2. Откровенно садистские опусы («В психиатрической больнице есть главный врач и много сумасшедших. В течение недели каждый сумасшедший один раз в день кусал кого-нибудь (возможно, и себя). В конце недели оказалось, что у каждого из больных по два укуса, а у главного врача – сто укусов. Сколько сумасшедших в больнице?»).  3. Задания, которые реально помогают развивать логическое мышление, хотя кому-то они кажутся идиотскими .Задание №8. На сковороде жарили, в кастрюле варили карася и курицу. Что в кастрюле не подходит к тому, что на сковороде? Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи? 1) сковорода была большая 2) на сковороде были сазан и щука 3) в кастрюле было много воды Задание №9. На широкой полке стояла чайная посуда, на узкой – столовые приборы. На какой полке не было вилок? 1) на узкой 2) ни на какой 3) на широкой 4) на любой были Сперва о задании №9. Чтобы ответить на нее правильно, нужно знать, что вилки относятся к столовым приборам, а не к чайной посуде. По-моему, вполне полезное знание. Кстати, не только для младших школьников. А что касается формулировки вопроса… Ну так это банальная подготовка к экзаменам в их современном варианте, ведь как раз в этом случае мы твердим своим ученикам, насколько важно внимательно читать задание и уметь видеть эту коварную частицу «не». На этом стоит остановиться чуть подробнее. Введение новых ФГОС неизбежно привело к изменениям не только системы построения каждого конкретного урока, но и ориентации на новые виды деятельности. Это в свою очередь неминуемо влечет за собой изменения в ГИА и ЕГЭ. На первый план выходит умение понимать текст. А это значит – внимательность, оценка, умение построить рассуждение, чтобы прийти к какому-то выводу. Задание №8 тоже весьма интересно. Оно учит последовательности постановки задачи, чтобы затем правильно ответить на главный вопрос. Логично, что курица в кастрюле не подходит к тому, что в сковороде, но прежде нужно знать, что в сковороде жарят рыбу (сазан и щука). Собственно, ученика спрашивают: «Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи?» Получается некая многоходовка, которая помогает организовать процесс анализа. Рассмотрим еще одну подборку заданий, вызывающих недоумение у целого ряда родителей (см. рис. 1). На самом деле, если внимательно прочитать, что именно требуется сделать («закрасить только карточки с номерами задач»), никаких лишних вопросов у детей не возникает. Выполняя подобные задания, ребенок прежде всего должен понимать, что задача – это некая проблемная ситуация, которую нужно решить, оперируя имеющимися данными. Между тем собственно задачами в тесте являются только №2 и №3, так как в №1 нет проблемной ситуации, а в №4 не хватает исходных данных. 4. Задания, направленные на развитие творческих способностей. Как правило, они непривычны для многих приверженцев традиционных подходов, а потому вызывают истерическую реакцию (см. рис. 2).Как это – нарисовать хруст снега?! Мы, взрослые, с трудом понимаем, о чем это вообще. Ведь обычно детям предлагают нарисовать предмет, а не действие. Однако у большинства детей младшего возраста подобная задача не вызывает особых трудностей. У них еще несколько другое видение мира. Не случайно именно от дошкольников и даже детей младшего школьного возраста можно услышать: «Пойдем посмотрим, что за звук», «Поглядим, чем это пахнет».А вот еще пример задачи, которая вызвала весьма бурную реакцию у родителей школьников: «Отец на 6 лет старше сына. Через 12 лет возраст отца и возраст сына будут прямо пропорциональны числам 13 и 5. Найди возраст отца и сына». Взрослые моментально расценили это как следствие неудачного (или, наоборот, слишком удачного?) сексуального просвещения и раннего полового созревания детей. Однако, если предложить ученикам всего лишь подумать, в каком случае данная ситуация имеет право на существование, наверняка найдется кто-нибудь, кто скажет, что сын может быть приемным, а отец – не родным. И все, повод для смеха исчерпан, можно целиком переключиться с биологии на математику. Могу констатировать, что под горячую руку попали и лингвистические задачи. Все мы помним хрестоматийную искусственную фразу «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка», предложенную академиком Львом Щербой. Данный пример хорошо иллюстрирует особенность языка, в котором многие семантические признаки предмета могут быть поняты на основании его морфологических признаков. Однако почему-то все подобные задания, придуманные позже, воспринимаются исключительно негативно независимо от того, направлены они на языковой анализ или, как в следующем примере, на развитие воображения (см. рис. 3).Что же мы имеем в итоге? Помимо действительно непонятных и даже вредных задач, которые не привносят в наш разум ничего, кроме немых вопросов, есть немало незаслуженно опороченных. Скорее всего – из-за невнимательности, неумения или нежелания понять их суть. Словом, задание заданию рознь. Школа меняется так же, как меняется весь мир, наверное, даже медленнее. Потому что нам, педагогам, эти изменения в тягость, мы боимся их. Во все времена существовали вопросы, чему учить, как учить. Одно время бытовало мнение, что школа должна дать как можно больше знаний. Потом – что она должна научить добывать эти знания самостоятельно. Теперь идет новый виток, на котором становится наиболее важным развить личность, в том числе и творчески, чтобы каждый ребенок мог раскрыться. Мы не будем сейчас говорить о том, насколько это получается и вообще реально ли это. Пока мы попытались увидеть, с помощью каких нововведений, нашедших отражение в специфических заданиях, ведутся попытки взрастить новое поколение, которое должно быть лучше нас с вами.Я не поддерживаю мнение, что все новое – вредное. Скорее хотели как лучше, а получилось как всегда. Многое не понято, и потому отрицается. До многого нужно дорасти, наверное. Впрочем, головоломки и шарады существовали во все времена и были неплохим способом потренировать мозг… Возвращаясь к статье Ивана Портнова, могу добавить, что морально-этическая составляющая школьных заданий, безусловно, должна стать предметом самого пристального рассмотрения экспертной комиссии, прежде чем книгу рекомендуют в качестве учебника или учебного пособия. И вряд ли можно говорить о том, что в математической задаче важна только математическая составляющая, в биологии – биологическая, а в физике – физическая и так далее. Иначе действительно дети у нас начнут вычислять количество чертей, продуцируемых силами ада за такой-то промежуток времени и при таких-то условиях. Татьяна БЕРДНИК, учитель русского языка и литературы Чигиринской школы, Амурская область