Вот и поговорили… Главный рецепт модернизации – реструктуризация?

Ректоры педвузов рассчитывали на серьезный разговор с чиновниками о будущем системы подготовки учителей, но их ожидания не оправдались. К такому разговору чиновники оказались не готовы, как и к тому, чтобы выслушать мнение ректоров.

Модернизация напоминает мне бескрайнее море, которое то крутой волной накатит на образование, разрушая до основания то, что было возведено раньше, то на какое-то время отступит, чтобы дать передышку модернизируемым, чтобы они могли прийти в себя, зализать раны и построить что-то по новым чертежам. Но затем модернизация – море – снова берет приступом построенное и если не обрушит, то какие-то части новостройки снова «выгрызет». И так продолжается многие годы, изматывая систему образования, как противника, с которым нужно расправиться во имя некоего счастливого будущего. Как метко сказал на недавно прошедшем совещании-семинаре ректоров педвузов «Модернизация педагогического образования в условиях перехода к федеральным госстандартам общего и высшего профобразования» академик РАО Виталий Рубцов: «Радость от модернизации у нас есть, но основные трудности у нас постоянно впереди».

Семинар-совещание ректоров педагогических высших учебных заведений России проходил в основном по инициативе председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Григория Балыхина. На вопрос, почему именно Балыхина, есть ответ – сегодня борьба за выживание системы образования переместилась в область законодательства, ведь если принят закон на ту или иную актуальную тему, то всем ему приходится подчиняться, ибо закон есть закон. Ясно, что руководителю профильного комитета нужно понять настроение педагогического сообщества для корректировки законодательного процесса, хотя и понятно, что такие корректировки в основном нечто призрачное: как скажет исполнительная власть, как продиктует партия власти, так все и будет. Но, как мне казалось, на таком совещании-семинаре нужно было не только законодательной, но и исполнительной власти услышать голос ректоров педвузов. Но не всем представителям исполнительной власти это удалось: стало традицией, что чиновники выступают сами, а потом удаляются по неотложным делам, как будто встреча с людьми, приехавшими из регионов и жаждущими серьезного разговора по существу о будущем (не своем, а системы), дело не менее неотложное и важное, чем все остальное. После обеда уехал зам. министра образования и науки РФ Исаак Калина, дольше задержался представитель Рособразования Петр Анисимов, который тоже выступил, строго отчитал ректоров за то, что не полностью выполнили планы набора, грозно пообещал разобраться с педобразованием на коллегии агентства в конце марта, с тем и удалился. То есть мнения ректоров о грядущей модернизации и ее рисках звучали, как всегда, в ректорской же среде.

Никто не возражает против модернизации, никто не против инициативы «Наша новая школа», но когда модернизацию сводят исключительно к реструктуризации (а ее призрак постоянно, как смерть с косой, маячит перед системой высшего образования), с этим мало кто готов согласиться. Грядущая реструктуризация волнует всех, хотя чиновники уверяют ректоров педвузов, что им ничто не грозит. Тезис «не грозит», кстати, на совещании опроверг ректор Дагестанского педуниверситета: вернувшись в вуз после болезни, он нашел в почте письмо, и оказалось, что он уже не ректор, ибо принято решение о слиянии трех вузов, в том числе педагогического, в единый вуз. То есть реальная угроза утраты отечественного высшего педагогического образования (67 вузов) существует, и в этом нет никакого сомнения. Тревогу ректоров должен был развеять Исаак Калина. Он немало внимания в своем выступлении уделил состоянию санузлов и их эксплуатации. По его мнению, не учат в педвузах будущих учителей тому, чтобы на уроках биологии и анатомии прививали детям культуру поведения в туалетах. Если учесть, что масса российских школ имеют в своем распоряжении выгребные ямы, что эти школы располагаются в зданиях с печным отоплением, не имеют средств на новое строительство, даже на косметический ремонт, то главная тема выступления Калины не может не вызвать удивления. Правда, в речи чиновника все же прозвучал важный тезис: молодой учитель должен уметь учить всех, а не тех, кто учится. Но этот посыл был тут же дезавуирован утверждением, что работа педагога с классом в 15-20 учеников – растрата интеллектуальных педагогических ресурсов, как и оборудование современной среды в небольших школах. Оно, конечно, с точки зрения экономии бюджетных средств большие массовые школы выгоднее, но в таком случае как быть с индивидуальным подходом к тем, кто учиться не может или не хочет, но должен быть обучен, несмотря ни на что? При этом нужно отдать должное тому, что Калина призвал ректоров искать аргументы, для того чтобы власть прислушалась и сказала: такие вузы нам нужны. Зам. министра интересовало также, в чем педагогичность педагогических вузов, отличающая их от всех остальных. Сам он считает, что педагогичность в том, что вуз должен готовить учителей, умеющих работать не в предметных изолированных квартирах, а в общем педагогическом коллективе. Ректор Ставропольского пединститута Людмила Редько считает, что педагогичность педобразования в том, что выпускник такого вуза знает, как учить детей разных возрастов, разного интеллекта, разного состояния здоровья, чего выпускники классических университетов – отличные предметники – не знают и не умеют.

Не секрет, что чиновники подкинули президенту тезис – педвузы должны стать или крупными центрами подготовки педагогов, или факультетами классических университетов. Такие прецеденты по части факультетов есть. Декан педфакультета МГУ Николай Розов рассказал: факультет выпускает в год 40-50 специалистов, предпочитающих потом работать по специальности, ведь они главным образом физики, химики, математики, но в основном поступающих в аспирантуру. Только 4-5 выпускников МГУ идут на работу в школы, а в принципе учителями становятся далеко не лучшие, те, кто по тем или иным причинам вынужден расстаться с любимой работой или хочет подзаработать денег в московских школах, где средняя зарплата учителя больше средней зарплаты в промышленности. Николай Христович предложил выстроить систему работы классических университетов с педвузами, при которой университеты будут готовить исключительно педагогов для профильных классов, а всех остальных – педвузы, но его предложение услышали только Балыхин и ректоры, а не министерство. Вообще тезис, прозвучавший из уст Президента РФ, относительно того, что выпускники педуниверситетов должны приобретать умения и опыт в процессе непосредственной работы в образовательных учреждениях, у ректоров вызывает неприятие: кто из родителей захочет, чтобы на их детях кто-то неумелый, не знакомый с методикой преподавания, не осваивавший профессию на практике до получения диплома, проходил процесс профессионального становления. Но родителей, хотя на их запрос чиновники ссылаются постоянно, никто на этот счет не опрашивал. Кстати, откровением для многих ректоров стал рассказ ректора Московского городского педагогического университета Виктора Рябова (этот вуз принимал совещание-семинар на своей роскошной базе и продемонстрировал умение великолепно организовывать мероприятия федерального уровня) о системе подготовки, включающей, в частности, годичную практику студентов 5-го курса в школах в должности учителя или помощника учителя, о практически стопроцентном устройстве выпускников на работу по специальности. Это свойственно и двум другим московским городским вузам – МГППУ и МГПИ, но внимательно опыт Москвы никто не изучает. Почему-то стало хорошим тоном с высоких трибун заявлять: «Москва – не пример!» Как будто Москва сама решила, что будет столицей! В других странах именно опыт столиц принято тиражировать в регионах, где возможности для экспериментов и разработки тех или иных инноваций гораздо более скромные. Но нам, как говорится, интереснее перенимать другой опыт, развитию лучшего не способствующий. Между тем право создавать важнейший стандарт психолого-педагогической подготовки в конкурсной борьбе завоевал МГППУ, с реальным предложением об организации педагогической интернатуры для бакалавров выступает МГПУ, то есть педвузам в регионах можно кое-что перенимать у москвичей. А региональным властям неплохо было бы узнать, как в столице за короткое время были построены десятки зданий для трех педагогических городских вузов. Москва денег на образование не жалеет, понимая, что будущее экономики напрямую зависит от качества подготовки учителей.

На совещании-семинаре ректорам рассказали о том, каким должен быть учитель в новой школе (Виктор Матросов), какие требования к подготовке учителей предъявляют новые стандарты (Александр Кондаков), как разрабатывать образовательные программы школ (Алексей Семенов), как повышать эффективность подготовки психологов и психологической переподготовки учителей (Виталий Рубцов).

Самым же главным итогом совещания-семинара стало, пожалуй, то, что, может быть, впервые ректоры осознали необходимость консолидации, для того чтобы в ответ на планы реструктуризации высшего педобразования, вынашиваемые чиновниками, предложить и отстаивать свои позиции коллективно. Так что Исаак Калина может радоваться: лозунг «педагогичности» в его трактовке ректоры приняли и будут выступать единым коллективом, не разбегаясь по вузовским отдельным квартирам. Разговор о настоящем и будущем педагогического образования мы обязательно продолжим.