На чтение: ≈ 5 мин.Скинхеды, наркоманы, юные проститутки… Кто это? Откуда? Да это наши с вами дети. Дети, которые учились или еще учатся в наших школах, где классные руководители составляют план воспитательной работы, потом его выполняют и пишут блистательные отчеты обо всем этом. И все довольны. А скинхеды гуляют по улицам… Ой, что-то не все ладно у нас с воспитанием. Я прекрасно понимаю, что в таком сложном процессе участвуют и семья, и улица, и телевидение, и вся массовая культура, но школа занимает (или во всяком случае должна занимать) в этом списке не последнее место. И ведь нельзя сказать, что никто ничего не делает. Делают. И отчеты пишут. Но как реально измерить эффективность подобной деятельности?
Для начала надо уяснить, что же мы понимаем под этой самой эффективностью. «Эффективность воспитательного процесса – это соотнесенность полученных результатов с целями и прошлыми достижениями в воспитательной практике». Цитата взята из книги «Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические рекомендации» под редакцией Е.Н.Степанова. (ТЦ «Сфера», Москва, 2001). Начиная свое методическое пособие со слов о том, что «определение эффективности воспитательного процесса относится к числу наиболее сложных педагогических проблем», авторы тем не менее делают попытку помочь нам в этой проблеме разобраться.
В первой главе пособия изложены теоретические положения, составляющие концептуальную основу изучения результативности воспитательного процесса в образовательном учреждении. Вторая глава представляет собой собрание приемов и методов диагностики результативности воспитательной деятельности. По сути, это коллекция методик для изучения процесса и результатов развития личности ученика, диагностик сформированности коллектива, а также методик для исследования удовлетворенности педагогов, детей и родителей организацией воспитательного процесса и жизнью в учебном коллективе. Все перечисленные аспекты, несомненно, важны. Но кто будет применять все это? Классный руководитель? Не думаю. Почему нет? Да хотя бы из-за своей перегруженности. Ведь ему предлагается плюс ко всем своим обязанностям еще и вести серьезную научно-исследовательскую работу. За ту же зарплату.
Авторы адресуют свои методические рекомендации «педагогам и руководителям учреждений образования, студентам педвузов и слушателям ИПК, научно-методическим работникам». Последние как раз и могли бы заняться предлагаемыми изысканиями, но они, к сожалению, в школе не работают. А делать это, появляясь там раз в месяц, чтобы раздать анкеты, потом собрать их, где-то обработать и торжественно принести результат, конечно, можно, но все это, по-моему, фикция. Хоть и красиво оформленная.
Если бы в каждой школе был реально работающий психолог, который не сидит ненавязчиво в своем кабинете и тихо пишет свою никому не ведомую диссертацию, иногда анкетируя детей и изредка консультируя родителей, а чувствует пульс коллектива, знает проблемы и достижения каждого класса, то это было бы здорово. Но только при одном условии: если его выводы и рекомендации будут носить не декоративный характер, а станут тем ориентиром, по которому выстроится вся воспитательная работа в школе.
Не думаю, что с наших улиц сразу исчезнут все скинхеды, но уверена, что их будет меньше. А это уже неплохо. Для начала.
Наталья ФЕДОТОВА
Выбор читателей
Комментарии