Вопросов больше, чем ответов

После выхода на страницах “УГ” ряда статей, посвященных профильной школе, в редакцию продолжают поступать многочисленные отклики на эту тему. Представители самых разных слоев населения спешат высказать свои соображения по поводу того, что нам сулит это новшество.

Анатолий ШАШМУРИН, директор гимназии-интерната N1 для одаренных детей:

– По профильной школе возникает достаточно много вопросов. Помнится, как в 60-е годы были введены одиннадцатые классы, потом эту систему разрушили, затем ввели учебно-производственные комбинаты… Наверное, профильная школа – это хорошее дело, но ее нужно создавать заново! И в связи с этим у меня возникает два главных вопроса: а на какой материально-технической базе будут работать профильные классы? И как они будут обеспечиваться кадрами?
Нас введение профильных классов не страшит, мы за двенадцать лет отладили систему подготовки ребят, и они у нас знают, куда пойдут учиться. Но потянет ли бюджет России профильную школу? Смотрел вчера телевизор, где о реформе ЖКХ говорилось примерно следующее: хорошая реформа, только денег нет… Надо смотреть программы, которые разрабатываются, нас сегодня спрашивают: вы за или против? А за что “за”? Непонятно, нам нужно подержать лишний год ребенка в школе, чтобы он не вышел на рынок труда, или сохранить рабочие места учителей, поскольку сокращается контингент учащихся? Эти две цели, безусловно, благие. Сегодня говорят, что дети перегружены, но причин этого – огромное количество, и не все они в школе! А давайте посмотрим, не подорвет ли здоровье ребенка еще больше этот лишний год в школе? Ведь дети будут сидеть там же, в тех же классах, получать то же самое питание…
Министр образования, говоря о профильной школе, ссылается на международный опыт. Я видел профильную школу во Франции и США. Там учебная телестудия такая, что в нашей стране не каждая профессиональная может похвастать подобным оборудованием. Видел, как организовано обучение ремонту автомобилей или работе с маленькими детьми… Мы что-то подобное хотим? Допустим, в больших городах – Иркутске, например, – где есть крупные предприятия, это в какой-то степени возможно. А что делать в городах малых? Я несколько раз слушал министра Филиппова, когда он выступал по телевидению по этим вопросам. Но ответа на те вопросы, которые возникают у меня, я не получил. И вопросов лишь прибавляется. Зачем, например, в начальной школе всех стричь “под одну гребенку” и учить четыре года? Правда, сейчас говорят, что увеличилось количество детей, которые до школы не посещали детский сад, – я статистикой не владею. Но получается, если ребенок пришел в школу хорошо подготовленным, он обречен сидеть вместе со всеми, поскольку право выбора мы у него и его родителей отнимаем.

Юрий БАКШТАНОВСКИЙ, председатель обкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ:

– Профильные классы, наверное, должны быть. Главное, чтобы идея не извратилась, как иногда бывает у нас с чем-то новым. На мой взгляд, если в школе работают высококлассные специалисты, которые могут давать углубленные знания по определенному профилю – а профильные классы как раз и есть углубленные, – это очень хорошо. География, информатика, экономика – для ребят откроются новые возможности. Это все реально и нормально!

Ирина ШЕНДЕРОВА, учительница вальдорфской школы:

– Если смотреть на профильную школу широко, то, на мой взгляд, ее введение оправдано в том случае, если у ребенка уже сформировалось стремление к чему-то определенному. Я бы не занижала возрастные рамки: хотелось бы, чтобы дети вплоть до одиннадцатого класса имели возможность развиваться в разных направлениях. Моя старшая дочь Аня в прошлом году говорила только о театральном институте и больше ни о чем слышать не хотела. Прошел год – в ее настроении кардинальные перемены: Аня собирается пойти в классический университет на точные науки. Мне же кажется, что она больше склонна к гуманитарным… До восемнадцати лет еще очень рано пытаться ограничивать – именно ОГРАНИЧИВАТЬ – ребенка в праве искать себя. Самое главное в школе – пробудить, сохранять и развивать в ребенке способность познавать. А еще искать и пробовать, пускай через ошибки… Если мы навяжем ребенку неверное направление: этот – гуманитарий, тот – математик, он все равно будет искать себя, несмотря на то, способствует школа этому или препятствует…

Юлия УШАРЕНКО, мама старшеклассницы:

– Я высказываюсь против введения профильных классов, как это ни покажется странным. По-моему, многие дети к старшим классам еще не определяются, чего они хотят в жизни. Сужу об этом по своей дочери, она учится в девятом классе. Я спрашиваю у Вики постоянно, к чему она склоняется, но ответа еще не получила. Сама же я, помню, окончательно определилась с выбором профессии только в десятом, тогда выпускном, классе. И многие родители, с которыми довелось пообщаться, говорят об этой же проблеме. При этом я бы не сказала, что дети легкомысленны или инфантильны… Сегодня же получается так, что за детей часто решают родители. Они видят, по каким предметам ребенок успевает лучше, и сами определяют ему направление! Какие-то профессии сегодня модны и престижны, а завтра – уже совсем другая картина. Жизнь меняется очень быстро, и это надо обязательно учитывать! Профильным мог бы быть выпускной класс. И мне кажется, что до этого момента лучше было бы детям постигать все науки в одинаковой степени.