На чтение: ≈ 10 мин.В Государственной Думе восьмого созыва созданы 32 комитета, в том числе Комитет по просвещению, который возглавила депутат «Единой России» Ольга Казакова, и Комитет по науке и высшему образованию под руководством депутата фракции «Справедливая Россия – За правду» Олега Кабышева. Напомним, что раньше в Госдуме был единый Комитет по образованию и науке. Приведет ли создание двух комитетов к положительным изменениям в работе парламента над образовательным законодательством? Об этом размышляют наши эксперты и читатели.
Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:
– Лично мне не совсем понятно, какой из двух комитетов теперь будет заниматься университетами. Их ведь сложно отнести к сфере просвещения, так как они готовят кадры высшей квалификации. В этом смысле они гораздо ближе к науке, как, впрочем, и аспирантура.
А вообще, как показывают практика и опыт предыдущих реформ, реальное положение дел в науке и образовании в очень малой степени зависит от того, какой конкретно орган и с каким названием их курирует. Тут все опирается на личность руководителя.
Суровая реальность подтверждает давно известный факт: умные люди всегда сумеют договориться между собой и грамотно организовать работу подведомственных структур, а что до остальных, то полное непонимание возможно не только в одном министерстве и департаменте, а даже в одном отделе.
И потом лично мне кажется, что произошедшее разделение носит в основном политический характер. Просто надо было дать возможность представителям разных партий занять те или иные ключевые посты. Было бы у нас больше партий, появился бы соблазн создать больше комитетов – по дошкольному образованию, по дополнительному образованию, по среднему профессиональному образованию… Но это шутка. Как говорил философ Уильям Оккам, «не следует умножать сущности сверх необходимого».
Галина ГОРЕЛИКОВА, председатель Комитета по образованию, культуре, спорту и молодежной политике Законодательного собрания Республики Карелия:
– Я считаю создание в Государственной Думе Комитета по просвещению важным шагом. Совершенно логично, что деятельность комитетов будет осуществляться по аналогии с федеральными органами исполнительной власти, учитывая необходимость их плотного взаимодействия для конструктивного решения вопросов. Это особенно важно в ситуации, когда вузы курируют профильные классы в школах, открывают техникумы и колледжи, а школьники реализуют совместные проекты с учеными и студентами.
Сфера деятельности Комитета по просвещению затрагивает вопросы, которые напрямую касаются работы общеобразовательных школ, педагогов, образования и воспитания детей, будущего нашей страны. И я уверена, что мы совместно с комитетом будем прорабатывать важные вопросы образовательного законодательства.
В настоящее время важно проработать вопрос об установлении в Российской Федерации единой системы оплаты труда педагогов дошкольных и общеобразовательных организаций в части определения должностных окладов, ставок заработной платы, перечней выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, условий их назначения.
Ольга ТИМОНИНА, доцент Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого:
– Вузы и научные институты, равно как и образовательные учреждения, подведомственные Комитету просвещения, скорее всего, выиграют от этого решения. Ведь чем проще и понятнее структура, тем легче навести в ней порядок, проще найти компромиссные решения в вопросах образовательного законодательства, легче учитывать разную специфику ведомств и вести мониторинг мнений.
Есть надежда, что повысится уровень привлечения узкопрофильных высококлассных специалистов к разработке требований законодательства. Теперь о недостатках. Неясен вопрос с регламентацией работы колледжей и школ, входящих в структуру вузов.
Не хотелось бы потерять выработанные механизмы, обеспечивающие непрерывность образования. По всей видимости, таким учреждениям будет сложнее всего, так как они будут находиться в ведомстве обоих комитетов. С другой стороны, такие площадки нужны, чтобы отследить разногласия в законодательстве, нарушающие преемственность в управлении образованием на всех уровнях и затрудняющие согласование образовательных программ.
Елена ИВАНОВА (фамилия изменена), учитель математики, Воронежская область:
– Я специально поинтересовалась составами этих комитетов, посмотрела на сайте Государственной Думы. Комитет по просвещению возглавляет Ольга Михайловна Казакова, депутат от «Единой России», Комитет по науке и высшему образованию – Сергей Владимирович Кабышев, депутат от «Справедливой России». Ни первого председателя, ни второго я не знаю, я за них не голосовала, и какие идеи они будут продвигать, мне неизвестно. Наверное, будут действовать в интересах тех партий, которые их выдвинули. Из известных людей пока для себя отметила только Олега Смолина в Комитете по высшей школе и Анатолия Вассермана в Комитете по просвещению. Позиция Смолина мне известна, его идеи обычно здравые, и человек он с совестью. Но один, может, в поле и воин, только не в нашей Госдуме. В целом от всех этих перестановок и разделений «сумма» не изменяется. Как правящая партия скажет, так и будет.
Николай ПОДОСОКОРСКИЙ, публицист, Великий Новгород:
– Названия двух комитетов, по сути, копируют названия соответствующих федеральных министерств. Тем не менее в России традиционно законодательная власть находится в тени исполнительной, и в последние годы значение парламента еще больше снизилось. Уровень доверия россиян к Госдуме согласно данным опросов «Левада-центра» (внесен в реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента) снизился с 33% в 2017 году до 25% в 2021 году. Это во многом обусловлено тем, что ключевые решения – и в политике, и в образовании – принимаются сегодня вне Федерального Собрания, и люди это прекрасно понимают. В связи с этим появление дополнительных комитетов в Госдуме мало на что повлияет. Чтобы эти комитеты по-настоящему заработали, нужно сделать сам парламент более самостоятельным и эффективным.
Андрей У., учитель математики и информатики, Нижегородская область:
– Никаких надежд на положительные сдвиги в сфере просвещения и науки я не питаю. Один комитет или два, значения, на мой взгляд, не имеет. Госдума вообще, скажем мягко, особого доверия ни у кого не вызывает. Что за люди туда вошли, кто за них отдал свой голос – на эти вопросы у меня, как и у многих, нет ответа. Вся политика в сфере просвещения пока что идет вразрез с тем, что хотят видеть практики. Хотелось бы, чтобы власть прислушивалась к мнению профессионалов. Пока все законопроекты, предложенные Думой, приводят к ухудшению ситуации: мы видим, что, несмотря на все декларации и амбициозные проекты с кучей денег, работать в школе все труднее.
Выбор читателей
Комментарии