Вопросами образования в Госдуме будут заниматься два комитета

В Государственной Думе восьмого созыва созданы 32 комитета, в том числе Комитет по просвещению, который возглавила депутат «Единой России» Ольга Казакова, и Комитет по науке и высшему образованию под руководством депутата фракции «Справедливая Россия – За правду» Олега Кабышева. Напомним, что раньше в Госдуме был единый Комитет по образованию и науке. Приведет ли создание двух комитетов к положительным изменениям в работе парламента над образовательным законодательством? Об этом размышляют наши эксперты и читатели.

Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:

– Лично мне не совсем понятно, какой из двух комитетов теперь будет заниматься университетами. Их ведь сложно отнести к сфере просвещения, так как они готовят кадры высшей квалификации. В этом смысле они гораздо ближе к науке, как, впрочем, и аспирантура.

А вообще, как показывают практика и опыт предыдущих реформ, реальное положение дел в науке и образовании в очень малой степени зависит от того, какой конкретно орган и с каким названием их курирует. Тут все опирается на личность руководителя.
Суровая реальность подтверждает давно известный факт: умные люди всегда сумеют договориться между собой и грамотно организовать работу подведомственных структур, а что до остальных, то полное непонимание возможно не только в одном министерстве и департаменте, а даже в одном отделе.

И потом лично мне кажется, что произошедшее разделение носит в основном политический характер. Просто надо было дать возможность представителям разных партий занять те или иные ключевые посты. Было бы у нас больше партий, появился бы соблазн создать больше комитетов – по дошкольному образованию, по дополнительному образованию, по среднему профессиональному образованию… Но это шутка. Как говорил философ Уиль­ям Оккам, «не следует умножать сущности сверх необходимого».

Галина ГОРЕЛИКОВА, председатель Комитета по образованию, культуре, спорту и молодежной политике Законодательного собрания Республики Карелия:

– Я считаю создание в Государственной Думе Комитета по просвещению важным шагом. Совершенно логично, что деятельность комитетов будет осуществляться по аналогии с федеральными органами исполнительной власти, учитывая необходимость их плотного взаимодействия для конструктивного решения вопросов. Это особенно важно в ситуации, когда вузы курируют профильные классы в школах, открывают техникумы и колледжи, а школьники реализуют совместные проекты с учеными и студентами.

Сфера деятельности Комитета по просвещению затрагивает вопросы, которые напрямую касаются работы общеобразовательных школ, педагогов, образования и воспитания детей, будущего нашей страны. И я уверена, что мы совместно с комитетом будем прорабатывать важные вопросы образовательного законодательства.

В настоящее время важно проработать вопрос об установлении в Российской Федерации единой системы оплаты труда педагогов дошкольных и общеобразовательных организаций в части определения должностных окладов, ставок заработной платы, перечней выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, условий их назначения.

Ольга ТИМОНИНА, доцент Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого:

– Вузы и научные институты, равно как и образовательные учреждения, подведомственные Комитету просвещения, скорее всего, выиграют от этого решения. Ведь чем проще и понятнее структура, тем легче навести в ней порядок, проще найти компромиссные решения в вопросах образовательного законодательства, легче учитывать разную специфику ведомств и вести мониторинг мнений.
Есть надежда, что повысится уровень привлечения узкопрофильных высококлассных специалистов к разработке требований законодательства. Теперь о недостатках. Неясен вопрос с регламентацией работы колледжей и школ, входящих в структуру вузов.
Не хотелось бы потерять выработанные механизмы, обеспечивающие непрерывность образования. По всей видимости, таким учреждениям будет сложнее всего, так как они будут находиться в ведомстве обоих комитетов. С другой стороны, такие площадки нужны, чтобы отследить разногласия в законодательстве, нарушающие преемственность в управлении образованием на всех уровнях и затрудняющие согласование образовательных программ.

Елена ИВАНОВА (фамилия изменена), учитель математики, Воронежская область:

– Я специально поинтересовалась составами этих комитетов, посмотрела на сайте Государственной Думы. Комитет по просвещению возглавляет Ольга Михайловна Казакова, депутат от «Единой России», Комитет по науке и высшему образованию – Сергей Владимирович Кабышев, депутат от «Справедливой России». Ни первого председателя, ни второго я не знаю, я за них не голосовала, и какие идеи они будут продвигать, мне неизвестно. Наверное, будут действовать в интересах тех партий, которые их выдвинули. Из известных людей пока для себя отметила только Олега Смолина в Комитете по высшей школе и Анатолия Вассермана в Комитете по просвещению. Позиция Смолина мне известна, его идеи обычно здравые, и человек он с совестью. Но один, может, в поле и воин, только не в нашей Госдуме. В целом от всех этих перестановок и разделений «сумма» не изменяется. Как правящая партия скажет, так и будет.

Николай ПОДОСОКОРСКИЙ, публицист, Великий Новгород:

– Названия двух комитетов, по сути, копируют названия соответствующих федеральных министерств. Тем не менее в России традиционно законодательная власть находится в тени исполнительной, и в последние годы значение парламента еще больше снизилось. Уровень доверия россиян к Госдуме согласно данным опросов «Левада-центра» (внесен в реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента) снизился с 33% в 2017 году до 25% в 2021 году. Это во многом обусловлено тем, что ключевые решения – и в политике, и в образовании – принимаются сегодня вне Федерального Собрания, и люди это прекрасно понимают. В связи с этим появление дополнительных комитетов в Госдуме мало на что повлияет. Чтобы эти комитеты по-настоящему заработали, нужно сделать сам парламент более самостоятельным и эффективным.

Андрей У., учитель математики и информатики, Нижегородская область:
– Никаких надежд на положительные сдвиги в сфере просвещения и науки я не питаю. Один комитет или два, значения, на мой взгляд, не имеет. Госдума вообще, скажем мягко, особого доверия ни у кого не вызывает. Что за люди туда вошли, кто за них отдал свой голос – на эти вопросы у меня, как и у многих, нет ответа. Вся политика в сфере просвещения пока что идет вразрез с тем, что хотят видеть практики. Хотелось бы, чтобы власть прислушивалась к мнению профессионалов. Пока все законопроекты, предложенные Думой, приводят к ухудшению ситуации: мы видим, что, несмотря на все декларации и амбициозные проекты с кучей денег, работать в школе все труднее.