Вопрос недели

– Нужно ли учителю идти во власть?

Этот вопрос мы адресовали нынешним народным избранникам, депутатам Государственной Думы.

Виктор ИЛЮХИН, фракция КПРФ, член Комитета по безопасности:

– По Конституции каждый человек имеет право участвовать в политической жизни государства, избирать и быть избранным. Учителя должны идти в законодательную власть хотя бы потому, что они являются яркими представителями основной части нашего населения. Это люди, не обладающие великими богатствами. Более того, на протяжении последних 10-15 лет им платили нищенскую зарплату. Многие хорошие специалисты ушли из системы образования, чтобы хоть как-то прокормить собственную семью.

Кому, как не учителям, стараться привести систему в нормальное состояние? Кто, как не они, знает лучше, что нужно сейчас детям? Чиновники, забравшиеся на политический Олимп, имея за плечами опыт младших научных сотрудников или партийной номенклатуры, вряд ли смогут подготовить и провести ряд законов, которые нужны образованию. Где учитель, там всегда нравственность. А проблемы нравственности для нашей страны сейчас, наверное, становятся так же весомы, как проблемы экономики, да и политики.

Алевтина АПАРИНА, фракция “КПРФ”, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов:

– Конечно, учителя должны быть представлены во власти. Как показывает практика, они обычно наиболее активны и совестливы. Как специалист учитель может способствовать созданию правовой основы образования. Но вместе с тем он должен защищать интересы всех людей, а не только своих коллег, показывать пример принципиальности. Часто бывает так, что перед выборами человек обещает быть принципиальным, а потом действует исходя из интересов партии или движения. Превыше всего должны быть интересы избирателей.

Екатерина ЛАХОВА, фракция ОВР, заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций:

– Мне кажется, будь то простой учитель, директор школы или участковый врач – любой человек, который работает на своем месте и хорошо знает проблему, должен идти во власть, и в законодательную, и в исполнительную. На примере Рейгана мы знаем, что даже актер может стать президентом. Формируется мнение, что в законодательном органе должны работать одни юристы и экономисты – это глупость. Принятие экономических решений должно идти через призму социальных проблем, в том числе и в системе образования.

Владимир МОКРЫЙ, фракция “Единство”, председатель Комитета по вопросам местного самоуправления:

– Право участвовать в работе власти, в том числе и в законодательном собрании страны, не ограничивается профессиональной принадлежностью. Учитель может работать в Государственной Думе так же, как, скажем, певец или артист.

Егор ЛИГАЧЕВ, фракция КПРФ, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов:

– Я считаю, чем больше учителей будет в Государственной Думе, тем лучше. Учителя – это своего рода аккумуляторы общественного мнения. Они знают не только свои собственные проблемы, но и проблемы родителей, детей, то есть основной массы населения.

Владимир ЛУКИН, фракция “Яблоко”, член Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций:

– Чем выше профессионализм учителя, чем лучше он разбирается в своем деле, тем меньше у него оснований идти во власть. Но если у него есть общественная жилка, если он хочет заниматься государственными делами, ему нужно доказать избирателям, что он может это делать лучше, чем кто-то другой – токарь, пекарь или аптекарь. Государственными делами занимаются граждане государства, а не представители какой-то отрасли. У гражданина отраслью является его страна. Даже кухарка может управлять государством, если это грамотная кухарка. Маргарет Тэтчер это доказала. А Владимир Ильич Ленин, юрист, не доказал, что он может хорошо управлять своей страной.

О том, как на практике складываются отношения “учитель и власть” в одном из российских регионов, читайте на стр. 8-9.