На чтение: ≈ 5 мин.– Удается ли выполнять обещания, данные избирателям? – с этим вопросом я обратился к депутату Государственной Думы Александру Шелехову.
Досье “УГ”
Александр Шелехов – доктор физико-математических наук, с 1968 года преподает в Тверском госуниверситете. Политикой занимается с 1994 года. Член Комитета Госдумы по образованию и науке. Считает майского жука самым оригинальным существом на Земле, поскольку вопреки всем физико-математическим расчетам он все-таки летает.
– Все обещания можно было бы свести к одному предложению – улучшить образование. Удается ли это сделать? Воздержусь от оценок, приведу только факты. Удалось увеличить финансирование образовательной сферы в следующем году за счет дополнительных средств федерального бюджета. Параллельно с бюджетом “пробиваем” вопрос о повышении надбавок сельским учителям. Никакие реформы не будут эффективны, пока наши учителя так мало получают.
– В таком случае несколько странен избирательный подход: повышать – так уж всем.
– Денег на всех не хватит, а сельский учитель сейчас наиболее социально не защищен.
– Когда ждать повышения и насколько?
– Пока не могу сказать конкретно. Это уже “предмет торговли”. Главное – решить проблему в принципе.
– Жаль. Наших читателей больше интересуют частности: даты, проценты, номера законов. Государство методично отучило граждан верить обещаниям “в принципе”. Совсем свеженький пример. Министерством образования был подготовлен законопроект “О гарантии прав граждан на общее образование”. Он обсуждался на последнем Всероссийском совещании учителей, был принят практически единогласно, но с тех пор как в воду канул. В редакцию поступают письма и телефонные звонки: учителей интересует судьба не столько самого законопроекта, сколько главной его идеи – передать финансирование из районных бюджетов в региональные и тем самым снять напряженность с выплатой учительских зарплат в дотационных районах.
– Этот законопроект на обсуждение в Думу не выносился. Наверное, “застрял” на рассмотрении в каком-нибудь из министерств. Вообще софинансирование образования – это мировая тенденция. Нельзя сказать, что школы в нашей стране полностью сидят на шее муниципалитетов. Они поддерживаются миллиардными субвенциями из федерального бюджета, попечительскими советами, внебюджетными фондами, родительскими взносами, наконец. Одним словом, срабатывает вполне справедливый принцип – в обучение человека вкладывают деньги те, кому нужен образованный человек. Зачем же уходить от этого принципа? Наоборот, стоит перенять зарубежный опыт и постепенно переходить к принципу нормативного финансирования. Это один из аспектов обсуждавшейся на парламентских слушаниях программы реформирования образования.
– Ваше мнение об остальных ее аспектах, например о двенадцатилетней школе и едином госэкзамене. Вы “за” или “против”?
– Не совсем корректный вопрос. Любое нововведение необходимо проанализировать и только потом защищать или опротестовывать. Готова ли наша система образования к двенадцатилетней школе? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно хотя бы просчитать: во сколько обойдется подобная реформа и в силах ли наша экономика потянуть ее.
А что касается единого госэкзамена… Сможет ли он противостоять тем 40-50 миллиардам рублей, которые незаконно вращаются вокруг вступительных экзаменов в вузы? Только в том случае, если механизм проведения экзамена будет идеально отработан. А возможно ли это в масштабах нашей страны?
Дмитрий ЕГОРОВ
Выбор читателей
Комментарии