На чтение: ≈ 12 мин.Вопросы аттестации учителей на присвоение квалификационной категории, соответствующей их профессиональной компетенции, привлекают внимание широкой педагогической общественности, так как от квалификационной категории учителя зависит его скромный семейный бюджет.
В 1993 году Минобразованием России был утвержден главный документ – Типовое положение об аттестации педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования Российской Федерации. На основе этого документа разрабатывались территориальные и ведомственные положения, которые определяли формы и процедуры аттестации педагога, соответствие его профессиональной компетентности квалификационным требованиям.
Однако практика проведения аттестации педагогических и руководящих работников сферы образования, проводимая в соответствии с названными документами, показала и ее негативные стороны. Например, в этом контексте коллегия Министерства образования РФ отметила три основных момента:
1. В ряде регионов неправомерно усложнялись процедуры проведения аттестации.
2. Допускалось произвольное ужесточение требований к аттестуемым.
3. Механизмы проведения аттестации были далеки от совершенства.
К тому же Министерство юстиции РФ обратило внимание Минобразования РФ на то, что одновременное существование Типового положения и территориальных, ведомственных положений по вопросам аттестации противоречит действующему законодательству. Минюст РФ предложил Минобразованию России разработать единый порядок аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений.
И, как следствие, родилось новое положение о порядке аттестации, которое министр образования утвердил своим приказом от 26 июня 2000 года N 1908. После регистрации в Минюсте России положение вступило в силу с 1 сентября 2000 г.
А много ли изменилось в практике проведения аттестации педагогов после введения нового положения? На наш взгляд, отнюдь нет. На местах как работали территориальные положения со всеми им присущими недостатками, так работают и сейчас. Единых подходов к формам, процедурам аттестации до сих пор нет. Нет и самого главного: единых критериев определения соответствия уровня профессиональной компетентности педагогов требованиям к их квалификации. Получается, что волки-то сыты, только овцы не совсем целы…
Очевидно, именно с учетом такого взвешенного положения учителя (после введения в действие нового положения) Министерство образования и Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации предприняли некоторые “утешительные шаги” в сторону учителей. Направили в органы управления образованием субъектов Российской Федерации несколько писем, касающихся применения Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений. (См. приложение к “Учительской газете” “Образовательное право. Деловую папку “УГ” за 2000 г. N 19, с. 3; за 2001 г. N 10, с. 4-5). Но вряд ли эти письма смогут заменить то, чего ждали учителя от Минобразования РФ.
Увидело свет и еще одно письмо Минобразования России от 28 декабря 2000 года N 22-06-1448, подписанное первым заместителем министра А.Ф.Киселевым (на сей раз без согласования с Профсоюзом работников народного образования и науки РФ), в котором говорится:
“До введения в установленном порядке вариативных форм и процедур аттестации федеральные ведомственные органы управления образованием и органы управления образованием субъектов Российской Федерации, по согласованию с региональными органами профсоюза, могут при проведении аттестации предусматривать особые процедуры для педагогических и руководящих работников, в том числе и имеющих государственные, ведомственные награды (знак, орден и т.д.), ученую степень.
Министерство считает возможным максимальное использование в рамках экспертизы аттестуемых документально подтвержденных фактов положительного опыта их работы в период со времени предыдущей аттестации – результаты участия педагога в семинарах, выставках, презентациях…
Вполне соответствует целям, задачам и принципам положения такая ситуация, когда при аттестации опытного, эффективно работающего педагога положительное решение принимается только на основе изучения документов, подтверждающих необходимый уровень его работы”. (“Образовательное право. Деловая папка “УГ”, 2001 г. N 16, с. 4).
Наше внимание привлекло письмо первого заместителя министра даже потому, что он словно имел в виду авторов решений задач, помещаемых, например, в “Отделе задач” журнала “Математика в школе”. И вот почему. Ведь каждый, кто хоть раз пытался решить хотя бы одну задачу из задачника журнала, заметил, сколько знаний, умений, смекалки, профессионализма требует эта работа! Кто хоть чуть-чуть прикоснулся к “Отделу задач”, тот знает, что этот отдел просто уникален и аналогов ему нет. И задачи там уникальны.
Добавим и то, что большинство учителей, присылающих решения задач, решают их вместе со школьниками, членами школьного математического кружка. И тем самым терпеливо воспитывают будущих “корифеев математики”. Они же придумывают новые, ранее неизвестные задачи. Именно эти учителя, как правило, руководят методическими объединениями школы, района, некоторые из них – даже области. Как раз их имел в виду, по нашему твердому убеждению, Александр Федотович Киселев, говоря об опытном, эффективно работающем учителе.
Взгляните только на сводку решений, которая приводится в каждом номере журнала, и вы заметите: из номера в номер повторяются одни и те же фамилии учителей-энтузиастов, до мозгов костей преданных своему делу, одни и те же математические кружки, которые работают под руководством своего учителя математики над решением уникальных задач. Будет мало сказано, если этих учителей мы назовем учителями высокого профессионализма. Их, наверное, следует называть учителями очень высокого профессионализма. Тоже можно сказать и об учителях других предметов, присылающих свои методические разработки в другие специализированные издания.
К сожалению, столь чудодейственное письмо Минобразования РФ ныне не действует. В ближайшее время на страницах “ОП” мы проведем расследование причин его отмены. Хотелось бы добавить, что к новому положению об аттестации, в отличие от прежнего, приложена форма заявления аттестуемого. Поскольку у многих учителей возникают проблемы с оформлением заявления, то в данной статье мы приводим примерный вариант его заполнения.
Радиф ГИЛЕМХАНОВ,
ведущий специалист Главного управления Министерства обороны РФ
В Главную аттестационную комиссию Главного
(наименование аттестационной комиссии)
управления народного образования Иркутской области
от Николаева Дмитрия Степановича
(фамилия, имя, отчество)
учителя математики средней общеобразовательной
(место работы)
школы N 285 г. Иркутска,
Заявление
Прошу аттестовать меня в 2002 году на высшую квалификационную категорию по должности (должностям) учителя _____________________________________________________________
С Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений ознакомлен(а).
Наличие квалификационной категории, срок ее действия имею первую квалификационную категорию по должности “учитель”, до 15 мая 2002 г.
Основанием для аттестации на указанную в заявлении квалификационную категорию считаю следующие результаты работы: обеспечиваю устойчивые результаты учебно-воспитательной работы, разработал методическое пособие для молодых учителей “Комплексные числа и метод контурных токов в факультативном курсе математики и физики” (совместно с учителем физики), являюсь автором решений 5 задач, опубликованных в “Отделе задач” журнала “Математика в школе”______________________
Считаю наиболее приемлемым прохождение аттестации в форме творческого отчета___________
Сообщаю о себе следующие сведения:
Образование (какое образовательное учреждение окончил, полученные специальность и квалификация) высшее профессиональное, окончил в 1995 году Псковский государственный педагогический институт им. С.М.Кирова по специальности математика, учитель математики средней школы
стаж педагогической работы (по специальности) 6 лет, в данной должности 6 лет;
стаж работы в данном учреждении 3 года 5 мес.
Сведения о повышении квалификации в 1999 году прошел курсы повышения квалификации по циклу “Углубленное изучение математики в 8-11-х классах общеобразовательных учреждений” в Московском физико-техническом институте.
“18” июня 2001 г.
Подпись ________ Д. Николаев
Телефоны: дом. 23-57-76, сл. 29-16-43.
Выбор читателей
Комментарии