Вместо базового оклада – стимул. Богатство педагогу не грозит

Уже понятно, что повышение зарплаты на 14 процентов как таковое предпринято нынче в последний раз. Теперь все повышения будут касаться лишь фонда стимулирующих выплат, что создаст настолько многообразные варианты выплат в регионах, что никто уже не сможет точно проконтролировать, сколько и за что будет получать педагог.

Досье «УГ»…Но тут существует замкнутый круг: выпускники вузов не идут на работу из-за малой зарплаты, получается, что для выпускников университетов и даже технических вузов условий обязательной отработки по полученной специальности никто не ставит, поэтому математики – выпускники МГУ, обученные за счет бюджета, работают в банках, получают высокую зарплату, и это никого не озадачивает, а педагог, не желающий прозябать и устраивающийся на более высокую зарплату, чем он получал бы в школе, осуждаем и гоним. Получается, что малая зарплата педагога определяет судьбу школьного, а потом и высшего образования…

Действующий Президент РФ Владимир Путин провел заседание с министрами и возмущенно попенял министру финансов Алексею Кудрину: оказывается, не все ведомства повысили оплату труда сотрудников на 14 процентов. Кудрин в ответ сообщил, что деньги на это были выделены и переведены. Странно, но, судя по всему, Владимир Путин не в курсе того, как произведено повышение оплаты труда. А ведь Профсоюз работников образования и науки послал ему соответствующее письмо и объяснил, что президент хочет увеличить оплату труда работников образования, а чиновники всеми силами следуют одному принципу: выплатить, но как можно меньше. Сегодня можно рассматривать как большую победу то, что после борьбы профсоюза работникам образования действительно повысят оплату труда на 14 процентов, рассчитывая ее на основе совокупности базовой ставки (оклада) и различных доплат. Как известно, министр здравоохранения и соцразвития РФ Татьяна Голикова внесла изменения в свой приказ, и профсоюз празднует победу. Однако можно сказать, что в принципе пока не решена проблема индексации зарплаты. Но помимо этого есть еще одна, очень важная проблема, которая мешает увеличению зарплаты работников образования.

Проблема в том, что во многих случаях повышение было связано не с конкретным повышением конкретной зарплаты, а с увеличением на 14 процентов в целом фонда оплаты труда и, самое главное, фонда компенсационных и стимулирующих выплат. То есть повышение оплаты труда было связано с конкретными стимулирующими выплатами одним работникам образования и невыплатами другим работникам образования. Таким образом, идея президента о всеобщем повышении оплаты труда была некоторым образом извращена, но об этом мало кто говорит, кроме профсоюза.

Дело в том, что до сих пор нет четких критериев, на основе которых можно и нужно производить стимулирующие и компенсационные выплаты, поскольку до сих пор нет определения, что такое оценка качества работы педагогов. В разных случаях качество оценивают по-разному, в зависимости от того, как это понимает руководитель образовательного учреждения или органа управления образованием. Руководители при этом чувствуют себе уверенно и спокойно, а как иначе, ведь реформаторы и идеологи новых систем оплаты труда первым делом заботятся о высокой оплате руководителей. В результате руководитель получает три размера средней зарплаты работников его учреждения, что составляет его оклад плюс различные премии, доплаты, стимулирующие выплаты. Кроме того, у муниципалитетов есть пятипроцентный фонд для стимулирования работы руководителей образовательных учреждений, что, несомненно, становится еще одним аргументом для укрепления позиции этих руководителей в отношении новой системы оплаты труда. Руководителей изо всех сил поддерживают их заместители, бухгалтеры и прочие помощники. Дело в том, что их зарплаты определяются с помощью небольших уменьшений от 10 до 30 процентов оклада руководителей и составляют весьма значительные суммы. Конечно, и эти работники стоят и будут стоять за внедрение новых систем оплаты труда. Но получается интересная ситуация: бухгалтер, например, получает больше, чем педагог, от работы которого всецело зависит работа образовательного учреждения. Педагог, если рассматривать оплату его труда, становится менее значимой фигурой, чем мелкие чиновники. А это явный абсурд. Если добавить к этому то, что стимулирующие выплаты определяются не четкими критериями, а пока порой выплачиваются, как на душу положит бог, а также чиновник, то справедливости в оплате труда сегодня маловато. Во всяком случае до 2010 года даже объем фонда стимулирующих выплат не будет определен точно.

Вообще процедура перехода на новые условия оплаты труда затягивается, до настоящего времени не утверждены профессиональные квалификационные группы работников образования, общеотраслевые должности служащих и профессии рабочих, не пересмотрены квалификационные справочники. Между тем у профсоюза есть предложения по принципиальным позициям в формировании и введении новых условий оплаты труда, которые должны повысить реальную заинтересованность работников в обеспечении качества и результативности труда. Государство при этом должно обеспечить реальный уровень гарантий по структуре и размерам заработной платы. Только так могут быть реализованы устойчивые стимулы к качественному и результативному труду, созданию условий для закрепления высококлассных специалистов, обновления кадров в такой важнейшей социально значимой области, как образование. Однако реальная реализация этих важнейших принципов построения новых систем оплаты труда вызывает серьезные сомнения, так как до настоящего времени практически не начата работа по согласованию позиций по величине базовых окладов по профессиональным квалификационным группам. Хотя это должно стать основой для существенного повышения уровня оплаты труда всех категорий работников образования. Профсоюз настаивает нынче на том, чтобы были предусмотрены механизмы установления минимальных гарантированных окладов по квалификационным уровням внутри профессиональных квалификационных групп. Дифференциация их размеров, как и размеров базовых окладов, позволит учесть в оплате труда каждого работника специфику его деятельности, сложность труда, уровень квалификации. Кроме того, профсоюз считает необходимым определить на федеральном уровне механизм разработки конкретных перечней выплат стимулирующего и компенсационного характера, он настаивает на выделении существенных дополнительных финансовых средств на введение новых систем оплаты труда. Только в этом случае, видимо, переход на новые условия оплаты труда даст реальные социально-экономические результаты. Но пока переговоры по всему спектру проблем между властью и профсоюзом искусственно за- тягиваются, чаще всего власти стремятся быстренько принять решения без консультаций с профсоюзом, и ни к чему хорошему это не приводит, более того, при этом нарушается принцип социального партнерства, предусмотренный законодательством РФ.

Хуже всего нынче положение высшей школы. Это касается, конечно, прежде всего преподавателей и сотрудников, поскольку ректор будет получать стимулирующие выплаты в размере 5 процентов от общего фонда оплаты труда в вузе. Профсоюз считает, что в перспективе это сделает ректоров очень богатыми людьми, способными в самом недалеком будущем приватизировать высшие учебные заведения. То есть возникнет пропасть между оплатой труда вузовского работника и руководителя вуза.

Кроме всего прочего, вузы будут загнаны в такие рамки, когда их преподаватели и сотрудники будут ограничены весьма скудными заработками. Дело в том, что нынешние законодательные акты предполагают, с одной стороны, пополнение фонда стимулирующих выплат за счет деятельности, приносящей дополнительный доход. Вузовские работники обучают студентов на коммерческих условиях, занимаются наукой, оказывают различные образовательные услуги. Но все эти деньги нынче зачисляются в категорию бюджетных и могут использоваться как бюджетные. С другой стороны, у вузов есть возможность перейти в статус автономных учреждений и распоряжаться заработанными деньгами для стимулирования работы педагогов и сотрудников. Но в этом случае государство не будет финансировать высшие учебные заведения, те получат средства из бюджета только исполняя заказ на подготовку кадров. То есть шансы на получение достойной зарплаты будут зависеть от заказов, а еще от дополнительной работы вузовских коллективов. Если учесть, что научная деятельность нынче оплачивается мизерно, что спектр образовательных услуг не так велик, что позволяет вузовским педагогам жить безбедно, то перспективы в области оплаты труда намечаются еще более слабые, чем состояние дел сегодня. Но сегодня кадровый педагогический потенциал многих вузов весьма ослаблен. Работающие профессора находятся в глубоком пенсионном возрасте, доценты от них не отстают, просто преподавателей, ассистентов не хватает, дело доходит до того, что студентам младших курсов преподают студенты старших курсов. Все это приведет в конце концов к катастрофе, ибо обеспечить нужное качество высшего образования станет невозможным. Прибавим к этому Болонский процесс, который предполагает отправку студентов на обучение в зарубежные вузы после получения дипломов бакалавра, и общая безотрадная картина вырисовывается, порождая большую тревогу за состояние отечественного высшего образования. Об этом говорит профессиональное педагогическое сообщество, но об этом не говорят руководители отрасли, тем не менее ставящие высокие задачи для вузовских коллективов. Руководителей ничто не беспокоит, понятно, по каким причинам: как госслужащие они получают ежемесячные надбавки от 60 до 200 процентов должностного оклада и, вполне вероятно, еще какие-то надбавки, доплаты, премии. В целом получается очень хорошее материальное положение, при котором весьма обеспеченный чиновник не хочет входить в положение педагога. Как иначе объяснить, что нынешние чиновники не бьются отчаянно и смело за повышение зарплаты тех же вузовских работников?

Катастрофичным можно сегодня считать положение педагогов и сотрудников педагогических вузов. Они не могут оказывать существенные платные образовательные услуги, следовательно, их судьба – бюджетное финансирование. Но с каждым годом уменьшается прием на педагогические специальности, растет число упреков, связанных с тем, что выпускники педвузов не идут-де на работу в школу. Но тут существует замкнутый круг: выпускники вузов не идут на работу из-за малой зарплаты, получается, что для выпускников университетов и даже технических вузов условий обязательной отработки по полученной специальности никто не ставит, поэтому математики – выпускники МГУ, обученные за счет бюджета, работают в банках, получают высокую зарплату, и это никого не озадачивает, а педагог, не желающий прозябать и устраивающийся на более высокую зарплату, чем он получал бы в школе, осуждаем и гоним. Получается, что малая зарплата педагога определяет судьбу школьного, а потом и высшего образования.

Вполне вероятно, что сегодня ситуация с новыми системами оплаты труда приведет к неким социальным протестам. Протестовать, видимо, будет в основном высшая школа, поскольку на других ступенях системы образования ситуация несколько лучше. Во всяком случае, школьные учителя в той или иной степени получают более высокую оплату, чем раньше, дошкольники надеются, что проблемы с оплатой их труда будут решены в самое ближайшее время. Сложная ситуация с оплатой труда работников высшей школы пока не улучшается, и улучшение это не просматривается даже в перспективе, что не может не настораживать. Пока что ректоры более или менее сглаживают остроту, но все это будет происходить до поры до времени, а потом недовольство педагогов и сотрудников вузов может вылиться в публичные акции протеста.