Власть – общество: лицом к лицу и с глазу на глаз. Выдержит ли образование натиск реформ?

Реформирование, модернизация, нормативное финансирование, новая система оплаты труда – все это идет сверху. Изменения инициирует власть, а педагогическое сообщество попадает в ситуацию исполняющего директивы. При этом положение педагогов изменяется, и весьма существенно, но повлиять на эти изменения – минимизировать риски – они не могут. Власть имущие, как правило, обсуждают грядущие реформы с чиновниками разных уровней, которые по определению не могут с ней спорить или ей возражать, но бывают случаи, когда власть вынуждена слушать и тех, кто эти реформы и результаты этих реформ критикует. Такой разговор состоялся на встрече чиновников с руководителями региональных организаций Общероссийского профсоюза образования – самого крупного в стране, объединяющего 5 миллионов человек. Сегодня «УГ» знакомит читателей с позициями как сторонников, так и оппонентов реформ.

Комментарий «УГ»У государства и общества сегодня разные позиции по многим вопросам. Но общество находится в государстве, а государство – это то же самое общество. Мы не можем не видеть, что в обоих случаях речь идет об одних и тех же людях, которые, находясь на разных позициях, пока не склонны к компромиссу. Мы не можем не видеть, что во многих случаях декларируемое социальное партнерство оказывается либо ширмой для чиновников, принимающих непопулярные решения, либо чистой декларацией для общественных организаций. Конечно, каждый может идти своим путем, но это будут пути в никуда, ведь в пропасть расхождения этих курсов могут рухнуть не только многие социальные программы, система образования, но и престиж нашей страны как страны, устремленной к демократическим преобразованиям. Образование определяет во многом экономическое развитие страны в настоящем и особенно в будущем. Поэтому сегодня, как никогда раньше, актуальна задача достижения понимания и сотрудничества государства и общества в сфере образования, решаемая не на словах, а в конкретных областях и конкретными людьми. Сумеют ли решить ее те, кто находится нынче во властных структурах, пока неясно, но уверенность в том, что они должны будут сделать это или уйти, есть.

Андрей ФУРСЕНКО, министр образования и науки РФ:

– Сейчас в основном все ставки педагогов в школах заняты. Если пять лет назад были разговоры, что учителей не хватает, то сегодня вакансии заполнены.

Должен сказать, что на всю образовательную действительность, включая как практическую деятельность работников, так и саму необходимость изменений в системе образования, самым существенным образом влияет демографическая ситуация. Критическое уменьшение числа школьников за последние годы (которое, кстати, еще не завершилось, несмотря на наметившийся постепенный прирост числа первоклассников) – это объективная данность, на которую невозможно закрыть глаза и не обращать внимания.

Численность школьников за последние 10 лет сократилась с 21 до 13 миллионов человек, то есть почти на 40 процентов. Но количество школ за это время уменьшилось только на 25 процентов (с 67 до 51 тысячи), а учителей – на 20 процентов (с 1,5 до 1,2 миллиона человек), то есть темпы изменения сети существенно отставали от демографии. В результате число учеников, приходящихся на одного учителя, за это время упало на 20 процентов (с 13 до 10 человек), а средняя наполняемость школ – на 15 (с 305 до 260 человек).

Мы делаем все возможное, для того чтобы, несмотря на уменьшение контингента, обеспечить как минимум неснижение объемов финансирования отрасли, а в случае роста эффективности и результативности добиваемся повышения.

В предложенных нами модельных методиках по ключевым школьным организационно-финансовым механизмам – методиках, проверенных на практике в региональных комплексных проектах, – предусмотрено и специально прописано неснижение объемов финансирования и размеров зарплат учителей при сохранении нагрузки, настоятельно рекомендовано регионам все средства, которые высвобождаются от сокращения неэффективных расходов, оставлять в системе образования, перенаправляя на «точки роста», повышая «эффективные расходы» и поддерживая то, что востребовано и работает на повышение качества.

Надо понимать, что изменения сети неизбежны, и в этом есть свои плюсы. Уменьшение числа класс-комплектов по стране дает возможность наконец прекратить использовать в качестве школьных учителей людей, не имеющих необходимого уровня квалификации. При этом растет востребованность квалифицированных педагогов. Учителя высшей и первой категории получают больше возможностей реализовать свой потенциал, условия их труда улучшаются. Это ведет к повышению качества школьного образования и росту уважения общества к работе в школе. Среди учителей серьезно возрастает потребность в современном и качественном повышении квалификации. И наша общая задача – оказать здесь педагогам необходимую помощь. Сегодня мы все крайне заинтересованы в том, чтобы учителя были на «ты» с современным учебным оборудованием, успешно применяли передовые технологии, умели находить общий язык с современными школьниками и родителями и чтобы подготовка учителей своевременно и качественно обновлялась и они не отставали от времени. Главное – в этом крайне заинтересованы сами педагоги.

Наряду с повышением квалификации реальная необходимая помощь педагогам – поиск и создание для них новых востребованных рабочих мест. Это наша общая задача. Она связана с обновлением структуры образовательной сферы под современные запросы и задачи социального развития.

Особое внимание мы уделяем проблеме трудоустройства наших коллег – сотрудников сферы образования, которые могут остаться без работы из-за ухудшающейся демографии. Нам нужно создавать новые рабочие места в сфере непрерывного образования и повышения квалификации.

В регионах, внедряющих комплексные проекты, было высвобождено в целом 10,5 миллиарда рублей неэффективных расходов. И все они в соответствии с нашими требованиями были оставлены в системе образования. Но должен сказать, что эти средства составили только 20 процентов от общего повышения ассигнований на школьное образование в пилотных регионах.

Новый закон о совершенствовании правового положения образовательных учреждений даст больше возможностей бюджетным учреждениям, они смогут получать средства «одной строкой» и более гибко и эффективно ими распоряжаться. Вся экономия может быть быстро перераспределена и использована с максимальной отдачей.

Александр САФОНОВ, заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ:

– Не надо ждать, что на федеральный, региональные и муниципальные бюджеты вдруг посыплется манна небесная. Переход на новые системы оплаты труда и вообще повышение зарплаты в любой бюджетной организации связаны прежде всего с эффективной работой по минимизации расходов не только в бюджетной сети, но и вообще в экономике. Из бюджета выделяется на зарплату бюджетников 5 триллионов рублей в год. Однако без повышения эффективности работы бюджетной сети мы не сможем повысить фонд оплаты труда. Других источников на это у нас нет. Нам постоянно говорят, что много денег идет на оплату труда чиновников. Но в 2010 году повышение зарплаты федеральным бюджетникам было заморожено, индексация зарплаты не проводилась.

Есть определенная сумма средств, которые государство тратит на заработную плату. Есть компенсационные выплаты, которые сформированы объективно, поскольку есть региональные различия в уровне жизни. Есть компенсационные выплаты, которые учитывают специфику труда. Фонд оплаты труда у нас абсолютно неподвижен, поэтому мы и переходим на новую систему оплаты труда, чтобы осуществить очень важную задачу – сформулировать реальную стоимость – оплату труда, причем не за статусные вещи, а за вклад человека, создать премиальный фонд, чтобы стимулировать эффективный труд и повышение квалификации. Но Правительство РФ не снимает с повестки дня задачу увеличения фонда оплаты труда, чтобы можно было увеличить зарплату бюджетников.

Григорий БАЛЫХИН, председатель Комитета Госдумы РФ по образованию:

– У нас на рассмотрении есть проект закона о коммунальных льготах сельских учителей. Он поступил в 2008 году, с тех пор мы серьезно его дорабатывали. К сожалению, придется этот закон принимать, так как регионы уже получили средства на работу с аварийным и ветхим жильем в рамках реформы ЖКХ. Нынче этот проект закона направлен в Российскую трехстороннюю комиссию, поскольку, по мнению профсоюза, он затрагивает трудовые интересы педагогов. Что касается законопроекта о бюджетных, казенных и автономных учреждениях, то сегодня мы готовим его ко второму чтению и стараемся учесть все те замечания и предложения, которые поступили от общественных организаций, в том числе от профсоюза и Российского союза ректоров.

Вячеслав ВОЛОДИН, вице-спикер Государственной Думы РФ:

– На моей встрече с педагогами одного из городов встал начальник Управления образования и задал вопрос, что делать с нехваткой мест в детских садах. Ему об этом нужно было думать, когда он в свое время визировал бумаги о передаче детских садов другим организациям. У нас есть органы местного самоуправления, они должны нести ответственность за состояние дел в образовании, а педагоги – за это с них спрашивать. На федеральном уровне образование считается приоритетной сферой, не случайно одним из нацпроектов стал проект «Образование». В «хлебные годы», когда бюджеты были хорошими в каждом регионе, там не думали о том, что нужно провести модернизацию. Есть регионы, которые пошли по этому пути, а есть регионы, которые на это не тратили деньги, а теперь адресуют свои проблемы на федеральный уровень. Наша главная задача сегодня – сохранить то, что есть, помочь регионам решить те проблемы, которые они решить не могут. Что касается бюджетников, индексация зарплаты в этом году, скорее всего, состоится, мы этот вопрос держим на контроле. Однако уходить от вопроса об ответственности местных и региональных чиновников мы не будем.

Любовь ГЛЕБОВА, руководитель Рособрнадзора:

– Сегодня нередко идут разговоры о том, что в региональных бюджетах не хватает средств на образование. Мы проверили, как расходуются деньги, получаемые регионами на исполнение полномочий в части образования. Например, из 610 миллионов рублей, полученных 6 регионами из федерального бюджета в виде субвенций, были не израсходованы и возвращены в федеральный бюджет 118 миллионов.

Виктор САДОВНИЧИЙ, ректор МГУ имени Ломоносова, президент Российского союза ректоров:

– Я недавно был в Хабаровске, Красноярске, в других городах, где постоянно встречался с учителями. Самый главный вопрос везде – зарплата. Мы по-прежнему обязаны поднимать статус учителя. Процесс длительный, общество виновато, что в 90-е годы (и еще раньше) статус учителя падал и падал. Это стало результатом равнодушного отношения к педагогу, ведь в мое время к нему относились по-другому, он был для нас святым, главной фигурой. Потом мы понизили статус учителя, занулили внимание к нему, уменьшили его зарплату. Сейчас говорим: качество обучения падает, молодые учителя не идут на работу в школу. Общество обязано поднять статус учителя! Учитель оторван от среды, от науки. Раньше учителя приезжали в серьезные научные центры, в университеты, в РАН, теперь этого нет. МГУ в этом году проведет повышение квалификации для тысячи учителей, им прочитают в течение месяца-полутора лекции самые выдающиеся ученые, они побывают на кафедрах, в лабораториях. Думаю, эта программа заработает и будет способствовать повышению квалификации педагогов. Еще одно наше предложение – съезды учителей по предметам. Последний такой съезд учителей-математиков был в 1918 году. Математика в школе сейчас страдает. Чтобы поднять культуру преподавания по математике и другим предметам, мы и предлагаем проводить такие съезды.

Российский союз ректоров уделяет особое внимание законодательной деятельности. Я считаю большой заслугой союза принятие закона об олимпиадах. Сегодня мы начинаем обсуждать законопроект о правовом статусе бюджетных и муниципальных учреждений. Когда был законопроект об автономных учреждениях, Союз ректоров ему оппонировал. Закон приняли, но он так и не заработал. Параллельно с этим шел разговор о внебюджетных средствах вузов, которые, как нам говорили, надо приравнять к бюджетным и сдавать, как и бюджетные, в казначейство. Наш союз оппонировал этому предложению, мы говорили, что введение этого положения нужно отложить до принятия закона о бюджетных организациях. Вот это время и подошло, отсрочка заканчивается, этот закон был внесен и прошел первое чтение. Союз ректоров получил отзывы об этом законопроекте из 18 окружных организаций. Нам Минфин РФ ответил, что многие предложения и замечания, а их было 40, могут быть учтены подзаконными актами, которые предполагается принять. Таких актов нужно будет принять 800. На некоторых принципиальных поправках мы продолжаем настаивать. Во-первых, мы считаем, что объем и финансирование государственных заданий должны рассчитываться не из финансовых возможностей бюджетов разных уровней и системы образования, а исходя из необходимых потребностей для предоставления качественных образовательных услуг. Во-вторых, мы считаем, что автономность образовательного учреждения – это во многом принятые уставы, которые принимаются вузовским сообществом на собраниях коллективов. Поэтому, по нашему мнению, решение о переходе из одного статуса в другой не может приниматься учредителем, оно должно быть принято самим образовательным учреждением.

Сергей КУЗИН, председатель Московской городской профсоюзной организации:

– Складывается впечатление, что, по крайней мере, по своему отношению к образованию и науке Москва и Россия разные государства. Первое всеми силами пытается сохранить и развивать очаги образования на своей территории (достигнутый уровень учительских зарплат в московских учреждениях образования и их покупательная способность превосходят аналогичные показатели не только в российских регионах, но и в большинстве стран СНГ и Восточной Европы), второе всеми силами пытается этого не делать (никакое провозглашение 2010 года Годом учителя не может затушевать того факта, что учитель, воспитатель и особенно преподаватель вуза стоят очень далеко в списке приоритетов федеральной власти).

За пять лет правительство Москвы 12 раз проводило индексацию заработной платы. Ее средняя величина выросла в 4,5 раза – до 40,5 тысячи рублей у работников школ, что составило 96 процентов от среднемесячной начисленной зарплаты в Москве, и до 25,5 тысячи рублей у работников дошкольных учреждений (61 процент от того же показателя). Все прошедшие пять лет с завидным постоянством над московским образованием возникал призрак по имени «новая система оплаты труда». У российского правительства и Минобрнауки РФ это был, видимо, любимый ребенок, которого они настойчиво проталкивали во все российские регионы. Как показывает практика подобных нововведений в большинстве регионов, это мероприятие нигде не проходило без серьезных социальных проблем. А главное – не привело к существенному увеличению зарплаты или улучшению качества жизни работников. Как было сказано в одном хорошем фильме: «А если эта дорога не ведет к храму, зачем нужна эта дорога?»

Московская организация профсоюза предложила своим социальным партнерам в Год учителя разработать и начать осуществление конкретных программ под условными пока названиями «Профессионализм учителя», «Здоровье учителя», «Отдых учителя», «Культура учителя», «Пенсия учителя». После принятия в 2004 году известного 122-го закона государственная власть начала кампанию по окончательному разрушению советской системы высшего образования и ее носителей – вузов. Напрасно выдающиеся ученые, академики, деятели культуры, умудренные опытом и знаниями директора школ, ректоры вузов, эксперты в области образования, профсоюз на многочисленных рабочих группах, комитетах и экспертных советах убеждали людей, наделенных властью, не рубить под корень дерево, плодами которого они были вскормлены сами. Разностороннее и фундаментальное высшее образование этим господам оказалось уже ненужным: их дети и внуки учились и учатся не в России или в России, но за очень большие деньги. Деньги или, вернее, нежелание их тратить на нужды образования российского народа и есть главная маниакальная идея нынешней образовательной политики российской власти.

Работая над проектами законов и бюджетов, профсоюзу совместно с Российским союзом ректоров и наиболее вменяемыми депутатами Государственной Думы удавалось вносить незначительные коррективы в их содержание, но это, к сожалению, не могло привести к изменению идеологии основных документов в области высшего образования, принятых за последние пять лет. А идеология же всей государственной образовательной политики предельно примитивна и оттого губительна: как можно меньше денег из федерального бюджета, как можно больше денег из карманов родителей.

Государственные бухгалтеры-счетоводы постоянно обвиняют профсоюз в том, что он «не владеет ситуацией», что бюджетные расходы на нужды образования «постоянно растут», что финансирование федеральной целевой программы развития образования и приоритетного национального проекта «Образование» составляет миллиарды рублей. Нас обвиняют в том, что мы, нагнетая напряженность, говорим людям неправду о заработной плате, что где-то там, у кого-то, кто качественно работает, она чрезвычайно высока. Нет, господа! Мы владеем ситуацией. Мы говорим людям правду, потому что мы ежедневно общаемся с людьми, а не с цифрами лживой статистики. Профсоюз убежден, что единственное объективное мерило эффективности государственной политики и капиталовложений в образование – люди.

Правительство России оценило труд доцента высшей школы вдвое ниже, чем правительство Москвы ценит труд воспитателя детского сада. Это несмываемый позор! Стоит ли после этого удивляться, что самой страшной проблемой, преимущественно в технических вузах, стала хроническая нехватка профессорско-преподавательских кадров, средний возраст которых почти 60 лет?!

Людмила КУЗНЕЦОВА, председатель городского профсоюзного комитета Нижнего Тагила:

– Всем сегодня ясно, что наступает разрушение единого образовательного пространства, так как уходит ответственность федерального уровня за финансирование общего образования. Перераспределение полномочий между уровнями власти в области образования уже сегодня приводит к очень печальным последствиям. То, что было создано в течение многих лет, может разрушиться довольно быстро. Наш город серьезно пострадал от экономического кризиса, бюджетная сфера региона не выдержала расходов и все свалила на муниципалитет, область не подставила свое плечо сфере образования. Если область говорит, что у нее нет средств на оплату образования, значит, федеральная власть должна помочь бюджетникам. У нас сегодня катастрофа: на выплату зарплаты педагогам-«дошкольникам» на 9-10 месяцев средств хватит, пожарная сигнализация не действует (денег на оплату нет), мусор педагоги выносят в кулечках. Считаю, что федеральная власть должна взять на себя ответственность за образование.

Галина МЕРКУЛОВА, председатель Общероссийского профсоюза образования:

– Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации применяет при расчете объема неэффективных расходов в сфере общего образования число учеников, приходящееся на одного учителя, – 15 человек. Но это соотношение мы считаем завышенным. По расчетам специалистов, целевой показатель должен быть не выше 12,04 (для сельской местности – 8,43, для города – 13,73). Достижение числа учеников на одного учителя в 15 человек возможно только при нарушении действующих норм наполняемости классов (25 человек для города и 14 для села). Увеличение числа учеников в классе до 27-29 человек – грубое нарушение закона. Особенности расселения не учитываются, норма остается единой как для территорий с преимущественно городским населением, так и для регионов, в которых более половины детей обучаются в сельских школах. Это ставит регионы в неравные условия и искажает реальный масштаб неэффективных расходов. В результате применение такого целевого показателя может привести к необоснованному массовому сокращению педагогического персонала школ. Например, в Республике Башкортостан для достижения этого показателя потребуется сокращение 33,9 тысячи (43 процента от общей численности) работников, в том числе 14,1 тысячи учителей (32,7 процента) и 19,8 тысячи прочего персонала (56 процентов). Это неизбежно вызовет не только рост социального напряжения в учительской среде, но и негативные проявления в организации образовательного процесса, массовое нарушение действующего законодательства в области образования и в конечном счете приведет к снижению качества образования и эффективности выделяемых бюджетных средств. То есть мы считаем позицию Минрегионразвития ошибочной.

Владимир КУЗНЕЦОВ, председатель профсоюзной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

– На дворе Год учителя, но до марта учителя не получали денег за классное руководство. Это, судя по всему, пока единственный «подарок» нашим педагогам. Учитель, начиная учебный год, заключает трудовой договор, в котором в соответствии с его специальностью прописано, за что он получает деньги, в частности тысячу рублей, – за классное руководство. Эту тысячу рублей он должен получать каждый месяц все равно из какого бюджета. Экономика, конечно, в образовании, может быть, не самое главное, но при оптимизации штатных расписаний в первую очередь из них исключаются психологи и социальные работники. Мы говорим о переходе образовательных учреждений в статус автономных: сегодня ощущается силовое давление чиновников на школы и детские сады, хотя некоторые образовательные учреждения ни технически, ни материально не готовы перейти в статус АУ и стать ответственными за все. Это в очередной раз попытка Правительства РФ переложить все финансовые тяготы не только на плечи регионов и муниципалитетов, но и самих образовательных учреждений. Причина такого давления в том, что один из показателей в оценке работы губернаторов – количество организаций, которые перешли в статус АУ.