Владивосток Четкую цель имеют единицы

Валентина Тринцукова, методист Института переподготовки и повышения квалификации работников образования:

– Профильное обучение вызывает сегодня у педагогов слишком много вопросов, ответа на которые нет. Во-первых, так и не ясно до конца, о чем идет речь – о профильных школах или профильных классах? И как быть тогда с ЕГЭ – обучение разное, а экзамен один? Во-вторых, где брать специалистов, которые будут способны не на словах, а на деле реализовать концепцию профильного обучения? Ведь понятно, что просто взять и “перенести” обычного учителя-предметника из привычной системы обучения в профильную не получится, его надо переучивать! А это не так просто, учитывая, что средний возраст наших педагогов 40 и более лет, динамические стереотипы у них уже давно сформировались. Значит, необходимо создать мотивацию, чтобы преподаватель захотел повышать свой профессиональный уровень, а не работать в рамках образовательного стандарта. Прежде всего речь идет о материальной заинтересованности… Хотелось бы четко знать, как это будет выражено.
Ладно, с учителями, худо-бедно, как-то разобраться можно! Но сами дети… Откуда такая уверенность, что человек в 15 лет твердо знает, в какой области он хочет работать в будущем? Мы много говорим, но так и не создали до сих пор систему психологической службы, которая могла бы действительно качественно осуществлять профессиональную диагностику. И потом надо учитывать, что специальность своему ребенку сегодня зачастую выбирают родители исходя из соображений, порою весьма далеких от действительных желаний и наклонностей своего сына или дочери. Это реальность, с которой нельзя не считаться. К примеру, в прошлом году у меня был опыт работы в медицинском колледже при Владивостокском государственном мединституте. Казалось бы, такая область, как медицина, предполагает осознанное, если не сказать, трепетное отношение к будущей профессии и желание получить максимум возможных знаний. Но этого как раз не было! Отношение к учебе у “профильных” мальчиков и девочек особым рвением не отличалось. Выпускные экзамены эти ребята также сдали без блеска. Наверное, беда в том, что наши дети достаточно инфантильны. Единицы из них имеют в жизни четкую цель. Сможем ли мы создать этот жизненный и психологический настрой искусственно, обозначив в будущем какие-то маяки в виде профильного обучения в школе? Хотелось бы… Но я сомневаюсь, что это действительно возможно.

Эльвира Гажа, редактор радиостудии:

– Я мама двух школьников, сын учится в восьмом, а дочка во втором классе, так что меня обсуждаемая ныне тема профильного обучения тоже сильно волнует. Так вот я категорически против! Среднее образование должно быть общим, без всяких там специализированных уклонов. Хорошо помню себя, когда мне было 15-16 лет: такой ветер в голове шумел, что с места сдувало! Хотелось объять необъятное и перепробовать с десяток профессий – от продавца до дипломата. Даже тогда, когда уже училась на филологическом факультете университета, и то точно не знала, кем буду работать…
Ведь это же очевидно, что каждый предмет школьной программы важен для ребенка по-своему. И потом бывает, кардинально меняются даже очевидные приоритеты. К примеру, сын моей знакомой, все десять лет увлекавшийся историей и языками, выбрал для себя профессию экономиста. И на этом фоне решил подтянуть математику. Да так увлекся, что потом просиживал над задачами часами! В результате вступительные экзамены в университет Санкт-Петербурга по математике сдал блестяще, а ведь парня с первого класса прочили в гуманитарии…
Боюсь, что если мы введем профильное обучение, то в итоге нас поразит американский синдром. Будем растить специалистов, по Козьме Пруткову, подобных флюсу, где полнота односторонняя. Я бы не желала подобного своим детям…