На чтение: ≈ 49 мин.Дала ли результат февральская Всероссийская акция учителей, врачей и работников культуры? Каковы будут дальнейшие действия профсоюзов? Об этом говорили участники IV пленума ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ, прошедшего в Москве 26-26 марта. В повестке дня – вопрос “О реформировании системы оплаты труда работников бюджетной сферы”.
В пленуме приняли участие министр образования Владимир Филиппов, председатель Комитета по образованию и науке Госдумы РФ Александр Шишлов, член Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам Сергей Глазьев, председатель ФНПР Михаил Шмаков, лидеры общероссийских Профсоюзов работников здравоохранения М.М. Кузьменко и культуры Г.П.Парошин.
Был приглашен на пленум и министр труда и социального развития Александр Починок. Его профлидеры ждали, пожалуй, больше всего. Причем и в прямом, и в переносном смысле. Если другие “высокие гости” прибыли на пленум рано утром 26 марта, то с Минтрудом весь день шла перезвонка. Участники пленума даже хотели направить делегацию в министерство, но к вечеру Александр Петрович все-таки выкроил время из своего плотного графика и пообщался с профлидерами. Однако его аргументы в защиту реформы показались им не слишком убедительными. В итоге пленум ЦК профсоюза решил обратиться к президенту Владимиру Путину и премьер-министру Михаилу Касьянову с предложением отправить Александра Починка в отставку (см стр.6). О том, как именно министр “защищал” свою концепцию, а также о выступлениях других участников пленума мы расскажем в следующем номере. Сегодня – слово председателю профсоюза Владимиру Яковлеву.
наказание без преступления
Прошедший 2002 год – год беспрецедентного наступления на социальные гарантии работников бюджетной сферы. Это наступление выразилось в следующем:
– работники образования лишились возможности получать санаторно-курортные путевки за счет средств Фонда социального страхования;
– из-за прекращения финансирования из средств Фонда социального страхования приостановлена работа 2/3 санаториев-профилакториев учреждений среднего и высшего профессионального образования, многие из них оказались на грани закрытия. Таким образом, не только студенты, но и преподаватели лишаются возможности оздоравливаться в единственной оставшейся для них доступной форме;
– Правительством России были внесены предложения в Госдуму РФ о приостановке в 2003 году действия 25-процентного повышения ставок (окладов) специалистам в сфере образования, здравоохранения, культуры, работающим на селе. И только в результате протеста профсоюзов работников бюджетных отраслей, массовых обращений в Госдуму, Правительство РФ и к Президенту России от коллективов учреждений при активной поддержке депутатов – членов комитетов социального блока удалось предотвратить принятие этого предложения;
– Правительством РФ было внесено предложение об отмене с 2003 года коммунальных льгот для специалистов, работающих в сельской местности. В результате активной позиции профсоюзов, депутатов Госдумы РФ было принято решение о переносе срока отмены этих льгот до 1 января 2005 года.
Однако это не остановило правительство. Оно вновь внесло свои предложения в Госдуму, причем в более жестком варианте: предоставление жилой площади с отоплением и освещением на льготных условиях, которые должны обеспечиваться в порядке, устанавливаемом законодательными актами субъектов РФ.
Это означает, что субъекты РФ вправе будут самостоятельно определять порядок предоставления таких льгот, имея в виду, прежде всего, их размеры. А это диапазон от бесплатного предоставления коммунальных услуг до частично платного (вплоть до 99% стоимости).
Одновременно правительство решило наказать учителей – изменить в Законе “Об образовании” статью, регулирующую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, уточнив, что эта пенсия назначается не “до достижения пенсионного возраста”, а “по достижении”. Хорошо, что депутаты это не поддержали, но это не значит, что подобные попытки не возобновятся.
Все работники бюджетной сферы проработали 2002 год без индексации заработной платы. В 2003 году возможна индексация для преподавателей вузов и работников других учреждений бюджетной сферы с октября. Для работников учреждений, финансируемых из региональных и местных бюджетов, срок повышения заработной платы предлагается продлить до 1 января 2004 года.
В 2003 году в федеральном бюджете не выделена отдельной строкой сумма средств на оказание помощи субъектам РФ для выплаты заработной платы с учетом ее повышения в 1,33 раза. Во многих регионах оказалось недостаточно средств для запланированного увеличения. В связи с этим Совет Федерации РФ принял 29 января 2003 года постановление, в котором отметил, что “негативным последствием налоговой реформы в РФ является необоснованное перераспределение налогового потенциала в пользу федерального бюджета”, подчеркнул, что “серьезной проблемой, неурегулированной Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2003 год”, является оказание финансовой помощи субъектам РФ в связи с предстоящим повышением оплаты труда работников организаций бюджетной сферы”. И предложил Правительству РФ учитывать необходимость обеспечения финансирования расходов бюджетов субъектов РФ на оплату труда работников организаций бюджетной сферы.
Эпилогом этой неравной борьбы Правительства России с социальной сферой стала идея реформирования оплаты труда и совмещение его с индексацией зарплаты в связи с ростом стоимости жизни.
Главная идея предлагаемой реформы – снять гарантии государства за существующую систему оплаты труда в бюджетной сфере.
Для точности следует заметить, что не иначе как в насмешку над интеллектуальным трудом учителей и врачей правительство гарантирует, что ниже МРОТ (сегодня – 450 рублей) им платить не будут.
Отдельными правительственными чиновниками совершенно откровенно была высказана идея о том, что в бюджетной сфере слишком много работников и слишком малая нагрузка. Поэтому задачу повышения заработной платы можно решить за счет сокращения численности работающих, увеличения нагрузки на одного учителя. Но это – чисто теоретические рассуждения, без учета распределения сети образовательных учреждений, численности обучающихся, кадрового потенциала, без увязки с уровнем экономического развития регионов.
три проблемы
Пока одни чиновники идут на открытый обман общества, утверждая, что только переход на новые отраслевые системы оплаты труда обеспечит значительный рост заработной платы в бюджетной сфере, другие не находят в себе сил, мужества доказать абсурдность таких рассуждений. К этой категории можно с полным основанием отнести министров бюджетного блока и прежде всего потому, что предложения Минтруда России по реформированию системы оплаты труда затрагивают не только интересы работников, но и всего общества, поскольку это означает фактическую реформу образования, здравоохранения, их полную регионализацию в последующие 2-3 года.
В своих объяснениях разработчики реформы несознательно или умышленно запутывают три проблемы:
– проблему материального положения работников бюджетной сферы и роста их жизненного уровня;
– проблему необходимости реформирования системы оплаты труда в отрасли;
– проблему непосредственно концепции реформирования системы оплаты труда, реализация которой предполагается через принятие Федерального закона “О системах оплаты труда работников организаций бюджетной сферы”, внесение изменений в Трудовой кодекс РФ и другие законы.
Остановлюсь отдельно на этих трех проблемах. Реформирование должно предполагать конкретные цели. При низком уровне оплаты труда главной задачей является повышение заработной платы. Вторая по важности задача – стимулирование качественного труда, повышение квалификации. Но эти задачи не реализуются уже 10 лет.
В результате неоправданного сдерживания роста заработной платы в бюджетной сфере, несмотря на повышение ставок и окладов ЕТС с 1 декабря 2001 года в 1,89 раза, в 2002 году не только не удалось сократить разрыв в оплате труда бюджетников и работников промышленности, но и вернуться хотя бы к соотношению 1995 года.
Если в 1995 году средняя заработная плата в образовании составляла 58,5% от средней в промышленности, то в 2002 году – лишь 55,7%. Для справки замечу, что в 1993-1994 гг. это соотношение приближалось к 70%. Средняя зарплата в образовании по-прежнему не превышает 1,5 официального прожиточного минимума трудоспособного населения, тогда как средняя зарплата в промышленности выше этого уровня в 2,7 раза.
Всероссийский Центр уровня жизни при Минтруде России разработал рекомендации по определению минимально допустимого норматива оплаты труда в сфере образования. Этот норматив в 3,4 раза превышает ныне достигнутый уровень заработной платы в нашей отрасли. Но ни в Минтруде, ни в Правительстве России не хотят прислушаться к мнению ученых. Считается, что учителя, преподаватели и так живут неплохо.
Сегодня уже нельзя ориентироваться на величину официально утверждаемого прожиточного минимума, определяемого по устаревшей методике и фиксирующего, по сути, уровень бедности в стране. Ставя задачу повышения заработной платы, необходимо ориентироваться хотя бы на минимальный потребительский бюджет. Нельзя не учитывать рост затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, транспорта и др. Все это составляет львиную долю бюджета семьи учителя, у него не остается средств на нормальное питание, на обучение детей, на поддержание здоровья.
Заработная плата в сфере образования составила в 2002 году в среднем по России 2938,9 рубля. Но при этом нужно учитывать, что публикуемые Госкомстатом РФ показатели формируются как за счет учителей, воспитателей, так и за счет преподавателей вузов, ИПК, некоторых категорий работников органов управления образованием, хозяйственных субъектов, обслуживающих образовательные учреждения, но работающих на коммерческих началах. Реальный уровень оплаты труда учителей, воспитателей ниже “госкомстатовского” показателя.
Я не могу не отметить, что даже эта “завышенная” средняя зарплата в Ивановской, Липецкой, Рязанской, Тверской областях, республиках Дагестан, Мордовия, Чувашия меньше 2 тысяч рублей.
Знают ли в Минобразовании и Минтруде, что минимальные ставки на предприятиях внебюджетного сектора экономики в соответствии с заключенными отраслевыми тарифными соглашениями выше, чем ставки у педагогов со стажем работы?
Нам говорят, что последнее повышение заработной платы в 1,89 раза проведено с опережением роста инфляции, хотя никогда в России опережающей индексации не было.
При росте заработной платы за 1996-2002 годы в промышленности в 11 раз, ее рост в образовании составил 8 раз. Но при этом наши оппоненты забывают сказать о том, что тарифные ставки и оклады ЕТС были проиндексированы в 4,1 раза, а прожиточный минимум увеличился почти в 7 раз. Не хотят замечать, что рост заработной платы учителей был обеспечен в основном за счет увеличения педагогической нагрузки, в 1,5 – 2 раза превышающей установленные нормы.
на здоровье,
на жилье,
на литературу –
нет денег!
Интересно, в Минтруде, Минобразовании России кто-нибудь может объяснить, как сегодня выжить учителю?
Первая проблема – как сохранить здоровье. Медицина практически уже вся платная. Учитель, по роду своей деятельности испытывая систематические перегрузки, болеет достаточно часто. Комплексное медицинское обследование стоит как минимум 2-3 тыс. рублей. Если возникает необходимость в операции, обязательно придется доплачивать за ее проведение. Учитель должен иметь свободные средства на этот случай или делать взносы в страховую компанию. Либо он должен осознавать, что остается в экстренной ситуации без необходимой медицинской помощи.
Среднестатистические затраты в регионах на минимальное дополнительное медицинское страхование составят как минимум 3-4 тыс. рублей в год. Или нужно ежемесячно откладывать минимум 250-350 рублей. В Москве, Санкт-Петербурге эти затраты гораздо выше.
Учитель, к сожалению, нередко “зарабатывает” профессиональные заболевания. И для того, чтобы поехать в санаторий по самой дешевой путевке (сегодня – 8-9 тыс. рублей), ему нужно ежемесячно в течение трех лет откладывать не менее 300 рублей.
Вторая по важности проблема – возможность дать детям качественное образование. Если семья живет в богатом регионе или если дети талантливы, их обучение не станет большой проблемой. А если этих условий нет? В лучшем случае для того, чтобы дать ребенку высшее образование, необходимо доплачивать в год не менее 500 долларов. Значит, учитель должен выкраивать из бюджета еще как минимум 1,5 тыс. рублей в месяц.
А если возникла проблема приобретения жилья? Предлагается “спасительный” механизм – получение ипотечного кредита, механизм предоставления которого в настоящее время активно разрабатывается Минобразованием России с участием специалистов профсоюза. Но как можно приобрести жилье при нынешнем уровне заработной платы учителя и при условии, что ипотечный кредит предоставляется на 20 лет под 14 процентов годовых? Простой расчет показывает: чтобы приобрести на этих условиях квартиру общей площадью 40 метров по цене 300 долларов за один кв. метр (правда, редко где встретишь теперь такие цены), учитель должен ежемесячно выплачивать минимум 2,5 – 3 тыс. рублей.
А если приближается пенсионный возраст? Сегодня учитель со стажем 30 лет и средней зарплатой 1800 рублей в месяц может рассчитывать на пенсию в размере не более 1420 рублей.
В отличие от энергетиков, угольщиков, которые получают дополнительную пенсию за счет работодателя, у педагогов таких возможностей нет, и никто дополнительные средства на эти цели планировать не собирается. Получается, что если учителю предстоит выйти на пенсию по старости через 5 лет и он хочет получить прибавку к назначенной сумме, например, в 500 рублей, он должен ежемесячно делать взнос в негосударственный пенсионный фонд в размере не менее 800 рублей.
Нельзя забывать и о том, что по роду своей деятельности учителю необходимо читать газеты, профессиональные журналы, посещать театр, чтобы иметь хотя бы какое-то представление о том, чем и как живут его ученики, семьи которых, как правило, имеют более высокий уровень материального обеспечения. А подписка на одну газету, один журнал составляет в год в среднем 800-1200 рублей и более, один поход в театр – не менее 200-250 рублей. А еще нужно купить проездной, который стоит 300-400 рублей.
Таким образом, учителю дополнительно к сегодняшней зарплате, которая с трудом позволяет произвести коммунальные платежи и скудно питаться, нужно иметь еще не менее 7 тыс. рублей в месяц, чтобы выжить в “новых условиях”. Осознают ли это наши министры?
Те, кто решил все вопросы пенсионного обеспечения, улучшения жилищных условий, качественного образования и медицинского обслуживания для себя и своих родственников, не хотят или уже не могут осознавать, что получили все это в том числе за счет налогов учителей, врачей. И поэтому они ежегодно принимают решение об увеличении бюджетных расходов на социальную защиту госчиновников и не замечают проблем учителей, врачей.
Бюджетники кормятся обещаниями
Все последние годы власть говорит о приоритете образования, о его значении, о роли учителя и его статусе в обществе. Произносятся трогательно заботливые речи, проводится Съезд учителей, утверждается Национальная доктрина образования, Госсовет, правительство принимают концепцию модернизации, но ничего не выполняется. Перед каждыми выборами политические партии поворачиваются лицом к учителю, даже оплачивают поездки лучших педагогов за рубеж, проводят педсоветы, обещают решить проблемы работников образования. Но выборы проходят, а учитель как был нищим, так им и остается.
Как только поднимается вопрос об увеличении оплаты труда “нищих” бюджетников, тут же раздаются голоса: “Этого делать нельзя, цены вырастут!” Во времена Ельцина, когда после “гайдаровского” изъятия денег у населения педагогам повысили заработную плату, один из зам. министра финансов возмущенно заявил: “Основным результатом повышения зарплаты учителям явилось исчезновение вареной колбасы с полок магазинов”.
Премьер-министр Михаил Касьянов на заседании Госдумы РФ 12 февраля этого года на вопрос о возможности увеличения зарплаты бюджетникам за счет профицита бюджета ответил: “Повысив заработную плату, не обеспечив это материальным производством и всем другим, как и положено в общей макроэкономической модели, мы разрушим существующую стабильность. Нечего будет покупать в магазинах. Инфляция вырастет”.
Так что пропагандируемый рост экономики, стабильность, низкие цены, профицит бюджета обеспечиваются только за счет нищего положения бюджетников?
Михаил Михайлович Касьянов не знает, а Минтруд России не хочет ему объяснить, что его специалисты перед выборами Президента России в 1996 году изучали влияние на динамику потребительских цен одномоментного возврата бюджетникам долгов по заработной плате в размере примерно 10 трлн. рублей. Установили, что цены не изменились. Товары не исчезли. И профицита бюджета тогда не было.
Все сменяющие друг друга составы правительства идут по одному пути: не добиваясь пополнения бюджетов, занимаются только перераспределением средств, “кормят” бюджетников обещаниями и оставляют их один на один со своими проблемами. Наши “продвинутые” экономисты – Ясин, Гайдар открыто рекомендуют дальнейшее сокращение государственных расходов на образование, хотя оно сегодня финансируется на 30-40% от необходимого. Практически они предлагают решать проблемы экономики не через образование, а за счет образования.
Такое развитие ситуации поддерживают те люди, которые полагают, что Россия останется сырьевой страной, а сырьевая страна не нуждается в большом количестве образованных людей. Управляющих же для частных компаний предприниматели подготовят за свой счет в элитных учреждениях у нас или за рубежом.
Все происходящее – яркая иллюстрация отсутствия государственной политики в области оплаты труда работников бюджетной сферы, открытого расхождения в словах и действиях правительства в отношении образования.
реформа во вред обществу
Второй вопрос, непосредственно связанный с этим, – принятие концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы и проекта соответствующего федерального закона. Мы уже подробно проанализировали последствия реализации этих документов. Но хочу еще раз подчеркнуть: несмотря на то, что нас пытаются убедить в том, что это единственный путь повышения благосостояния работников, это неправда. Цель реформы – полностью снять государственную ответственность за уровень оплаты труда работников бюджетной сферы, за фактическую выплату заработной платы, за ее индексацию, а главное – уменьшить затраты федерального бюджета на эти цели.
Как заявил известный либерал-экономист, принятие концепции является одним из необходимых условий для того, чтобы уменьшить налоговую нагрузку на производителей. В нашей стране это означает – уменьшить налоговую нагрузку на монополистов в нефтяной, газовой, энергетической отраслях и за счет сокращения расходов на социальную сферу компенсировать потери федерального бюджета.
При этом следует обратить внимание, что авторы идеи сокращения затрат федерального бюджета хотят сохранить его профицит, и проводимая сегодня в Правительстве РФ работа по оптимизации бюджетных расходов, как всегда, затрагивает интересы социальной сферы.
Наши возражения по концепции пытаются трактовать как стремление защитить корпоративные интересы работников бюджетной сферы. Хотя принятие реформы без государственных гарантий будет иметь последствия не только для образования, но и для всего общества.
Прошло лишь полтора года со дня обсуждения на заседании Госсовета РФ концепции модернизации российского образования, одной из главных целей которой провозглашено повышение его качества и расширение доступности. Но пытаться повысить качество образования без учителя, без создания условий для повышения его квалификации – пустая затея.
Принятие концепции реформирования системы оплаты труда в бюджетной сфере, предложенной Минтрудом РФ, закрепит неравенство возможностей получения качественного образования в различных регионах страны и не позволит реализовать цели и задачи концепции модернизации. Может быть, именно поэтому правительство ее не утвердило?
Усиливается зависимость возможности получения качественного образования от экономического состояния региона, толщины кошелька родителей. Если не будет помощи из федерального бюджета, сегодня не решить задачу создания равных условий для получения гражданами высшего образования. Значит, впереди – дальнейшее расслоение общества?
Все эксперименты по введению единого государственного экзамена, нового содержания образования, стандарта общего образования будут бессмысленны в условиях навязываемой концепции реформирования системы оплаты труда в бюджетной сфере. Через год-два регионы вполне резонно заявят: деньги платим мы, а почему из Москвы музыку заказывают? Пока одна рука в правительстве – Министерство образования РФ – продолжает активную деятельность по реализации концепции модернизации российского образования, другая рука – Минтруд и Минэкономразвития – совершает действия, имеющие прямо противоположные цели.
По нашему мнению, предложения по снятию государственных гарантий по оплате труда работников бюджетной сферы прямо противоречат интересам общества, ребенка.
Реализация концепции приведет к сокращению муниципальных учебных заведений, учителей в зависимости от имеющихся денег, а не от реальных потребностей обучения детей. Как можно сегодня, не проведя расчетов и анализа последствий, полностью передавать здравоохранение и образование на скудные бюджеты регионов, зная, что они с этим не справятся? Передавать прежде, чем будут приняты законы о закреплении полномочий и соответственно определены необходимые для их реализации финансовые источники?
Именно поэтому против концепции выступают депутаты Госдумы РФ, почти все субъекты Федерации, учителя, врачи. В правительстве это знают, но упорно “пропихивают” свою идею.
Политики, которые решили оказать нам помощь (правда, не очень-то советуясь с нами), озвучили компромиссное предложение: ввести отраслевые системы оплаты труда не с 1 октября 2003 года, а с 1 января 2004 года. Неужели они не понимают: дело не в сроках, а в гарантиях и деньгах. Учителям и врачам абсолютно безразлично, по чьей концепции или системе им будут платить. Им важно вовремя, без задержек получать достойную заработную плату, позволяющую ощущать себя полноценными членами общества.
Все прекрасно понимают: главная причина противостояния – государственные гарантии. Это “головная боль” федеральной власти, это, по мнению чиновников, нерациональное отвлечение средств федерального бюджета на выравнивание положения бюджетников в регионах. Но почему Минтруд РФ не хочет разобраться: всем ли 15 миллионам работников из 26 отраслей, находящимся на оплате труда по ЕТС, должны быть обеспечены эти гарантии?
Когда вводили Единую тарифную сетку, практически все предприятия были государственные. Сегодня многое изменилось. Практически три отрасли – образование, здравоохранение и культура – реализуют конституционные гарантии граждан и соответственно должны пользоваться гарантиями государства.
С наскоку, в спешке, неквалифицированно, не считаясь ни с чьим мнением, Минтруд РФ, как “солдат”, выполняет кем-то отданный приказ.
На наш взгляд, реформа оплаты труда затеяна не вовремя. Известно, что к 2007 году предполагается реальное сокращение числа обучающихся в общеобразовательных учреждениях. К этому времени и Минобразование, и Минтруд России должны будут разработать программу кадрового обеспечения системы образования с учетом демографической ситуации, включая вопросы переобучения и переподготовки кадров, и предпринять опережающие меры по безболезненному высвобождению работающих в отрасли.
проблема не в етс, а в финансах
Теперь о системе оплаты труда. Нуждается она в изменении или нет? Этот вопрос будет стоять всегда. Через год после перехода на отраслевые системы оплаты труда вновь появятся предложения о ее совершенствовании. Напомню трагическую судьбу ЕТС. Сначала в ней предполагалось установить 24 разряда. Но на первом же этапе согласования в целях экономии их количество было сокращено до 18, что не позволило обеспечить необходимую дифференциацию в оплате труда работников различных должностей в зависимости от стажа, образования, квалификации, сложности и ответственности работ, в зависимости от типов и видов учреждений. При введении ЕТС соотношение размеров ставок между крайними разрядами было 1 : 10,07.
Минтруд России постоянно пытается нам доказать, что во всем мире разница в оплате между крайними разрядами тарифной сетки не превышает пяти раз. Но так уже было в социалистическом обществе. А сегодня нельзя не учитывать, что разница в оплате труда между руководителем и рабочим на предприятии во внебюджетном секторе экономики составляет 30 и даже 40 раз. И при этом нигде в мире нет тарифной сетки, в которой размеры окладов ректора и уборщицы различаются только в 4,5 раза.
Хочу подчеркнуть, что профсоюзу удалось несколько выровнить ситуацию с декабря 2001 года, когда ради значительного повышения ставок учителям было сокращено соотношение между крайними разрядами ЕТС до 4,5 раза. С Правительством РФ было оговорено принятие в короткий срок решения о значительном повышении надбавок работникам высшей квалификации за наличие ученой степени с тем, чтобы компенсировать их потери в заработной плате. Считаю достижением профсоюзов то, что это удалось сделать, правда, спустя год. Но теперь находится все больше людей, кто записал этот факт в свой актив.
И министр труда, и министр образования не могли не знать, что с принятием Трудового кодекса РФ Единая тарифная сетка потребует изменений, так как руководители должны быть выведены из нее. Но никто в течение года не шелохнулся.
Проблема не в ЕТС, а в финансах. И как провокационное звучит заявление, что в дальнейшем зарплата в одной отрасли будет повышаться, а в другой нет. В основном эта конкуренция коснется образования и здравоохранения, приведет к конфликтам и дальнейшему обнищанию.
Считаю нужным еще раз напомнить, что принципы и критерии построения предлагаемой Минтрудом и Минобразованием РФ отраслевой системы оплаты труда ничем в корне не отличаются от принципов построения ЕТС, от критериев, на основе которых в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками должностей установлены тарифные ставки и оклады.
Разработчики отраслевой системы оплаты труда почему-то надеются, что она позволит значительно поощрять за добросовестный и эффективный труд. Но предлагаемый ущербный вариант отраслевой системы ухудшает ситуацию, нивелирует разницу в оплате труда в зависимости от его количества и качества, не способствует привлечению в школу молодых учителей. При этом разработчики пытаются обвинять профсоюзы в том, что они против дифференциации в оплате труда, хотя всем, кто действительно знает нынешнюю систему оплаты труда на основе ЕТС, не нужно доказывать, что она сегодня обеспечивает большую дифференциацию, чем предлагаемый вариант отраслевой системы в рамках повышения фонда оплаты труда в 1,33 раза. Мотивация труда – это доплаты, премии, более высокие оклады, но денег на это не было и не предусмотрено.
В коллективах образовательных учреждений вызвали возмущение, а где-то ввели в заблуждение опубликованные Минобразованием России в ряде газет заведомо завышенные, нереальные в рамках увеличения фонда оплаты труда в 1,33 раза размеры ставок и должностных окладов работников образования, которые так активно пропагандирует министр труда Александр Починок в своих бесчисленных интервью. В частности, он заявляет: “Предусмотренный законопроектом переход с 1 октября 2003 года на отраслевую систему оплаты труда позволит реально увеличить зарплату работникам бюджетной сферы более чем на 33 процента. Это связано с тем, что тарифная часть по многим позициям может быть увеличена в 2 – 2,5 раза. Таким образом, рост зарплат будет опережать рост инфляции более чем на 6 процентов… После введения новой системы учитель общеобразовательной школы с дипломом бакалавра будет получать 1545 рублей, с дипломом магистра – 1750 рублей. Декан факультета в вузе со стажем около 15 лет – 4935 рублей, доцент – 3860 рублей” (газета МК, 3 марта).
К сожалению, мы имеем “неприятную” привычку не верить словам, а считать самостоятельно. Чтобы реализовать то, о чем говорит А.П. Починок, требуется увеличение фонда оплаты труда не менее чем в 2 раза.
И еще. У нас стараются не говорить об этом вслух, но именно эти цифры были в документах Правительства РФ 6.11.02, когда была в основном поддержана концепция. Что это? Ошибка или обман?
Об инфляции. Мы считаем, что прожиточный минимум к моменту предлагаемого введения отраслевой системы оплаты труда увеличится с момента предыдущей индексации не менее чем на 40%, а с учетом динамики индекса цен в январе-феврале не исключено, что рост составит 50%.
Я должен констатировать, что сегодня еще нет готового варианта отраслевой тарифной сетки, хотя многие его активно обсуждают. Есть только отдельные фрагменты и постоянные безуспешные попытки вместить в рамки увеличения фонда оплаты в 1,3 раза ставки, увеличенные в два раза. Все это сегодня не позволяет реально оценить, сколько людей пострадают от введения ОТС. По нашим примерным расчетам, до 40% работников могут получить прибавку на 10-20%, то есть значительно ухудшится их материальное положение.
в вузах грядут сокращения
Почти все недостатки отраслевой системы оплаты труда в полной мере относятся и к высшей школе. В ходе дискуссий обсуждался вопрос о предлагаемой системе оплаты для научных работников вузов. Действительно, предложена неплохая система, по которой их ставки и оклады должны увеличиться в 2 раза. Но при этом не нужно забывать, что численность работающих необходимо сократить на 30-40%.
Самые серьезные изменения в высшем профессиональном образовании – впереди. Вот и Е.Ш. Гонтмахер, начальник департамента социального развития Правительства РФ предупреждает, что “подготовлены и сейчас рассматриваются предложения об изменении организационно-правовой формы значительной части бюджетных учреждений. Возможно, это будут “специализированные некоммерческие организации” с большими правами по хозяйственной деятельности… Новый правовой статус позволит вполне легально привлекать внебюджетные деньги. В этих условиях многое поменяется. По-новому встанут вопросы занятости… Но в целом, я убежден, это неизбежно приведет к уменьшению числа работающих в бюджетной сфере и параллельно – к резкому росту зарплаты у тех, кто там останется”. Или такое заявление: “Это правда, и ее надо знать. Ведь что получилось – в 90-е годы в бюджетную сферу приходили люди, которые высвобождались в других отраслях. Логика понятна: зарплата маленькая, но худо-бедно гарантированная. Так зарплата маленькая в числе прочего и потому, что среди бюджетников много “лишних” людей. И от них придется освободиться. Да, это не очень приятно, но это правда. Если у нас не хватит мужества, бюджетная сфера всегда будет черной дырой, где процветает взяточничество и растранжириваются скудные бюджетные ресурсы”. Вот вам и оценка!
В высшей школе переход на подготовку кадров на основе госзаказа и неизбежное сокращение числа студентов, обучающихся за счет бюджетных средств, предполагаемое ранжирование вузов и деление их на ведущие, федеральные, федерально-региональные по принципу финансирования, принятие законодательного решения о новом правовом статусе приведут к сокращению профессорско-преподавательского состава и количества учебных заведений. И, по нашему мнению, нужно заранее просчитывать последствия этих решений, чтобы не поставить в очень трудное положение педагогические коллективы вузов.
мы не понимаем…
По нашему мнению, переход на отраслевую систему оплаты возможен только в том случае, если она реально улучшит условия труда и если за ней будет сохранен статус государственных гарантий по оплате труда для работников бюджетной сферы на всей территории России. И нужно помнить: пока не внесены изменения в Трудовой кодекс РФ и пока не введена отраслевая система, гарантии по оплате труда сохраняются.
После всего сказанного нам сразу заявят: “денег нет, вы не понимаете экономическую ситуацию”. Да, не понимаем.
Не понимаем, почему при жестком сдерживании роста заработной платы в бюджетном секторе дополнительные доходы федерального бюджета составили в 2001 году 318 млрд. рублей, в 2002-м – более 110 млрд. По нашему мнению, сегодняшний профицит сформирован за счет того, что работники социальной сферы продолжают оставаться в нищете. Два года в законе о федеральном бюджете предполагалось направление части дополнительных поступлений на поддержку бюджетной сферы и, в частности, образования. Однако закон не был выполнен.
Несмотря на положения Бюджетного кодекса из года в год происходит перераспределение доходов в пользу федерального бюджета за счет уменьшения их доли в субъектах РФ. Думаем, справедливым было бы вернуть часть этих средств регионам, особенно в условиях, когда все больше социальных функций передается на полное обеспечение субъектов Федерации.
Не понимаем, почему государство никак не может погасить долги учителям в регионах и при этом с необыкновенной легкостью продает за полцены акции Сибнефти.
Не понимаем, почему продолжается вывоз капитала в огромных размерах, почему принимаются законы, снижающие поступления в бюджет и не влияющие на развитие экономики.
Не понимаем, почему не закрываются лазейки вывода денег из бюджета за счет создания льготных условий налогообложения коммерческих структур с частичной компенсацией в различные фонды. Через них чиновники как хотят, распоряжаются фактически бюджетными деньгами – устраивают праздники, строят роскошные замки, покупают банки.
Не понимаем, почему Правительство РФ позволяет обворовывать государство, допускает уничтожение предприятий, приносящих ему доходы.
Мы не понимаем, почему образование, здравоохранение прозябают в нищете, а спортивные структуры занимаются лицензированием казино, общество инвалидов – налоговый рай для нефтяников. Даже церковь получила льготы, а в образовании обложили налогами все возможные доходы, не идующие на накопление, а реинвестируемые в учебный процесс.
Сегодня уже не нужно никому напоминать о несправедливом распределении доходов от использования природных ресурсов, принадлежащих всем гражданам России.
Страна сырьевая. Казалось бы, за счет очень высоких цен на нефть в последние 3 года можно было решить многие проблемы, но главным успехом этих лет стало удвоение числа миллиардеров в России и фактическое удвоение их капиталов, которые приблизились к размеру бюджета всей страны. Теперь нам говорят – Ирак, война, цены на нефть упадут, экономика рухнет. Почему? Доля доходов от нефти составляет около 20% бюджета. Пока еще есть газ. И почему все трудности должны решаться в основном за счет бюджетной сферы? Разве олигархи, коммерческие компании находятся в другой стране?
Недавно я слушал беседу с руководителем государственной компании “Роснефть” и сделал вывод: если бы правительство хотело, то даже при цене нефти 12-15 долларов за баррель можно как минимум удвоить поступления в бюджет. Нужно только немного “наступить” на интересы олигархов в интересах граждан России.
Выбор читателей
Комментарии