На чтение: ≈ 10 мин.Министерство образования и науки своими необдуманными указами, распоряжениями, постановлениями, нормативными документами загнало российское образование в тупик и вплотную подвело отрасль к катастрофе.
Последняя реформа школы, длящаяся уже более 10 лет, состояла из четырех нововведений: ЕГЭ, подушевого финансирования, новой оплаты труда учителей и оптимизации, то есть закрытия малокомплектных сельских школ. Предлагаю рассмотреть все это по порядку.
Школа – образовательное учреждение. То есть основная задача школы – давать учащимся качественные знания. И вот тут надо понять: для чего нужен ЕГЭ? Если ЕГЭ существует для того, чтобы облегчить ребенку процесс сдачи экзаменов, чтобы потом облегчить поступление в любой вуз, то это одно. А вот если ЕГЭ – это всего лишь процесс натаскивания школьника на правильное заполнение форм ЕГЭ в течение последнего выпускного класса, то это совсем другое.
Считаю, что если уж ЕГЭ и нужен, то не по всем предметам. Гуманитарные дисциплины, особенно литература, и ЕГЭ не совместимы. Хорошо, конечно, что он снимает часть нагрузки с детей во время экзаменов, но у ЕГЭ есть один очень большой минус, который лично для меня перевешивает все остальное, – он не учит детей думать. Во всяком случае в том виде, в котором внедряется у нас.
К тому же с введением ЕГЭ у выпускников сильно искажается мотивация получения высшего образования: если раньше молодые люди выбирали вузы в основном исходя из своих интересов, то теперь они выбирают, как правило, исходя из набранных баллов. И такой человек получает высшее образование не ради будущей профессии, а ради \”корочки\” о высшем образовании. Такой студент абсолютно безразличен к учебе, так как он явно занимает чужое место.
Есть еще одна проблема: у нас теперь множество программ и учебников, которые зачастую не стыкуются между собой при сдаче ЕГЭ. Не секрет, что авторы этих учебников – представители разных (часто даже противоположных) научных школ. Поэтому они совершенно по-разному трактуют те или иные явления и события, дают совершенно разные толкования и определения. В результате при сдаче ЕГЭ получается, что школьника учили по одним учебникам, а составители ЕГЭ ориентируются на другие. И ученику либо занижают балл, либо не засчитывают ответ, либо считают ответ неправильным. То есть налицо явное противоречие между единым государственным экзаменом как системой единых требований и множеством программ обучения и учебников.
К тому же современные учебники по гуманитарным дисциплинам (особенно по русскому языку и истории) сильно перегружены научной и псевдонаучной терминологией. Детям дается такое количество совершенно не нужной информации, что в головах школьников образуется бессистемная каша, а не знания. Такие учебники отбивают интерес к учебе у ребенка.
Ну и конечно же, эффективность любой системы определяется конечным результатом. После внедрения ЕГЭ уровень реальных знаний выпускников резко упал. Это не только мое мнение, так думают очень многие преподаватели высшей школы, работающие с первокурсниками, сдавшими ЕГЭ. И тогда возникает вопрос: а зачем нам система, которая ухудшает и без того плачевную ситуацию?
Берем следующее нововведение – подушевое финансирование. Финансирование школы поставлено в зависимость от количества учеников. При этом количество учеников считается в начале учебного года. Но как быть, если ученик пришел в школу в середине учебного года? Его за чей счет содержать? И подобных вопросов масса.
К тому же в рамках такого финансирования муниципальные школы очень сильно зависят от состояния городской казны. Понятно, что если городок маленький, то и городская казна не очень большая. А если еще и команда муниципальных управленцев не очень хорошая или воюет с областной администрацией, то школам весьма тяжело.
Школы оказываются заложниками не только чиновников, но и своего местонахождения. Ведь бюджетные возможности Москвы, Нефтеюганска и Смоленска различаются в десятки, если не в сотни раз. Я уже молчу про возможности районных городов и сельских поселений. Получается самая неприкрытая дискриминация провинциальных учебных заведений и обучающихся там детей.
Нам говорят: зарабатывайте деньги. А чем? Как школа в таких условиях может зарабатывать? Как может заработать сельская школа? Вводить поборы с родителей? А в статье 43 нашей Конституции говорится, что у нас бесплатное дошкольное и общее образование. То есть Министерство образования и науки предлагает нам нарушать Конституцию? Нам снова говорят, что вы можете заработать дополнительными образовательными услугами. Правда, забывается, что услугами можно заработать только тогда, когда население в них нуждается и может их оплачивать. И кстати, для того чтобы заработать дополнительными образовательными услугами, надо получить специальную лицензию, которая тоже стоит денег.
А нам опять говорят: сдавайте свои помещения в аренду. То есть государство само подсказывает нам, что с 9 до 18 часов у нас школа, а после 18 – бар и ресторан?
И вообще объясните мне, почему школа должна сама себе зарабатывать деньги? Это демагогия! Для чего тогда налоги? Мы, учителя, должны учить детей, давать им образование. А все остальное не наша забота.
Еще одно хитрое изобретение наших чиновников – новая система оплаты труда учителей. Эта система явно не способствует повышению качества образования, а скорее наоборот, снижает его, попутно умножая число проблем в образовании и усугубляя их остроту. Нигде в мире зарплата учителей не зависти от количества учеников и от их интеллектуальных способностей! Это бред!
И наконец, \”оптимизация\”, то есть уничтожение сельских школ. Этот, на мой взгляд, безумный процесс наконец-то остановлен. Видимо, потому что закрывать уже больше нечего. В одной только Смоленской области в 2004-2011 годах было закрыто около 120 школ, сокращено более 500 классов и более 2000 учительских ставок! По всей же стране закрыли 12000 сельских школ! Такое было только во время Великой Отечественной войны!
При этом все прекрасно понимают, что закрытие школы в деревне автоматически ставит крест на будущем населенного пункта. Потому что если нет школы, то, значит, здесь уже вряд ли будет создано какое-либо предприятие, вряд ли появятся новоселы и молодые супружеские пары. Американский же опыт со школьными автобусами в нашей стране выглядит просто издевательски: нет в России таких сельских дорог, как в США, расстояния между населенными пунктами в нашей стране существенно больше, климатические условия у нас совершенно другие.
Подводя итог, могу сказать, что Министерство образования и науки своими необдуманными указами, распоряжениями, постановлениями, нормативными документами загнало российское образование в тупик и вплотную подвело отрасль к катастрофе. Ибо эта \”реформа\” уже дала свои горькие плоды – уровень знаний школьных выпускников упал.
Господа \”реформаторы\”, хватит издеваться над образованием! Ведь такие \”преобразования\” отбрасывают нас далеко назад и явно не способствуют развитию инновационной экономики!
Об авторе
Владимир Анатольевич Карнюшин, директор средней общеобразовательной школы №17 Смоленска, кандидат филологических наук
Выбор читателей
Комментарии