Владимир ГУСЕВ: Никакой экономической политики в России сегодня нет

Экономическая политика – фундамент любого государства. В очевидности этого тезиса особенно убеждаешься во времена смутные и нестабильные, когда цены растут каждый день, а уверенности в ближайшем будущем не прибавляется. Таково мироощущение подавляющего большинства граждан России. Состояние и перспективы экономической политики России анализирует Владимир Гусев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, профессор, академик РАЕН.

– Уже утвердилось мнение большинства экономистов и политиков, что никакой экономической (промышленной) политики в России сегодня нет. В данном случае я ничего не выдумываю и не занимаюсь радикализмом – об этом совершенно официально сообщают власти. У нас праволиберальное правительство, не признающее никаких программ управления, и прежде всего управления производственной сферой. Главенство производства не признается, а считается, что все проблемы счастливо разрешатся в сферах распределения и перераспределения.
Как известно, существуют две концепции экономического развития. Большинством руководителей промышленной сферы, Российской академией наук, известными всему миру учеными – Дмитрием Семеновичем Львовым, Леонидом Ивановичем Абалкиным, Николаем Яковлевичем Петраковым поддерживается идея, что в основе экономической политики должна лежать забота о производственной сфере. И эта забота выражается в госуправлении, финансировании и подготовке кадров. Но в действительности у нас властвует другая концепция – дирижирование “музыкой рынка”. Производство само собой, кто выживет, тот пусть считает себя счастливым и идет в церковь (или в какой-либо иной храм) молиться. А все остальное – трын-трава! Но такая экономическая политика – это вчерашний и позавчерашний день, она совершенно не присуща передовым странам, а главное, она проводится не в интересах государства и населения. Посмотрите, в США (а это все равно что обращение к Всевышнему) в докладе президента о научно-технической политике – это главный экономический документ государства – определяются приоритеты научно-технического прогресса, его стратегические направления. Японцы планируют свою экономическую и научно-техническую деятельность на десятилетие вперед, французы – на семилетие.
В результате нынешней экономической политики, которую можно назвать “рыночно-хаотической”, проявляются страшные тенденции. Наша экономика становится все более и более олигархической. Идет тотальный передел собственности, который прикрыт “священным” словом “реформа”. Что стоит за этим словом, что предусматривает реформа, на что она направлена, каковы ее экономические последствия – это не важно. Вас спрашивают: “Здравствуйте, вы за реформы?” И попробуйте сказать, что нет – служебной карьере придет конец…
Все последние преобразования, в том числе реформы МПС, РАО ЕЭС, ЖКХ, – это передел собственности. То есть передача госактивов в руки частных лиц и акционерных обществ. По данным газеты “Фигаро” и ряда английских изданий, сейчас в руках олигархического капитала России находятся 85 процентов собственности.

– Вы нарисовали весьма безрадостную картину…
– Безрадостна она не для всех. Посмотрите, олигархи присваивают себе сверхприбыль за счет недоплаты труда, за счет эксплуатации природных ресурсов, и темпы их обогащения у нас такие, каких не знает мир. У Романа Абрамовича капитал за год увеличился в два раза. А в конце февраля мир облетела “радостная весть” – теперь в России 17 миллиардеров. В прошлом году – было восемь…
Экономическая деятельность нашего правительства не направлена на развитие национальной промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Государство ушло и из экономики, а оно ведь должно быть не только политическим институтом, но и экономическим! Оно должно управлять той собственностью, которое ему все еще принадлежит. Иной раз государству выгодней свою собственность сдать в аренду, чем, предположим, ее продать. Потому что продажа состоится только раз. Аренда – вечна. Дело в том, что сама собственность индифферентна к рынку. Это вещи не одного порядка. Может быть частная собственность, а рынок не работать. Эффективность экономики не зависит от формы собственности, а зависит от уровня управления. В конце концов слово “правительство” произошло от слова “править”. А если оно этого не делает, тогда нужно называть его другим словом…
Что же мы имеем социальным итогом нынешнего “правления”? Экономическая деятельность исполнительной власти сейчас абсолютно не отражает интересы населения. На недавнем заседании правительства одобрена концепция социально-экономического развития России до 2005 года. За три года пенсия вырастет на 10 процентов, то есть получается чуть больше трех процентов ежегодно…

– А инфляция – 10-12 процентов в год, и это при самом благополучном раскладе…
– Совершенно верно. Такая “прибавка” – постыдная цифра, недопустимая в нормальном государстве. И, наконец, экономическая деятельность правительства не делает обороноспособность страны достаточной для защиты наших интересов.

– В экономике есть такое понятие: “целевая функция экономической эффективности”. Это критерий, который определяет, куда движется та или иная хозяйственная система. На ваш взгляд, что является целью экономической деятельности нашего правительства?
– Получение прибыли и в значительной степени отражение интересов олигархов.

– Хороший ответ.
– Так это не моя оригинальность: члены правительства вам ответят то же самое.

– Но какова экономическая мотивировка именно этой цели?
– Абсолютизация либерализма в экономике и ориентировка на олигархический капитал. Так что тут – полная логика.

– В таком случае какие потери несет бюджет государства от экономической деятельности нашего правительства?
– Ну я бы так жестко не персонифицировал. Эти потери связаны не только с деятельностью правительства, но и с работой Федерального Собрания – мы же многие инициативы исполнительной власти утверждаем… Потери от нашей сговорчивости известны: 70-80 миллиардов долларов ежегодно. Во всем мире ограничен уровень прибыли на так называемую природную ренту, государство регулирует производство и продажу алкогольных напитков, табачных изделий. И у нашего президента есть официальные предложения, как законодательным путем установить контроль над государственными богатствами. И никаких сверхусилий делать не надо – бюджет сразу будет увеличен в 2 раза.

– Но ведь для этого нужно, что-бы закон был принят…
– Но ведь вы знаете, что он не будет принят, поскольку в Государственной Думе правительственное большинство. В мире нет такого парламента, в котором бы исполнительная власть держала законодательный орган за обе руки и говорила, что надо делать и как голосовать.

– На недавнем заседании правительства был рассмотрен проект закона о национализации…
– Да, речь идет о том, что если владелец не против передачи собственности в руки государства, то ему выплачивается определенная сумма компенсации, после чего осуществляется национализация.

– Но не получится ли у нас так: из когда-то приватизированной собственности владелец выжмет как можно больше денег, а после этого предложит государству “национализировать” плоды своего успешного бизнеса. Либо продаст собственность иностранным компаниям. Депутат Сергей Глазьев в одном из своих выступлений заявил: “На наших глазах разворачивается последний акт управления России, когда люди, получившие свою собственность сомнительным путем, начали перепродавать ее иностранным корпорациям”. Вам известны такие факты?

– Сколько угодно. Например, продажа целлюлозно-бумажных заводов. Две трети этих предприятий сейчас полностью или частично принадлежат иностранцам. Эти процессы активно идут в Ленинградской, Иркутской, Архангельской областях. Сходная ситуация в автопроме. Результаты передачи собственности в руки иностранных владельцев зачастую неутешительные – происходят массовые сокращения рабочих, зарплата не платится месяцами. Цель иностранных претендентов на нашу собственность, как правило, сводится к следующему: приобрести предприятие и закрыть, уничтожив тем самым конкурентов. В диком рынке властвуют только одни интересы – интересы прибыли.

– Одним из принципов деятельности нашего правительства является тезис о том, что мы должны выплатить наш внешний долг. Как вы относитесь к этой идее?
– Долги нужно отдавать, это правильно. Но делать это следует соразмерно с возможностями государства. Талант руководителя правительства в том и заключается, чтобы договориться с западными кредиторами о реструктуризации долга, то есть о продлении срока выплат. А пока нужно помнить, что наш главный кредитор – население России, чьи вклады были обесценены на пороге реформ! Но об этом долге заботы мало – олигархический клан продолжает вывозить капиталы из страны.

– Но в случае прекращения выплат по внешнему долгу эти капиталы могут быть заморожены?
– Я не считаю эти угрозы серьезными. Те деньги, что находятся на Западе (от 200 до 400 миллиардов долларов), они ведь на счетах не просто так лежат, а “крутятся”, работают на экономику иностранных государств. Но даже если эти средства и будут заморожены, что из того? Что от этого потеряет государство или население?!

– У нас, пусть и медленно, но растет число промышленников, российских предпринимателей, которые заработали свою собственность сравнительно честным путем. Можем быть, их активность сможет повлиять на изменение экономической деятельности правительства?
– Безусловно, таких честных и талантливых людей в нашей стране немало. Один из них – крупный предприниматель, обувщик из Новосибирска Михаил Титов, возглавляющий Сибирскую компанию “Вестфалика”. Он говорит, что за последние два года ввоз обуви в Россию увеличился в три раза, при том, что покупательная способность населения непрерывно падает. Зарубежные производители демпингуют, чтобы окончательно добить нашу легкую промышленность. В Китае предприятие может получить кредит для развития в под половину процента в год (!), у нас это ставка – 25-30 процентов, да еще и не каждому дадут – только под солидный залог. Налогов, после произошедших изменений законодательства, “Вестфалика” стала платить в два с половиной раза больше. Объемы товаров, ввозимых без пошлины, составляют, по оценкам Титова, до 80 процентов от общего количества продаж. Вот такая ситуация…
Так что больших надежд я на наших промышленников пока не возлагаю – время и условия хозяйствования сегодня весьма неблагоприятны для интересов национального капитала.

– Комитет, в котором вы работаете в Совете Федерации, обладает правом законодательной инициативы. Какие шаги вы предпринимаете, чтобы улучшить экономическую ситуацию в стране?
– Недавно мы рассмотрели документ: “Постановление Совета Федерации к исполнению бюджета 2003 года”. Сейчас дорожное строительство, в сущности, уничтожается – источников финансирования у него нет. Налог с пользователя дорог отменен, вместо него действует транспортный налог, но его не знают, как собирать. В Ставропольском крае, например, в первом квартале обычно собирали налогов на 7-8 миллионов рублей, в этом году на счету пока семь тысяч. В тысячу раз меньше! Чтобы компенсировать потери, мы внесли в постановление пункт, где рекомендовано правительству в обязательном порядке в первом квартале текущего года выделить регионам безвозмездные ссуды для оплаты дорожных работ.
Мы вышли с законодательной инициативой о том, чтобы дорожная отрасль была выделена в отдельную. Третья наша инициатива – это закон по резкому ограничению числа сборщиков лома цветных и черных металлов. За этот законопроект мы боремся уже не первый год…

– Владимир Кузьмич, и еще один вопрос. Он будет носить не экономический, а политический характер. На ваш взгляд, как долго еще наше правительство будет выполнять нынешнюю программу действий?
– Этого вопроса я не боюсь. Нынешняя ситуация будет сохраняться до тех пор, пока Федеральное Собрание не займет твердую позицию, отражающую интересы абсолютного большинства населения, а не горстки сверхбогатых людей. Это долгий разговор. Но другого пути изменения сложившейся ситуации я не вижу.

Лидия СЫЧЕВА