Владимир ФИЛИППОВ, министр образования. Говорят, что..

….итоги ЕГЭ 2003 года еще раз обнаружили несовершенство КИМов…

– Это и так, и не так. Дело в том, что несовершенство вопросов, по которым на выпускных экзаменах в школе проверяются знания учащихся, – тема старая. И претензии к составителям вопросов экзаменационных билетов по самым разным предметам были всегда, так что ЕГЭ здесь ни причем. Взять, к примеру, литературу. У нас и раньше существовала точка зрения, что темы сочинений, равно как и сама форма экзамена, несовершенны по тем или иным при чинам. (Весьма нагляден факт: когда мы запросили все регионы Российской Федерации, за какую из трех форм проверки знаний по этому предмету они выступают, 40% выбрали сочинение, 40% – изложение с элементами сочинения и 20 % – диктант.) С другой стороны, претензии к КИМам по отдельным предметам действительно обоснованны, хотя причины здесь лежат несколько в иной плоскости, чем кто-то старается это преподнести. Мы впервые за три года эксперимента по ЕГЭ проводили экзамен по литературе, и такие КИМы были впервые, поэтому вполне естественно, что сразу прийти к какому-то совершенству было практически (да и теоретически) невозможно. Но на то он и эксперимент, чтобы сначала апробировать что-то на одной площадке, а потом, учтя все ошибки и пожелания, перенести это на всю территорию. И результат налицо: с каждым годом вопросов и претензий к контрольно-измерительным материалам по другим предметам все меньше и меньше, впереди еще один год эксперимента, так что и по литературе мы постараемся прийти к какому-то оптимальному решению. А если надо – вообще отменим ЕГЭ по литературе.

Но есть и еще один очень важный момент. Когда говорят о несовершенстве КИМов, основываясь на данных о большом количестве двоек или пятерок, полученных на ЕГЭ, это уже принципиальный вопрос. Потому что в данном случае идет сравнение с обычным школьным выпускным экзаменом, от которого мы и решили уйти ввиду его необъективности. Ведь ни для кого не секрет, что до этого школы сами оценивали знания детей на выпускных экзаменах и никто их в этом не контролировал… пока дело не касалось неудовлетворительных отметок. Попробуй поставь двойку – подведешь всю школу! И ведь наказывали целые педагогические коллективы – за то, что они старались быть объективными и ставили заслуженное. Это как раз та порочная практика, которая выражена формулой «три пишем – два в уме». И вот теперь, когда оценка не зависит от школы, где дети учились, и от учителя, у которого они учились и которому сдавали экзамен, мы наконец-то можем говорить о вполне определенной объективности процесса оценивания знаний. Другими словами, наконец-то вскрылось то, что замалчивалось годами и десятилетиями. И тот факт, что по некоторым предметам выпускники на ЕГЭ получили до 10% двоек, вовсе не означает плохое качество КИМов. Просто дети реально не освоили содержание образования на более высокую отметку. Не нужно кривить душой – достаточно спросить обычных учителей, и они подтвердят: именно такое количество учащихся – примерно десятая часть – не усваивает школьную программу. Но этот вопрос, согласитесь, уже не к контрольно-измерительным материалам.