На чтение: ≈ 33 мин.Десятиклассница Евгения Корепанова из Удмуртии, написав обстоятельную работу, тронула экзаменаторов своей искренностью. В ее сочинении есть даже такие стихи:
Мир электронный, виртуальный,
Ты не заменишь мне души
И человеческих мечтаний
В тени дерев, в лесной тиши.
Форма “дерев” вместо “деревьев”, понятно, взята из поэтической классики. Вообще начитанность, образованность – отличительная черта всех без исключения финалистов олимпиады, и сверх того отметим их большую склонность к художественному самовыражению, к поиску собственного стиля и эстетической формы для изложения своих знаний. Некоторые ребята нашли занимательные, с выдумкой и вкусом, художественные приемы. Так, Алексей Туманцев из Йошкар-Олы, в четвертый раз представивший свою работу (т.е. четырежды олимпиец!), также представил свои стихи, Елена Суворова из Новоуральска и Екатерина Иноземцева из Санкт-Петербурга украсили работы своими рисунками. Степан Андрющенко выполнил работу в виде фантазии-сказки с приключениями Колобка Демократика, а Катя Иноземцева в своем сценарии устроила нечто вроде телевизионного шоу с названием “Глас народа”, где она сама исполнила роль ведущей и изложила перед группой участников дискуссии все свои воззрения по проблемам, которые обсуждались на конкурсе олимпийцев.
Читая письменные работы старшеклассников, принявших участие в финальном туре олимпиады по граждановедению, знакомишься с умными, образованными молодыми людьми, с их богатым внутренним миром. Уровень образованности, начитанности, информированности учащихся весьма высокий. Кроме хорошей эрудиции, ребята показывают свободу и смелость в суждениях, самостоятельность и – что и должно отличать молодое поколение – приверженность демократическим идеалам.
Для домашнего задания участникам было предложено несколько блоков вопросов по темам: “Конституция и демократия”, “Избирательное право и демократия”, “Права человека и демократия”, “Экономика и демократия”. Надо было также представить собственное сочинение – эссе на тему “Трагедия 11 сентября и мировое сообщество в ХХI веке”.
Ребята, особенно десятиклассники, успешно справились со сложным заданием и представили в большинстве своем солидные работы студенческого уровня. Почитаем некоторые из них. Наша задача – не оценивать уровень и качество работ, а показать высокий уровень их знаний, их гражданскую позицию, их мнение по разным вопросам жизни страны и общества. Эпиграфы из классиков поставили в своих работах сами ребята, мы лишь позаимствовали у них данный прием.
Конституция и демократия
Легче составлять законы, чем исполнять их. (Наполеон Бонапарт)
Мы привыкли к тому, что в полемических спорах наши многочисленные политики, в зависимости от положения и собственных интересов, ставят Россию в ряд передовых демократических стран или, наоборот, громогласно заявляют об отступлениях от демократии, об утере страной мировых позиций и даже о ее разрушении “антинародным режимом”. Это делается публично и даже на глазах у зарубежной общественности (у нас разъезжают по всему миру, чтобы ругать свою страну, все, кому не лень). Так и хочется напомнить им слова А.Пушкина, сказавшего однажды с горечью, что не все в отечестве ему нравится, но ему досадно, если это чувство разделит с ним иностранец.
Участники олимпиады, в отличие от многих политических деятелей, объективно оценивают уровень развития и состояние демократии в России. Если вы хотите узнать о любви к Родине – читайте сочинения участников олимпиады. Но эта любовь не слепая: молодежь трезвыми глазами смотрит на положение дел в стране, дает ему нелицеприятную оценку, а главное – готовится активно участвовать и внести свой вклад в демократический процесс в России.
Владимир Ляхов из Воронежа пишет:
“Мне кажется, что пока Россия может считаться демократическим государством с большими оговорками: сохранились еще многие черты старого режима, огромный бюрократический аппарат, много преград для развития частной собственности и инициативы, несовершенство законодательства, которое, к сожалению, соблюдает более интересы государства, чем личности. Наиболее важными ценностями являются, мне кажется, плюрализм и свобода выбора. Богатство любого общества заключается в том, насколько смогут раскрыться в нем одаренные природой и Богом индивидуальности”.
Неожиданную (и лестную) оценку нынешнему положению в России дает Евгения Корепанова из Удмуртии (поселок Италмас Завьяловского района):
“Одним из примеров толерантности, я думаю, являются отношения между людьми в нашей стране. В России такая пестрота религий, национальностей. Наше государство мирное. Горячая точка у нас только на Кавказе. А так, по сути дела, Россия – тихое государство. Вот это, я думаю, и есть проявление толерантности”.
Степан Андрющенко из Челябинской области остро подмечает характерную черту российского менталитета:
“В нашем обществе демократические ценности приживаются с трудом. Большинство российских граждан все еще ищут “врага”, невысокая заинтересованность в поиске компромисса и использовании диалога. Именно поэтому, на мой взгляд, наиболее важными ценностями демократии для России сегодняшней являются толерантность, мирное разрешение конфликтов, желание идти на компромисс”.
Алексей Туманцев из Йошкар-Олы предостерегает реформаторов:
“Уверен, что для реализации политических целей приемлемы далеко не всякие средства. В качестве критерия должны выступать основополагающие принципы гуманизма, утверждающие приоритет общечеловеческих ценностей, как право на жизнь, безопасность, свободу… Единожды оправдав свои деяния благой целью, человек или группа лиц намного легче делают это вторично. Применение безнравственных средств в политике разлагающе действует и на лидеров, и на сторонников, подрывает доверие у оппонентов и у союзников, в конечном счете ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, и ставит под сомнение проводимую ими политику”.
На вопрос “Как вы относитесь к распаду СССР?” все участники олимпиады говорили о своем большом сожалении, указывали на многие утраты, понесенные народами в области экономики, культуры, человеческих и семейных отношений. Однако они сумели объективно оценить и то новое в жизни наших народов, что появилось с установлением национально-государственных суверенитетов.
Степан Андрющенко на опыте своей семьи заключает:
“На мой взгляд, наша страна потеряла от распада СССР, особенно в психологическом плане. Целое поколение пожилых людей оказалось в растерянности, прошлое их как бы перечеркнуто, новому демократическому государству они не нужны, как и те русские, которых не приняла ни Россия, ни Украина, ни Латвия. Хорошо моим “старикам”, которые успели переехать в Россию, они хотя бы материально устроены, а те, кто не переехал в Россию? Как быть им? Эти люди морально надломлены”.
Елена Суворова, Первоуральск, делится собственным пониманием демократии – на наш взгляд, очень глубоким:
“Мне кажется, что демократия – это нечто большее, чем четкое соблюдение нескольких правил, законов; демократия – понятие комплексное, подразумевающее следование всем ее правилам, принятие всех ее идей в совокупности, поэтому нельзя говорить о том, что какая-то ценность является более, а какая-то менее важной, ведь только их полное объединение, согласование представляет собой демократию.
Общество, в котором внедряют демократические ценности путем насилия, не является истинным носителем идей демократии. Такая демократия недолговечна, через какой-либо период времени найдется сила, которая точно так же сломит и демократию”.
Избирательное право и демократия
Единый источник права – общее сознание всего народа, общий дух его. (Лассаль)
Все участники обстоятельно ответили на вопрос об абсентеизме – уклонении от участия в выборах. Где им, шестнадцатилетним и семнадцатилетним, знать, что “при старом режиме”, или, как выражаются некоторые пожилые люди, “при старом прижиме”, явка на выборы была стопроцентной (не считая одной-двух десятых долей процента). Теперь же абсентеизм – показатель волеизъявления избирателей.
Сергей Февралев пишет:
“Наиболее значимые причины абсентеизма – низкая политическая культура определенных слоев населения, порождающая безразличие к политическому процессу и отчуждение от него. Чтобы люди были активными во время выборов, необходимо создать такие условия, которые способствовали бы повышению этой активности”. Среди этих условий Сергей называет повышение жизненного уровня населения, укрепление доверия к власти, более умелую пропаганду.
Большинство учащихся, поддерживая в основном нынешнего президента, высказались против увеличения срока его полномочий до 7 лет, замечая при этом, что само предложение об увеличении президентского срока говорит о недостаточной политической стабильности государственного устройства – переходный период еще не завершен. В адрес политических лидеров высказаны, в частности, пожелания больше внимания уделять “выработке стратегии развития, инициированию реформ, интеграции масс вокруг общих целей и ценностей, взаимодействию власти и общества, защите общества от беззакония и самоуправства бюрократии” и т.д.
Алексей Туманцев не считает вопреки распространенному мнению, что в России преобладает преимущественно харизматический тип лидера:
“Я не согласен с этим и считаю, что в данное время востребованы рационально-легальные (рутинные) лидеры, избранные демократическим путем. Я рассматриваю этот период развития России не как кризисный, а как переходный, когда необходимы не революционные потрясения, а реформы. Безусловно, наиболее популярны лидеры-реформаторы. Все меньше поддержки находят лидеры-авантюристы, лидеры-популисты (как В.Жириновский, А.Лебедь) и лидеры-революционеры, сторонники активных мер (к этому типу я бы отнес Г.Явлинского). Причину этого я вижу в последовательном, пусть не очень быстром, росте политической культуры граждан, в осознании необходимости перемен, основанных на здравом расчете и учете действительности”.
Лена Суворова дает такую классификацию политических лидеров:
“В начале 90-х в стране преобладали лидеры-торговцы. Российский народ отдавал предпочтение тем, кто больше обещал. Ярким примером может послужить ельцинская команда: Гайдар, Шохин, Бурбулис, Чубайс. В середине 90-х, на фоне трудностей демократических преобразований, наибольшей популярностью пользовались лидеры-пожарные, особенно применительно к чеченскому вопросу. Лебедь, Березовский, Степашин поднимаются на волну популярности благодаря обещаниям решить наболевшую проблему.
Стабилен интерес и к лидерам-торговцам, особенно когда речь идет о повышении пенсий и зарплат.
Положительный опыт демократических преобразований последних лет стал очевидным, повысилась политическая культура населения. Сначала к власти приходит лидер-знаменосец (Б.Н.Ельцин), затем – лидер-служитель (сегодняшний президент РФ и его окружение)”.
Права человека и демократия
Свобода личности имеет границы, в которых она совместима со свободой каждой другой личности. (Кант)
Евгения Корепанова пишет:
“Наиболее важными демократическими ценностями для современной России являются установление и соблюдение прав человека. Именно при реальной демократии наша страна станет правовым государством (пока она не дошла до этого)… Техническое развитие вырвалось далеко вперед, оставив за собой духовное. Поэтому в ХХI веке нужно делать ставку на человека как на существо, обладающее не только высшим разумом, но и душой”.
Юлия Азоркина, г.Саранск, Мордовия:
“Стало модным в последнее время говорить о гражданском обществе, о его формировании в России. Но, к сожалению, за многими рассуждениями и красивыми словами забывают, что для формирования такого общества прежде всего необходима гражданская культура”.
Антон Долинин из г.Чайковский Пермской области считает становление гражданского общества актуальной задачей сегодняшней России, ибо только оно может реализовать в полной мере права человека:
“Представители государства часто не заинтересованы в реализации прав граждан, поскольку для этого потребуется дополнительное время, усилия и ресурсы. Следовательно, они не заинтересованы в поддержке и стимулировании развития гражданского общества, а иногда открыто препятствуют работе общественных организаций”.
Степан Андрющенко уверен, что людям надо разъяснять их права:
“Сегодня в России многие граждане даже не подозревают о том, что через неправительственные организации (их в стране 300 тысяч) можно, используя их помощь, защищать свои права, консультироваться там, чтобы тебя не обманул государственный чиновник. Это свидетельствует о том, что гражданское общество находится в стадии становления. Россияне даже не знают, что такое гражданское общество”.
Владимир Ляхов также считает гражданское общество гарантией прав человека:
“Гражданское общество объединяет людей не только свободных, но и ответственных. Оно способно отнестись к правам человека не как к дару свыше, а как к внутренней потребности каждого из нас и мере ответственности перед другими. Именно прочность гражданского общества будет хорошей гарантией соблюдения прав человека в России”.
Весьма остро ответила на вопрос о праве на частную жизнь школьника Лена Суворова:
“Безусловно, прогрессивен опыт западных школ, когда успеваемость класса не объявляется во всеуслышание с последующим “распеканием” двоечников, а сообщается каждому ученику в отдельности, а он уж решает сам, говорить ему об этом одноклассникам или нет; когда ученика не заставляют объяснять причину опоздания или невыученного урока перед классом; когда не зачитываются сочинения, чтобы показать, “как не надо их писать”; когда ученики занимаются за одноместными партами, а не вынуждены сидеть с тем, с кем посадит учитель; когда благоустроены туалеты…”.
Экономика и демократия
Чем больше богатых людей, тем добрее мир. (Принцип российского купечества)
Участники олимпиады проявили себя знающими экономистами. Прежде всего они четко обозначили первоочередные экономические задачи, стоящие перед Россией. Это усиление контроля за монополиями, поддержка малого и среднего бизнеса и развитие предпринимательства, структурная перестройка промышленности, обеспечение преимуществ отечественному производителю, изменение налоговой политики, борьба с коррупцией, обуздание инфляции, ликвидация безработицы и другие важнейшие экономические задачи.
Большие познания показали олимпийцы и в области международной экономики.
Алексей Туманцев:
“Я считаю, что процесс глобализации экономики будет продолжаться дальше как составная часть развития мировой экономики и эволюции государств, в целом идущий на благо развития всего мирового хозяйства, несмотря на многочисленные агрессивные акции антиглобалистов. Развитие производства, торговли, коммуникаций, финансов превратило мировую экономику в целостный организм, спаянный не просто разделением труда, но и гигантскими производственно-сбытовыми структурами, планетарной информационной сетью”.
И далее по поводу введения в обращение новой европейской валюты Алексей пишет:
“Интернационализация международной экономической жизни, усиление взаимозависимости национальных экономик, углубление международного разделения труда, естественное стремление народов к взаимовыгодному сотрудничеству приводит к международной экономической интеграции”.
Примерно ту же позицию занимает Владимир Ляхов:
“Человек всегда ищет материальную выгоду, богатые возможности для которой открывает торговля. Глобализация экономики, стирание границ – процесс, облегчающий взаимовыгодные отношения людей, а потому он необратим. Объединенными усилиями легче будет бороться с экономическими проблемами, войнами, терроризмом, бедностью. Глобализация экономики, да и глобализация вообще, приобретает все больший размах: это и существование международных организаций, и стирание границ, широкие миграции, введение общих денежных единиц (евро, например) и прочее – и все это часть процесса, цель которого в конечном итоге – повсеместное повышение жизненного уровня людей, их благосостояния”.
Трагедия 11 сентября и мировое сообщество в ХХI веке
Все без исключения участники олимпиады в своих домашних работах глубоко и осмысленно анализировали катастрофу, случившуюся в США 11 сентября 2001 года. Их рассуждения, очень эмоциональные и философские, в чем-то схожи друг с другом, а именно: все они подошли к трагедии с общечеловеческих, гуманистических позиций.
Елена Суворова:
“Неужели полудикая сила фанатиков будет уравновешивать западную цивилизацию, неужели это – один из полюсов вновь складывающегося двухполярного мира?..
Я, кажется, поняла, что следует сделать для достижения мира в ХХI веке. По моему мнению, мировое сообщество не должно больше закрывать глаза на экономические проблемы Востока, делая вид, что мы живем на разных планетах. Следует помочь Востоку развиться в полноценные государственные образования, с достойным уровнем жизни человека в них, одновременно признавая их право на отличную от нашей культуру, религию, но не право на агрессию”.
Екатерина Иноземцева считает, что трагедия касается всего мира, она, как взрослый политолог, дает психологически тонкий и верный анализ происшедшего:
“Для Америки это конец принципа одностороннего движения. Для остального мира – финал эпохи бесплатного сыра. Люди начинают осознавать, сколь сладостны были плоды глобализации: мир и процветание, свободная торговля и безопасные путешествия, доступность информации и досуг. Они проводили отпуск в Америке и сюда же посылали своих детей на учебу в колледжи и университеты. Разумеется, ничто из перечисленного не требовало у них поддерживать США или защищать общие ценности. Они осуждали Америку и пользовались благами ее изобилия, они порицали глобализацию с “американским засильем” и нарочито громко сочувствовали ей как жертве теракта. А между собой, запершись, пытались найти ответ на вопрос: куда нам двигаться дальше? Как следствие нападений на США отмечалось внезапное “исключительное” совпадение интересов крупных держав мира. Никому не хочется оказаться уязвленным в самое сердце”.
Молодое поколение принимает любую беду человечества, как свою. Это одна из составляющих их складывающегося мировоззрения, так же как и неистребимый оптимизм. Приведу в заключение два высказывания наших олимпийцев.
Сергей Февралев: “Мы, сегодняшние дети, – это взрослые ХХI века и уже сейчас должны учиться трудной науке – культуре мира, диалогу и сотрудничеству. И уже сейчас мы должны думать о том, как мир, взаимопонимание, солидарность утверждать в своем классе, дома, в городе и т.д.”.
Алексей Туманцев: “Я верю в будущее своей Родины, становление подлинно демократического правового государства, каковым оно и провозглашено Конституцией РФ”.
Говорят члены жюри
Галина СМИРНОВА, учитель граждановедения раменской гимназии N 2:
– Сегодня у вас заканчивается праздник. Ведь олимпиада для нас всех большой праздник, потому что здесь мы встречаемся с нашими друзьями, с нашими коллегами, с нашими единомышленниками. Здесь мы знакомимся с новыми, интересными людьми. И нас всегда потрясает та атмосфера доброжелательности, открытости. Спасибо вам за это. Таков результат нашего коллективного труда.
Нас радует, что из года в год к нам приезжают все более и более подготовленные дети, которые показывают более глубокие взгляды по нашим проблемам и более широкий общий кругозор. Они показывают свое умение занимать гражданскую позицию.
Нас радует, что ученики 6-7-х классов со знанием дела оперируют такими понятиями, как толерантность, гражданственность, патриотизм. Конечно, в этом есть и заслуга учителей, которые их учат. Спасибо вам и до встречи на будущей олимпиаде.
Ирина АХМЕТОВА, заместитель директора школы N 199 г.Москвы:
– Нам было очень трудно выбрать трех первых призеров, потому что все очень хорошо отвечали. Вы должны понимать, что победители – все это очень условно. Ребята шли друг за другом с разрывом где-то 0,5 балла. Группа была необыкновенная на этот раз. Мы получили действительно удовольствие. Каждый имеет свое собственное мнение, свои собственные взгляды. Мало того, во время устных испытаний, когда они закончились, многие ребята остались в аудитории.
Они говорили: мы хотим еще дополнить по тому вопросу, по которым отвечали другие ребята. Мы даже пытались их провоцировать на другое мнение, нет, они четко продолжали отстаивать свое. Более того, когда им задавали проблемные вопросы, они давали очень серьезный, взвешенный ответ, показывали, как можно найти выход из той или иной ситуации. Я очень хочу, чтобы ваша мечта – подготовиться и приехать на будущий год – осуществилась. Мы будем рады новой встрече с вами.
Наталия ВОСКРЕСЕНСКАЯ, заведующая лабораторией сравнительной педагогики Института теории образования и педагогики РАО:
– Мы с Андреем Иоффе с удовлетворением отмечаем, что за три последних года уровень подготовки учеников 10-11-х классов значительно возрос. К нам поступило большое количество хороших письменных работ, из которых мы с большим трудом выбрали пятнадцать лучших. Нам понравились и основательные, аргументированные устные ответы, хотя вопросы на этот раз были более сложные.
Выпускникам школы я пожелаю успешной самореализации, активного участия в общественной и политической жизни страны.
Говорят участники олимпиады
Лена СУВОРОВА, ученица 11-го класса, г. Новоуральск:
– Я начала заниматься граждановедением с 7-го класса. Каждый год участвовала в городских олимпиадах и всегда занимала первые места. Три года назад я впервые приехала сюда. Этот первый опыт был для меня весьма интересен и полезен. Тогда передо мною появились ориентиры, к которым я должна стремиться. Я увидела здесь, на каком уровне общаются люди. И тогда в свой первый приезд я заняла третье призовое место. На следующий год опять было то же самое место. И опять я получила новый для себя опыт.
Я думаю, что олимпиада – это результат того, как ты поработаешь за год. Это итог того, что ты приобрел не только на уроках граждановедения, это и навыки общения, умение преподносить знания.
С годами я делала для себя все новые открытия. Только в 11-м классе я поняла, что демократия – это не набор каких-то механизмов, не застывшая формула, а это прежде всего идея, идея построения модели отношений как в межличностном, так на общественно-государственном уровне.
Трудно сказать, когда мы в России построим демократическое правовое общество, во всяком случае не завтра. Что касается западного опыта, то он представляет собой демократические традиции, заложенные веками. Западной моделью, на мой взгляд, мы воспользоваться в полной мере не сможем, хотя кое-что не грех позаимствовать.
Когда Россия наконец начнет быстро развиваться? Определить сроки довольно трудно. Это зависит от многих факторов: от наших взаимоотношений с другими странами, от того, кто будет у нас в последующие годы президентом, как к нам будет относиться мировое сообщество.
Антон ДОЛИНИН, ученик 11-го класса, г. Чайковский:
– Я считаю, что здесь самое прекрасное место на земле, собираются самые прекрасные люди. Мне очень нравится приезжать на наши олимпиады. Мы ощущаем все пять дней редкую атмосферу тепла, дружбы, братское отношение друг к другу всех участников. Я буду искренне рад за тех ребят, которые сегодня займут призовые места. В самом деле, не так уж и важно, кто в конце концов окажется самым-самым.
Ставший уже расхожим девиз спортивных олимпиад: “Главное участие, а не результат”, как никогда лучше подходит и к нашим. Я рад, что мне повезло, что я в третий раз провожу эти майские дни с такими замечательными людьми.
Едва мы только встретились с ребятами, и с теми, с кем уже был знаком, и с теми, кто приехал впервые, тут же исчезает дух соперничества, остается только теплое отношение друг к другу. Я уезжаю отсюда с сожалением, что все закончилось.
Степан АНДРЮЩЕНКО, ученик 11-го класса, Челябинская область:
– Я впервые участвую в такой олимпиаде. Я счастлив, что занял первое место, чего никак не ожидал, и это был прекрасный сюрприз.
Уроки граждановедения для меня очень много значат, они побуждают меня интересоваться всеми событиями, которые сегодня происходят в нашей стране, в том числе в области политики и экономики.
Большое спасибо Александру Сергеевичу Прутченкову и Марине Альбертовне Шкробовой, благодаря которым мы быстро и легко подружились.
Выбор читателей
Комментарии