На чтение: ≈ 5 мин.На пленуме Верховного суда России утвердили поправки в постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Ввели более строгие правила: правоохранителям теперь предстоит доказывать умысел человека, который разместил на своей интернет-страничке «горячие» материалы.
Новая редакция постановления гласит, что в дискуссиях и текстах суждения на основе фактов межнациональных или других социальных отношений не являются преступлением – если эти суждения не связаны с намерением побудить аудиторию к экстремизму:
«Не является преступлением, предусмотренным статьями 280, 281 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности».
Как пишет «Российская газета», нововведением Верховный суд допускает острые дискуссии в интернете. Если пользователи в спорах ищут истину − это не является преступным деянием. Преступлением считается намеренное обращение к Сети, чтобы нанести оскорбления, унизить или передать ненависть и экстремистские чувства.
По словам Председателя Правления Ассоциации юристов России Владимира Груздева, разъяснения пленума Верховного суда России призваны совершенствовать практику привлечения к ответственности за нарушения в информационной сфере. Это в первую очередь касается распространения информации экстремистского толка. В настоящее время в УК и КоАП существуют статьи, которые предусматривают ответственность за информационные правонарушения. В данном случае, как пояснил эксперт, Верховный суд, рассматривает такой состав, как «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Это сравнительно новая норма Уголовного кодекса, она появилась, чтобы развивать законодательство после внесения изменений в Конституцию.
Пленум обращает внимание на важность изучения общественной опасности деяния, в том числе установления умысла, выяснения мотива действий. Не всегда сам факт публикации запрещенных материалов свидетельствует о противоправности действий. Пользователь, например, может сделать репост материалов, чтобы привлечь к ним внимание и осудить их.
В своих разъяснениях Верховный суд рекомендует тщательно изучать все обстоятельств дела, учитывать форму и содержание информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев разместившего ее пользователя. Кроме того, имеет значение авторство размещенной информации, судам стоит обращать внимание на содержание всей страницы пользователя, а не только конкретного поста. А также – на деятельность человека до и после размещения информации. Так можно выяснить, является ли публикация данного содержания единичной или продвигает запрещенный контент. Разъяснения Верховного суда адресованы как судам и правоохранителям, так и судебным экспертам. Проводить исследования предстоит экспертизе нового типа − медиаэкспертизе.
Как отметил Владимир Груздев, создание новой экспертизы и методик исследований является актуальной задачей. Применение на практике позиций Верховного суда, которые обозначены в постановлении, позволит усовершенствовать систему привлечения к ответственности за нарушения права в информационной сфере.
Выбор читателей
Комментарии