На чтение: ≈ 5 мин.До августа нынешнего года я работал завучем в своем лицее, теперь стал его директором. У нас очень часто говорят об инновационной деятельности, о внедрении в школьную практику реальных научных разработок. Но вопрос не в том, что использовать, а в том, кто это все будет внедрять. Предыдущий директор – учитель физики, уволился и уехал на работу в Москву, наша школа осталась без учителя по этому предмету. Начали искать, и выяснилось, что лучшему учителю физики в городе – 78 лет. Работать ему уже тяжеловато. Перебрали множество кандидатур – все пенсионеры. Мы все-таки нашли человека, который знает предмет, но он довольно долго в школе не работал.
А у нас профильная школа, углубленное изучение физики и математики, вот и думаю: справится ли? Другая беда – заболела и полгода не будет работать учитель английского языка. В городе есть педагогический колледж, который готовит таких педагогов, но никто из выпускников в школу идти не хочет, они лучше будут работать продавцами за три тысячи рублей в месяц. Так что основная проблема – кадровая, которая, как я представляю, еще больше усугубится в недалеком будущем. Лет через пять у нас вообще некому будет работать, поэтому все эти разговоры об инновационности и научном обеспечении станут неуместными. Речь уже идет не о том, чтобы развиваться, а о том, чтобы сохранить то, что есть. И это при том, что Ярославская область недотационная. У нас зарплата на 20 процентов больше, чем в других регионах, – губернатор доплачивает, сохраняются льготы для молодых специалистов. Например, губернатор сохраняет им надбавку в 40% от зарплаты, получают доплаты в размере двух разрядов и учителя, чей стаж больше 25 лет. Ярославская область участвует в различных экспериментах (и «Школьный автобус», и профильная школа, и другие), но молодые в школу работать не идут. Если в нашей благополучной области такое, что же говорить о других, дотационных, там ведь, наверное, еще хуже?!
Как и другие регионы страны, Ярославская область участвует в эксперименте по нормативному финансированию. Это дало многим большим школам определенные преимущества: у них теперь есть возможность развивать школу, закупать технику и так далее. Много детей – много денег! У нас же лицей для детей, интересующихся математикой, физикой, информатикой, в городе с населением в 35-40 тысяч жителей. Такая школа не может быть большой, поэтому у нас учатся 130 учеников, и очевидно, что фонд материального обеспечения у нас фактически нулевой, средств на развитие нет. Конечно, можно сказать: расширяйтесь, набирайте больше детей, но, к сожалению, возможности здания не позволяют этого, к тому же большая школа в маленьком городе не может быть профильной – ну не удастся набрать два-три профильных математических класса. Если считается, что одаренных детей в обычной массовой школе процентов пять, а в нашем городе обычно заканчивают 11-й класс 400 человек, то можно набрать до 20 человек, не больше. Поэтому я считаю, что, вводя нормативное финансирование, нужно принимать во внимание, что в России множество маленьких школ: специализированные, национальные и некоторые другие школы просто не могут быть большими, а следовательно, выжить им при одном и том же нормативе – чуть больше 6 тысяч рублей (что для больших, что для малых) невозможно. Если бы я мог что-то изменить, то не стал бы всех стричь под одну гребенку, а вводил бы, как это сделали в Москве, размер норматива в зависимости от вида школы, то есть разумную дифференциацию финансирования.
Валерий МУСИНОВ, учитель математики физико-математического лицея города Углича Ярославской области
Выбор читателей
Комментарии