На чтение: ≈ 4 мин.Меня задела статья, опубликованная в «УГ» №40 от 4 октября. Я, рядовой учитель с большим стажем работы в школе, не согласна с мнением Игоря Смирнова, критикующего нововведения в школах в статье «Патриотизм по понедельникам».
Во-первых, меня смутила постоянная оглядка ученого на США. Его восхищает процедура клятвы верности флагу американских школьников. Автора не смущают в этой клятве фразы: «Одна нация под Богом», «Свобода и справедливость для всех». Такая «простота», регулярно и бездумно повторяемая, на мой взгляд, не способствует воспитанию патриотизма. А вот простота задушевной беседы на важные темы взрослого человека с подрастающим поколением ученого почему-то смущает!
Считаю, что именно традиционного разговора и не хватает в современном мире. Дети и подростки разучились общаться нормальным человеческим языком, выражать свои эмоции при помощи слов. Образовался вакуум: родителям некогда, а учителя озабочены в большей степени образованием, нежели воспитанием.
Во-вторых, стандартизация образования сегодня никого не смущает, а почему же мы стесняемся реализовать стандартизацию воспитания?! Автор статьи видит в уроках патриотизма подавление свободы личности как учителя, так и ученика. А я вижу в них ответственность классного руководителя за воспитание школьников. Знаю по опыту, конечно, не каждый учитель готов общаться с учениками на важные воспитательные темы, чему виной и загруженность учителя, и текучка кадров, и неправильно расставленные приоритеты.
В-третьих, я за то, чтобы учитель был ведущим, а не ведомым! Он вправе предлагать подрастающему поколению нравственные ориентиры! Я не вижу ничего плохого в разговорах «о доброй маме, строгом папе и семейных ценностях на примере бабушки».
В-четвертых, автор статьи, отсылая к практике спонсирования учителей в Америке и выступая якобы в защиту учительского кошелька в нашей стране, пишет: «Только в России от учителя могут потребовать работать бесплатно». Покорно благодарю за заботу о моем материальном благополучии! Я как взрослый человек, имеющий активную гражданскую позицию, почту долгом воспитать подобную позицию у своих воспитанников не за деньги, а по зову сердца. И уж поверьте, избегать ответа на неудобные вопросы не буду.
И наконец, хочу напомнить, что учитель – это не профессия, а призвание! Тот учитель, который не просто оказывает образовательные услуги, а пользуется заслуженным авторитетом у своих учеников и их родителей, сумеет разобраться в рекомендациях Министерства просвещения. Он выстроит вектор своей воспитательной работы согласно темам «Разговора о важном», разработанным на федеральном уровне. Он сумеет профессионально и творчески подойти к раскрытию этих тем. Я далека от идеализации всей системы воспитательной работы в школе, она нуждается в совершенстве. Но я надеюсь, что «Разговор о важном» – начало этой своевременной работы.
Ольга СИНЬГАЕВА, учитель гимназии №14 имени Ю.А.Гагарина, Ейск, Краснодарский край
Выбор читателей
Комментарии