Важные поправки. Проект закона «Об образовании в РФ» по-прежнему нуждается в доработке

В течение двух лет Общероссийский профсоюз образования активно участвовал в работе над главным проектом нового закона сферы образования. Многие его предложения были учтены. Но законопроект по-прежнему требует серьезной доработки. А профсоюз по-прежнему изучает все возможные его недостатки и упущения. До конца июля правительство должно внести проект закона «Об образовании в РФ» в Государственную Думу. Как заметил на совещании в Кремле Владимир Путин, «он, без всякого преувеличения, касается каждой российской семьи. Поэтому и на этапе доработки законопроекта в правительстве, и в ходе его обсуждения в парламенте следует учесть все конструктивные предложения педагогических, студенческих организаций и просто родителей». А это значит, что мы еще можем повлиять на окончательную версию закона, по которому нам вскоре предстоит жить.

Из письма Центрального совета профсоюза от 21 мая 2012 г. №95а «О проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»В ходе подготовки законопроекта и его общественного обсуждения в сети Интернет на специально созданном сайте http://edu.crowdexpert.ru профсоюз, его организации, члены профсоюза неоднократно направляли свои замечания и предложения в адрес Минобрнауки России, обращая внимание прежде всего на приоритетные вопросы определения и законодательного закрепления системы государственных гарантий развития системы образования, основ правового и социального статуса обучающихся и педагогических работников, гарантий при реорганизации и ликвидации образовательных организаций.Кроме того, отдельные позиции законопроекта согласовывались в рамках рабочих совещаний представителей профсоюза и Минобрнауки России.В представленном законопроекте учтен ряд замечаний и предложений профсоюза, касающихся закрепления правового статуса педагогических работников и обучающихся.Также на основе предложений и замечаний профсоюза в законопроекте предусмотрено принятие кодекса профессиональной этики педагогических работников на всероссийском съезде.С целью обеспечения реализации положений законопроекта учтено предложение профсоюза о том, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение федерального закона, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам и обучающимся на день вступления в силу федерального закона, и ухудшать условия их предоставления.Вместе с тем Центральный совет профсоюза вынужден констатировать, что часть поправок, предложенных профсоюзом в проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в ходе доработки учтены не были. Кроме того, положения законопроекта, одобренные профсоюзом в более ранних редакциях, в представленном Минобрнауки России в Правительство Российской Федерации проекте закона «Об образовании в Российской Федерации» были исключены или кардинально изменена их редакция.Учитывая изложенное, Центральный совет профсоюза считает, что при дальнейшей работе над проектом закона «Об образовании в Российской Федерации» в рамках рассмотрения его Правительством Российской Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации необходимо учесть следующие замечания и предложения профсоюза.1. По статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»Необходимо дополнить понятийный аппарат законопроекта следующими понятиями: «молодой специалист»; «педагогическое сообщество»; «малокомплектная школа», которые используются в законопроекте, но их содержание не раскрывается.В целях полного учета мнения и защиты прав и интересов педагогических работников необходимо включить в число участников отношений в сфере образования представителей работников (профессиональные союзы, иные представительные органы работников), поскольку работодатели и их объединения включены в состав участников этих отношений (пункт 34 статьи 2).2. По пункту 3 части 1 статьи 9 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования»В указанном пункте авторы законопроекта применяют понятие «иные межбюджетные трансферты» вместо применяемого в действующем Законе РФ «Об образовании» «субвенция», что, по нашему мнению, позволит органам местного самоуправления самостоятельно изменять целевое назначение указанных финансовых средств, поскольку под понятием «трансферт» в соответствии с действующим бюджетным законодательством может пониматься не только субвенция, носящая целевой характер, но и дотация, которая не является целевым трансфертом. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ государственные полномочия могут передаваться только через механизм субвенций.Также необходимо привести текст пункта 3 части 1 статьи 9 в соответствии с терминологией, используемой в Федеральном законе от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».В связи с изложенным полагаем необходимым определить способ финансового обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления межбюджетных трансфертов в виде субвенций в части финансового обеспечения расходов на оплату труда работников общеобразовательных организаций, расходов на учебники и учебные пособия, средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов), как это установлено действующим законодательством.3. По части 8 статьи 13Авторами законопроекта предусмотрено принятие порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам различного уровня и направленности или по виду образования вместо действующих типовых положений об образовательных учреждениях.Учитывая, что в настоящее время типовые положения об образовательных учреждениях (организациях) регулируют значительную часть вопросов, связанных с социально-трудовыми правами педагогических работников, в том числе установление максимальных объемов учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава (в вузах – не более 900 часов в год, а в учреждениях дополнительного образования – не более 800 часов в год), необходимо передать право принятия и утверждения порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам на уровень Правительства Российской Федерации.4. По абзацу 3 части 5 статьи 22В законопроекте снижается действующий уровень правовых гарантий прав граждан сельских поселений при ликвидации и реорганизации муниципальных образовательных организаций, расположенных в сельской местности. Решение данного вопроса передается исключительно представительному органу соответствующего городского округа или муниципального района, на территории которого расположена муниципальная образовательная организация, взамен схода граждан, предусмотренного действующим законодательством. Таким образом, законопроект умаляет такую форму участия граждан в делах муниципального образования, как сход граждан, являющуюся формой непосредственного осуществления населением местного самоуправления.5. Часть 3 статьи 30 законопроекта не предусматривает учета мнения профессиональных союзов, иных представительных органов работников при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, что противоречит нормам статей 8 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации.6. Необходимо предусмотреть в части 4 статьи 37 законопроекта учет мнения профсоюзных организаций студентов при определении размеров государственных стипендий, что в дальнейшем позволит объективно и в полной мере учесть интересы обучающихся (студентов).7. По частям 6 и 7 статьи 37Необходимо предусмотреть законодательное закрепление понятия «минимальный размер государственной стипендии» как государственной минимальной гарантии. В представленном законопроекте предусматривается лишь порядок выделения средств организации, осуществляющей образовательную деятельность, на стипендиальное обеспечение обучающихся (стипендиальный фонд), не определяя непосредственно минимальный размер государственной стипендии.8. По части 3 статьи 40В целях сохранения существующих гарантий студентам при установлении платы за проживание в общежитии в законопроекте необходимо предусмотреть, что размер платы за проживание в общежитии, коммунальные и бытовые услуги для обучающихся за счет средств соответствующего бюджета не может превышать 5 процентов размера государственной академической стипендии. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за пользование жилым помещением является лишь составной частью во всей структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги.9. Учитывая, что законопроект предусматривает принятие Всероссийским съездом педагогических работников кодекса профессиональной этики, а также поручений Президента Российской Федерации, касающихся разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, требуется законодательное уточнение правового статуса Всероссийского съезда педагогических работников как органа профессионального сообщества, порядка его созыва, полномочий и организации работы.10. Необходимо ввести в законопроект законодательное определение кодекса профессиональной этики.11. Вызывает сомнение обоснованность и правомерность включения в полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования обеспечения (бюджетного финансирования) в достаточном размере частных дошкольных и общеобразовательных организаций, прошедших аккредитацию и реализующих основные общеобразовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.12. По статье 52В тексте законопроекта не закреплено право научно-педагогических работников на установление надбавок к должностным окладам в конкретных размерах либо в процентах от должностного оклада за ученую степень и за должность, в отличие от действующего законодательства, предусматривающего, что научно-педагогические работники образовательных организаций высшего образования имеют право на установление надбавок к должностным окладам в размере: 40% за должность доцента; 60% за должность профессора; 3000 рублей за ученую степень кандидата наук; 7000 рублей за ученую степень доктора наук.Полагаем необходимым законодательное закрепление указанного права научно-педагогических работников на установление надбавок к должностным окладам за должность доцента, профессора, а также за ученые степени кандидата наук и доктора наук.Считаем, что отсутствие в проекте закона указанного права научно-педагогических работников может привести к фактической отмене правовых оснований для выделения вузам в прежнем объеме финансовых средств, необходимых для регулирования оплаты труда доцентов и профессоров.13. По части 8 статьи 48В целях единообразного правового регулирования права педагогических работников на возмещение расходов, связанных с приобретением для целей осуществления профессиональной деятельности печатных и электронных учебных и методических, в том числе нотных и периодических, изданий, необходимо отнести к компетенции соответственно Правительства РФ и органов государственной власти субъектов РФ не только установление размера, но и порядка возмещения расходов, связанных с приобретением указанной продукции.Кроме того, требует законодательного уточнения сам порядок возмещения расходов, связанных с приобретением для целей осуществления профессиональной деятельности печатных и электронных учебных и методических, в том числе нотных и периодических, изданий, в части определения размеров и периодичности возмещения указанных расходов.14. По части 5 статьи 48Считаем необходимым предусмотреть в законопроекте право работодателей осуществлять софинансирование накопительной части трудовой пенсии за счет средств работодателей (образовательных организаций).15. По статье 53Предлагаемое законопроектом правовое регулирование статуса руководителя образовательной организации не предусматривает его соотнесения с правовым статусом педагогических работников в части продолжительности ежегодных основных оплачиваемых отпусков, на возмещение расходов на книгоиздательскую и другую печатную продукцию, право на ведение преподавательской работы, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия. Таким образом, принятие законопроекта в предложенной редакции повлечет снижение уровня прав и объема мер социальной поддержки, предоставляемой данной категории работников действующим законодательством Российской Федерации.16. По части 1 статьи 51В связи с утверждением федеральных государственных образовательных стандартов и предполагаемым принятием профессиональных стандартов по должностям педагогических работников требуется законодательное установление периодичности прохождения повышения квалификации педагогическими работниками не реже одного раза в три года, а не одного раза в пять лет, как это предусмотрено законопроектом и действующим законодательством.По части 3 статьи 51Положения законопроекта не предусматривают, что выбор организации и программы повышения квалификации педагогического работника осуществляется образовательной организации с учетом мнения педагогического работника или самим педагогическим работником.17. По части 3 статьи 65Предлагаемая редакция уменьшает расчетный объем родительской платы в несколько раз, а в финансово-экономическом обосновании законопроекта эти изменения не указаны. Таким образом, средства на уменьшение родительской платы пойдут из средств, выделяемых на развитие дошкольного образования.18. По абзацу 2 части 6 статьи 66Учитывая, что учредителями общеобразовательных учреждений в основном являются органы местного самоуправления, подавляющее большинство которых являются дотационными, предлагаемая авторами законопроекта редакция дает возможность перевода групп продленного дня в форму платных услуг. По нашему мнению, это вызовет дополнительную социальную напряженность, негативно отзовется на качестве образования, будет служить дополнительным фактором социального расслоения, нарушения принципа доступности образования.В связи с этим предлагаем изложить абзац 2 части 6 статьи 66 в следующей редакции:«За содержание детей в образовательной организации с наличием интерната, включающее в себя обеспечение обучающихся в соответствии с установленными нормами одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, школьно-письменными принадлежностями, играми и игрушками, хозяйственным инвентарем, питанием и организацию их хозяйственно-бытового обслуживания, а также за питание детей в группах продленного дня образовательная организация вправе взимать плату с родителей (законных представителей) в размере, установленном ее учредителем, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами».19. По абзацу 4 части 2 статьи 103Указанная статья не устанавливает соотношения по приему в магистратуру ни по отношению к приему в бакалавриат и в специалитет, ни по отношению к численности этой категории населения, что дает возможность свести бюджетный прием в магистратуру к минимуму.Центральный совет профсоюза полагает, что непринятие предложений профсоюза затруднит реализацию существующих, а также вновь появившихся прав и социальных гарантий педагогических работников и обучающихся и, более того, может привести к их значительному снижению.Председатель профсоюза Г.И. МЕРКУЛОВА