Вариативность или конформизм Федеральный комплект “разбухает” на глазах

Не первый раз мы слышим заверения, что Федеральный комплект учебников будет составлен с учетом замечаний и предложений его прямых пользователей – учителей. Министр образования Владимир Филиппов (“УГ”, N 4, 30.01.2001), в частности, говорит: “Давайте честно признаемся, что при изобилии учебников многие учителя и родители запутались в своем выборе, что нередко приводит к конфликтам. …Мы, конечно, не можем сверху решить, какую учебную книгу рекомендовать, а какую нет, будем опираться на мнение потребителей – учителей, родителей”.
Ориентир на обратную связь говорит о долгожданном внимании к словам работников образовательных учреждений. Действительность же, как всегда, значительно отличается от иллюзий. А то, что забота Минобразования иллюзорна, не вызывает сомнений. Пример тому – перечень учебников с хорошей рекомендацией на 2001-2002 учебный год. Когда-то компромисс, найденный с издательствами, повлек за собой около 20 наименований книг по истории только для школы. “Раздутость” вызвала малые тиражи, а следовательно, баснословные для нищего родителя цены. К тому же авторы, имеющие разные политические пристрастия, составляли тексты, не всегда соответствующие фактам. На это не жаловался только ленивый. Казалось бы, претензии налицо – учитывай и совершенствуй. Сокращай комплект и следи за качеством. Но у чиновников от образования к “раздутости” отношение очень трепетное. Перечень этого года более объемен, чем прежний. Например, учебные издания для начального образования на 2000-2001 г. насчитывали 275 наименований, ныне их – 319, для основного общего и среднего общего образования – 630, ныне – 666 (цифра, вызывающая зловещие ассоциации). Не говоря уж о специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, там разница составляет в 33 наименования.
Реакция на оценки педагогов по поводу той или иной “рекомендуемой” книги заслуживает того, чтобы ее процитировать. Мнение кандидата исторических наук, участника Великой Отечественной войны А. Стригина и директора жуковской средней школы N 8 Московской области А. Бахарева об “Отечественной истории ХХ века” для учащихся 10-11-х классов (автор И.И.Долуцкий) свелось к следующему: “…лживый и злобный пасквиль на Отечественную историю нашей страны”. В оценке ряда исторических фактов и деятельности руководителей Советского государства, полководцев там имеют место субъективизм и фальсификация. Ответ из Департамента общего среднего образования не требует комментариев: “Противоречивость социально-политического положения в стране, незавершенность процесса переосмысления отечественной и всеобщей истории, несформулированность национальной доктрины в России пока еще не позволяют создать стабильные и качественные учебники по истории”. Учебник Долуцкого “и ныне там”, то есть в списке рекомендуемой литературы. Так и тянет перефразировать Маяковского: “Послушайте, но если наши дети будут учиться по книгам, искажающим портреты людей и события, значит, это кому-нибудь нужно?..”
Претензии предъявлены и к “Английскому языку” для 5-го класса (автор В.П.Кузовлев), где за каждый урок школьник обязан усвоить 16-18 новых слов. Педагог М.С.Иванова из Новочеркасска пишет, что “устала сидеть ночами и подгонять учебник под возможности детей, распечатывать дополнительные карточки и т.д.”. “Английский язык” находим в перечне за 2001-2002 гг.
Чем руководствуется в таком случае Федеральный экспертный совет, в лице которого представлена позиция Минобразования? Вопрос интересный, но безответный. Декларации декларациями, а обратная связь получается односторонней, и неизвестно, сколько еще времени придется недоумевать учителям: “Те, кто рекомендовал учебники, в школе хоть раз были?”
Наталья АЛЕКСЕЕВА