Валентина Матвиенко выступила в новой роли. В роли школьного учителя истории. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко дала урок истории в гимназии №1543

​За последние два десятка лет Валентина Ивановна на наших глазах исполняла разные роли: комсомольского лидера, депутата, посла, вице-премьера, губернатора. Вот только учителем она не была, хотя ее по праву можно назвать радетелем интересов педагогов. Это при ней были выплачены долги по зарплате учителям российских школ, улучшено их материальное положение. Став председателем Совета Федерации, Валентина Матвиенко не утратила интереса к педагогическому сообществу, например, она возглавляет Совет по делам инвалидов, и в школе-интернате в Ново-Переделкине под ее председательством было проведено заседание совета, посвященное инклюзивному образованию. Интересует спикера СФ РФ и содержание школьного образования, в частности исторического. В апреле 2012 года Валентина Матвиенко пригласила преподавателей истории общеобразовательных учреждений и ученых-историков, чтобы обсудить накопившиеся проблемы в этой сфере. В той апрельской дискуссии принимали участие директор лицея №1535 Михаил Мокринский и учитель истории гимназии №1543 Леонид Кацва.

Валентина Матвиенко тогда, обращаясь к участникам встречи, очень четко высказала свою позицию: «Вы представляете область знаний, которая обращена преимущественно в прошлое. Но прошлое всегда присутствует в настоящем, во многом определяет его. Поэтому каждая встреча с историками важна для политиков, представителей государственной власти. Наша сегодняшняя встреча важна вдвойне, потому как проходит в Год российской истории, объявленный Президентом РФ, когда усилия специалистов, общества в целом направлены на осмысление пройденного страной пути, перспектив ее развития» – и предложила сосредоточиться на обсуждении волнующих не только нас, но и немалую часть общества проблем, накопившихся в школьном историческом образовании в целом. Что предлагала обсудить Валентина Ивановна? «Не знаю, согласитесь ли вы со мной, – сказала она, – но я давно пришла к выводу, что в нашей стране историк – это больше, чем только историк, историческая наука – больше, чем только наука. Между тем на историю сейчас в школах все чаще смотрят как на дисциплину в ряду других дисциплин, такую же, как, например, биология, география, алгебра, химия, забывая, что в нашей стране она всегда была, есть и будет основным источником нашего национального самосознания, гражданственности, патриотизма. Многие исследователи связывают возникновение понимания этой миссии истории с трудами Николая Михайловича Карамзина, его «Историей государства Российского». Я согласна с ними в этой части, но важно видеть и другое: сам Карамзин стал для России тем, кем он стал, потому что в российском обществе сформировался запрос на знание своей истории, на понимание того, кто мы такие, куда и зачем идем. Карамзин первым дал ответ на общественный запрос, это зерно упало на взрыхленную почву, поэт и литературный критик Петр Вяземский сказал: «Карамзин – наш Кутузов двенадцатого года, он спас Россию от нашествия забвения, воззвал ее к жизни, показал нам, что у нас Отечество есть, как многие о том узнали в двенадцатом году». История для Карамзина была не просто последовательностью событий в их взаимосвязи, но и их осмыслением и пониманием, причем пониманием не отвлеченно рациональным, умозрительным, но также и одухотворенным. При изучении, написании истории, считал Карамзин, надо, «чтобы душа могла возвыситься до страсти к добру, могла питать в себе святое, никакими сферами не ограниченное желание всеобщего блага».Почему Валентина Матвиенко так много внимания уделила Карамзину? Потому что, по ее собственному признанию, у нее есть ощущение, что мировоззренческий, духовный, воспитательный заряд, который традиционно был ярко выражен в российской школе в обучении истории, в других воспитывающих дисциплинах, сегодня слабеет, а сами эти дисциплины в школьных программах оказываются на втором плане. «Недооценка роли истории в образовании не в традициях российской школы, – отметила спикер СФ РФ. – Такой подход не отвечает и интересам развития нашей страны. Люди, которые плохо знают отечественную историю, не ощущают своей связи с ней, своих корней в ней, никогда не станут качественным ресурсом развития своей страны. Нужны конкретные действия, направленные на изменение ситуации». Валентина Матвиенко тогда предложила учителям истории высказать мнение о том, что предпочтительнее – концентрическая или линейная система обучения истории, плох или хорош ЕГЭ по истории, требуется или не требуется интеграция истории и обществознания. «Нам, я имею в виду высшие органы государственной власти, – сказала Валентина Ивановна, – не менее важно ваше мнение о методологии преподавания истории. Что нам, России, ближе? Наследие Карамзина, последующих поколений российских историков, соответствующие традиции преподавания истории в дореволюционной и советской школе, естественно, все это адаптированное к современным условиям? Или следует продолжать идти тем курсом, которым реально идем, курсом, который, как мне представляется, ведет в перспективе к дегуманитаризации обучения? Разумеется, без модернизации обучения, внедрения инновационных технологий преподавания не обойтись. Этого требует быстро растущий объем информации во всех областях, который необходимо включать в школьное образование. Но модернизация должна быть сбалансированной. В обществе явственно ощущается дефицит духовности, потребность в обретении прочных культурных, нравственных, целевых ориентиров, устоев. Наука история, дисциплина история – ничем не заменимый инструмент решения этой задачи. Совет Федерации готов поддержать ваши предложения, направленные на усиление гуманитарной, духовной составляющей в школьном образовании».Как напомнила Матвиенко, указом Президента России 2012 год в нашей стране объявлен Годом российской истории. Его празднование особенно отчетливо высветило, насколько актуален сейчас вопрос качества учебников по истории, взаимодействие школьного исторического образования и исторической науки. Об этом Валентина Ивановна говорила особенно серьезно и основательно: «Вы лучше меня знаете, что какого бы сколько-нибудь крупного вопроса, знаменательной вехи отечественной истории мы сейчас ни коснулись, разные учебники трактуют его по-разному. Вплоть до взаимоисключающих оценок. Этот вопрос рассматривался Комиссией при Президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Совет Федерации также не стоит в стороне от этой задачи, наши представители участвуют в работе по ее решению. На заседании комиссии было отмечено, что после 1991 года в школы поступило несколько сот учебников истории, в числе которых очень большое количество, мягко говоря, спорного содержания, содержащих и фактические ошибки, и явные искажения. С 2005 года все учебники истории проходят экспертизу РАН, установлен «срок годности» учебника – 5 лет, говорят, что качество учебников постепенно повышается. Но мне, откровенно говоря, пока в это как-то плохо верится. Поражает цифра количества «рекомендованных», «допускаемых», «предлагаемых» учебников истории для общеобразовательных школ – около 150! Из них 103 рекомендованы Министерством образования и науки РФ. Ну, во-первых, не могут быть все 103 одинаково хорошими, качественными. Во-вторых, если среди них имеются действительно качественные учебники – объективные, взвешенные в оценках, содержащие только достоверные, апробированные наукой данные, то, скажите, что мешает именно их и сделать базовыми? Возможно, их окажется 10-15, но не 103! Я не выступаю за унификацию, я  за право творчества учителей истории. Но все-таки мне кажется, здесь есть вопрос, над которым надо подумать и дать на него ответ. Вопрос качества учебников истории – вопрос не только методический, академический. В нашей стране с ее многонациональным населением, миллионами граждан, принадлежащих к различным религиям, очень сложными процессами, событиями, особенно в минувшем столетии, этот вопрос имеет также четко выраженный политический аспект. Выступая в феврале в Кургане на совещании о реализации проекта модернизации региональных систем общего образования, Владимир Путин подчеркнул: «То, что нам необходимо, – это формирование общих гражданских ценностей, скрепляющих российскую нацию, и такой подход, несомненно, должен быть отражен в школьных программах». Понятно, что речь идет в первую очередь об исторических дисциплинах. Никто не будет спорить, что история – живая, развивающаяся наука. Намерений выстраивать всех в одну безликую шеренгу, командовать у государства, власти нет и не должно быть. Вместе с тем в истории любого государства, страны, народа есть вопросы, в которых критически важно сближение позиций и достижение консенсуса. Особенно актуально это в оценке Октябрьской революции, советского этапа, предвоенного периода и периода начала Великой Отечественной войны, национальной политики Российской империи и Советского Союза. Отдаленное эхо Гражданской войны, раскол на красных и белых не изжиты полностью, они дают себя знать. Об этом красноречиво свидетельствуют телепередачи на исторические темы, результаты голосования по ним». Спикер Совета Федерации не сомневается в том, что историческое образование в целом, и в первую очередь в школах, должно способствовать консолидации общества, а не сохранению и закреплению произошедшего почти сто лет назад раскола. Стране нужна общая платформа политических, культурных и нравственных ценностей. В ее формировании обучение истории – важнейший элемент, учитель истории в этом процессе – главная фигура. Тогда, в апреле, учителя истории и ученые-историки высказали много и критических, и конструктивных замечаний, предложений. Один из участников дискуссии, Леонид Кацва, предложил Валентине Ивановне приехать на урок истории в его гимназию и на практике оценить, как воспринимают науку ученики. Валентина Ивановна приглашение приняла, но воспользоваться им смогла только через полгода.Перед гимназией спикера Совета Федерации встретил с букетом цветов префект Западного округа Алексей Александров, а в самом здании ее ожидали министр образования Москвы Исаак Калина и директор и основатель гимназии №1543 «На Юго-Западе» заслуженный учитель Российской Федерации Юрий Завельский, чтобы всем вместе отправиться в 10-й «Г» класс на урок истории, посвященный реформам Александра II.После вступительного слова Леонида Кацвы Валентина Матвиенко заняла место у доски и начала урок. Видно было, что Валентина Ивановна волнуется, но было видно и еще одно: ученики, приятно удивленные тем, что перед ними выступает такой уважаемый представитель законодательной ветви власти, старались, как могли, поддержать спикера Совета Федерации. Впрочем, практически сразу Матвиенко завладела вниманием ребят – хорошо подготовилась и владела историческим материалом, говорила интересно и неформально.О чем же говорила Матвиенко? Прежде всего Валентина Ивановна предложила десятиклассникам посмотреть на историю не только как на предмет, основанный на изучении событий прошлого, но и как на основу для понимания современности, воспитания социальной и политической зрелости, формирования гражданской позиции в обществе: «Только через изучение отечественной истории можно стать полноценным гражданином своей страны. Только приобщение к ней рождает чувство любви к Отечеству, гордости за него, желание внести свой вклад в процветание страны. Важно знать как о достижениях, так и неудачах в прошлом для современного развития страны, укрепления ее авторитета. Ведь история – это не только знание прошлого, но и умение извлекать из него уроки для настоящего и будущего».Валентина Матвиенко выбрала для рассмотрения удач и неудач реформы российского императора Александра II, отменившего крепостное право: «Накануне отмены крепостного права 23 из 65 миллионов (то есть порядка 40 процентов) населения России находились в крепостной зависимости, отмена крепостничества позволила раскрыть огромный потенциал страны, обеспечила ускорение социально-политического и экономического развития России на длительную перспективу. Личная и экономическая свобода важна для прогресса страны, поэтому освобождение крестьян действительно стало политической и социальной реформой исторического масштаба. Однако тот факт, что крестьян освобождали в основном без земли, не позволил создать новый класс собственников-фермеров. Это в конечном итоге стало одной из основных причин революции». Перекидывая мостик через время, Валентина Ивановна отметила, что сегодня создание фермерских хозяйств необходимо для развития аграрной отрасли, сопоставила ситуацию во второй половине XIX века с нынешним положением в регионах, когда из-за отсутствия должного финансирования, необходимого для решения местных проблем, замедляется социально-экономическое развитие территорий, напомнив, что после земской реформы началось динамичное обустройство российских территорий – строительство школ, больниц, дорог, рассказала, что руководство России сегодня как раз продумывает механизм децентрализации власти – передачи в регионы более широких полномочий, но обязательно подкрепленных источниками финансирования. В итоге класс пришел к выводу, что успешная земская реформа 150-летней давности может служить примером для современной России.Успехом времени Александра II Валентина Матвиенко считает передовой характер тогдашней судебной реформы, вследствие которой в России появились состязательность сторон, суд присяжных, мировой суд, адвокатура: «Российское судопроизводство того времени было одним из самых передовых в мире, сегодня тоже надо много сделать для развития судебной системы, суды должны вызывать доверие у населения, быть гуманными, профессиональными».Конечно, спикер СФ не могла не обратить внимания школьников на эффективность реформы Александра II в сфере народного просвещения: «Принятые меры позволили в короткие сроки подготовить необходимое число высококвалифицированных специалистов для основных, в том числе новейших, отраслей российской экономики. В конце XIX века русские инженеры-путейцы считались вторыми в Европе по квалификации после бельгийцев. Это было результатом реформы, создавшей предпосылки для создания технических университетов, институтов, мотивировавшей молодежь на необходимые для экономики специальности, а сегодня в России идет активное обсуждение путей совершенствования отечественной системы образования, в Государственной Думе РФ в первом чтении принят проект нового закона «Об образовании в РФ», реформа отечественного образования должна быть направлена на то, чтобы появлялись специалисты, которые могут реализовать программу модернизации страны».Такое путешествие во времени – от императора Александра II до Президента РФ Владимира Путина – помогло десятиклассникам сделать логичный вывод: реформы 150-летней давности могут послужить примером для современных изменений в нашей сегодняшней жизни. А сама Валентина Матвиенко сделала такой вывод: «Реформы должны быть продуманными, понятными обществу, постепенными и неуклонными, последовательными. Главный враг реформ – экстремизм любого толка и терроризм как его крайнее проявление. Попытки искусственно ускорить перемены, тем более насильственным путем, только отбрасывают назад, приводят к разрушению достигнутого». Успех урока истории в 10-м классе 1543-й гимназии, на мой взгляд, заключался прежде всего в том, что учитель Матвиенко и десятиклассники расставались единомышленниками. Валентине Ивановне удалось обоснованно доказать им, что власть действительно заботится о благе страны, думает о том, чтобы изменять жизнь ее граждан наилучшим образом.