В условиях ограниченных ресурсов

Сейчас же иная ситуация: школа оказалась в условиях ограниченных ресурсов, что заставляет управленца расставлять приоритеты в финансировании тех или иных затрат, изыскивать внутренние резервы. Закон “Об образовании”, предоставивший школам экономическую самостоятельность, о которой даже не мечтают за рубежом, дает широкое поле для такого поиска.

В одном из номеров журнала “Образование в документах” напечатано распоряжение начальника Северо-Западного учебного округа Москвы Г.Батраковой, регламентирующее окружные надбавки руководителям школ, где осуществляются платные образовательные услуги. С одной стороны, хорошо, что упраздняется всякая самодеятельность, но с другой – по закону, образовательные учреждения вправе самостоятельно решать эти вопросы. Противоречие вызвано тем, что практически ни одно среднее учебное заведение в России не имеет учредительного договора. А ведь именно здесь должны быть определены “правила игры”: с одной стороны, права и обязанности учредителей, с другой – образовательного учреждения. В Москве, например, такие документы имеются всего в 5-6 процентах школ. В регионах и того меньше. Средства, вырученные от дополнительных платных услуг, – это доход образовательного учреждения, и если бы в договоре был установлен пункт о том, что учредитель имеет право на часть заработанных педагогическим коллективом средств, – вот этими-то деньгами он пускай и распоряжается, пускает на надбавки, премии и т.д.

Решением же вопроса платных дополнительных услуг вполне бы мог заняться Попечительский совет учебного заведения, богатый опыт формирования которых имеет Россия в дооктябрьском прошлом. В него обычно входят по должности директор школы, представители учредителя, родители учеников, спонсоры. В уставе учебного заведения должно быть записано, что основная задача такого совета – поиск внебюджетных источников финансирования. Не руководство и контроль над учреждением, а материальная помощь.

Очень важно при этом, чтобы стремление оказывать дополнительные услуги не превращалось в банальную погоню за прибылью. Большое количество школ окунулось в рынок, но никто из них не позаботился о внесении положения о коммерческой деятельности в свой устав, получении разрешения, лицензии. Налоговая инспекция забирает часто все доходы, да еще и штрафует… из бюджетных ассигнований.

У нас стараются забыть об учредительном договоре еще и потому, что в нем должны быть прописаны главное обязательство и ответственность учредителя – стабильность и полнота бюджетного финансирования. Ключ же к полноценному финансированию находится в разработке его норматива. Конференция показала, что если областные органы управления имеют обоснованные расчеты затрат на образование, то отстаивать перед соответствующими органами власти свои права намного легче. К тому же расходные статьи на образование должны быть привязаны к той доходной части бюджета, которая имеет наибольшую вероятность быть собранной.

Достойное финансирование – это лозунг. Сколько? В какие сроки? Директора школ, к сожалению, редко рассчитывают, какое количество денег потребуется на дальнейшее совершенствование материальной базы, строительство, ведение экспериментов. Опять крайность: от “госплана” – к беспорядку. Никто в мире не оспаривает ценность внутриучрежденческого планирования, позволяющего эффективно использовать получаемые бюджетные и внебюджетные ресурсы, мы же поступаем наоборот. Сейчас, например, массово идет открытие гимназий, колледжей, лицеев. По закону, их преподавателям полагается надбавка к зарплате – 15 процентов. Но никто же не думает, как это отразится в целом на бюджете региона, на его экономике. Поэтому иногда, насколько я знаю, при переименовании ставят условие, что школы не будут претендовать на добавку. Волей-неволей вспомнишь тут, что экономика должна быть экономной.

Правда, по нормативам, какие бы они хорошие ни были, финансируются только текущие расходы. Но школе ведь необходимо еще и развитие. Тут мы приходим к потребности в дополнительном инвестиционном финансировании. Речь идет о целевых программах. В некоторых регионах так и поступают – есть программы по поддержке инвалидов, детей из малообеспеченных семей, одаренных.

Целый ряд коммерческих структур также участвует в финансировании различных программ, но их могло бы быть и больше. Поэтому важнейшим вопросом перед новым созывом Государственной Думы станет предоставление налоговых льгот организациям и предприятиям, поддерживающим школы. Тут, правда, палка о двух концах. Снижаем налогооблагаемую базу – уменьшается и уровень поступлений в бюджет, из которых идет финансирование того же образования. Поэтому необходимо на первом этапе выделить ряд приоритетных регионов или типов учебных заведений, где особенно тяжелое положение. Наверное, в первую очередь предпочтение надо отдать дотационным территориям и детским домам, школам-интернатам.

К этой проблеме напрямую примыкает лоббирование интересов системы образования. Необходимо развивать общественные движения, ассоциации педагогов. Они разрозненны и не имеют сильной поддержки. Лоббирование – это тоже составляющая действенного экономического механизма, который, кстати, с успехом используют в некоторых регионах. Если начальник областного или краевого органа управления имеет поддержку в администрации, и налоги вводятся, и на дополнительные программы деньги находятся. Конечно, сегодня, когда законы не действуют, многое зависит от самосознания и гражданской позиции глав районов, областей, республик.

Еще одна немаловажная проблема. Пока у нас не будет нормальной статистики – ясной картины потребностей системы образования в развитии мы не получим. Сегодня известно, сколько у нас школьников и педперсонала. Но для верных расчетов бюджета, нормативов, программ нужны точные цифры, например, какова материально-техническая база.

Разрушенная система статистической отчетности образования серьезно тормозит экономическое развитие. Дошло до того, что Мировой банк взялся финансировать сбор, обработку этих данных.

Как бы там ни говорили, у нас только сейчас начинает формироваться настоящая школа экономики образования. В основном вокруг педагогических университетов – Московского педагогического, МПГУ имени В.Ленина, кафедры экономики, которую возглавляет Михаил Львович Левицкий, заместитель председателя Экономического совета министерства, Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства. Научные центры по экономике образования есть в Пятигорске, Екатеринбурге, а также в Белоруссии, Прибалтике, а в мире – это Бургундский университет (Франция), Манчестерский университет (Великобритания), Чикагский университет (США).

В России потребность в научных исследованиях растет, но на них нет денег. Хотя, несмотря на отсутствие финансирования, работа активно продолжается. Очень важный шаг, который мы предприняли в рамках Экономического совета и обсуждали на прошедшей конференции, – координация и обмен результатами исследований. Подготовлен перспективный план, в который вошли такие темы, как “расходы семьи на образование”, “социальная защита детей и учителей в условиях рыночной экономики”, “эффективность инвестиций в образование”, “изучение финансовых потоков” и т.д.

Прежде введение в учебный план курса экономики образования зависело от позиции ректора. Сейчас он читается практически во всех вузах в обязательном порядке. Курс вводится, но нет преподавателей. Есть, конечно, преподаватели экономики, но у нас-то экономика особая.

Раньше было два учебника по экономике народного образования – под редакцией С.Кастаняна и В.Жамина. Их писали талантливые экономисты, но сегодня во многом эти труды устарели. Ведь изменился не только основополагающий принцип централизованного финансирования, но сама мотивация, психология людей. Поэтому наш институт выпустил учебник, который вобрал в себя все то новое, революционное, что было в Законе “Об образовании”. Хотя тираж маленький – тысяча экземпляров, мы надеемся, что он поможет преподавателям, преподающим этот предмет в педвузах.

Вообще подготовка кадров становится чуть ли не центральной для экономики образования. После того как учебные заведения стали самостоятельными в решении многих экономических вопросов, на директора наравне с руководством педагогическим процессом свалилось много проблем иного свойства – юридического, финансового. Мы предложили Министерству образования, и оно с нами согласилось, что управленец, чтобы занять определенную должность, обязан иметь специальный сертификат. Это значит, что нельзя старшего учителя или завуча назначать директором школы, если он просто хороший педагог. На процесс сертификации руководящих кадров, по нашим подсчетам, потребуется 2-3 года. Но для этого многим придется пройти специальную подготовку или переподготовку. Традиционная система повышения квалификации вряд ли справится с задачей. Поэтому начался процесс создания специальных учебных заведений. Наш университет учредил Академию администраторов образования, в Алтайском крае при университете открыто отделение менеджеров образования, что-то подобное организуется в МПГУ. А в программе “Столичное образование” записано, что каждый округ Москвы должен иметь свою школу администраторов образования.

При участии членов Экономического совета проводятся также традиционные Всероссийские экономические курсы, на которые с’езжаются директора учебных заведений, зав. рай(гор)оно. Мы надеемся, что и нынешняя конференция внесла свою лепту в дело совершенствования экономической культуры управленцев. Решено, что она получит постоянный статус и будет собираться традиционно в апреле-мае каждого года, но место проведения, возможно,будет меняться. Интересно посмотреть и “пощупать” не только столичный, но и региональный опыт. Так что до встречи!

Марк Мусарский, директор Российского центра экономики образования при Московском педагогическом университете, ответственный секретарь оргкомитета конференции