На чтение: ≈ 7 мин.Во многих школах РФ промежуточная аттестация формируется как результат обучения в учебном периоде или содержательном модуле. Это понятие регламентируется школьным положением «О системе контроля знаний и умений обучающихся, об учете текущей успеваемости и порядке выставления отметок в аттестационных периодах».
Чаще всего в образовательных организациях оценка за аттестационный период определяется как средний балл или средневзвешенный балл на основе всех полученных отметок за аттестационный период. При этом часто бытует мнение, что, чем больше отметок получено, тем лучше и объективнее будет результат. А что на практике?
Проведенные нами исследования в формировании ВСОКО показывают обратное. В его основе лежит раннее прогнозирование оценочных мероприятий на уроках и соответствие текущих результатов результатам, полученным на контрольной работе. Мы отказались от измерения качества знаний (КЗ) по классу, параллели и измерения степени обученности учащихся в классе (СОУ), взяв за основу индивидуальные результаты обучающихся и измерение их объективности.
На рис. 1 приведены результаты исследований, которые показали, что паритетное распределение весов отметок между текущими и контрольными отметками не только повышает объективность результатов, но и дает возможность демонстрировать лучшие результаты на контрольных работах. Сравнение велось как разница между контрольной работой и оценкой в аттестационном периоде.
При этом большое количество отметок может попросту поглотить результат контрольной, сделать ее менее значимой. Если принять во внимание, что контрольная работа разрабатывалась заблаговременно, на ней проверяются все изученные элементы содержания и каждый вариант для учащегося уникален, то получается, что, несмотря на продемонстрированные знания в контрольной точке, учащийся недостоин высокой оценки, так как в течение учебного периода демонстрировал невысокие показатели, а в некоторых случаях даже получение отметки «5» на контрольной работе не позволяет учащемуся без защиты дополнительных работ получить даже оценку «4» за модуль. Из-за чего же это происходит? Здесь как раз мы имеем пример, когда огромное количество текущих отметок (например, 11 за 15 часов содержательного модуля) работает не в пользу ученика.
Так, может, тогда ориентироваться только на контрольную работу или на меньшее количество отметок? Для этого нужно в начале аттестационного периода максимально четко проработать необходимое и достаточное количество оцениваемых работ для объективного отражения усвоенных знаний.
Приведем пример.
Содержательный модуль состоит из двух тем из расчета 8 часов и 21 часа на тему соответственно. При анализе возможного оценивания работ в содержательном модуле «Алгоритмизация и программирование» было принято решение, что будут оцениваться три практические работы (вес 1), которые отрабатывают различные навыки написания алгоритмов и программ, при этом одна работа оценивается по нескольким критериям (две отметки за работу); при завершении изучения каждой темы будут проводиться тестирования (вес 2), проверяющие уровень фундаментального понимания изучаемого материала; и в завершение модуля будет проведена контрольная работа (вес 4). Кроме того, практические работы являются своего рода мини-проектами, то есть могут быть сданы, потом дорабатываться и снова отправляться на проверку.
При этом учащиеся и учитель в своих электронных дневниках/журнале смогут видеть точки, которые будут сигнализировать о необходимости сдачи работы. Таким образом, получается, что в отметках происходит равномерное распределение проверяемых результатов. Становится возможным спрогнозировать вероятные результаты. Очевидно, что если учащийся и на практике при тестировании показывает хорошие результаты, то отметка на контрольной будет «4» или «5». А если результаты удовлетворительные или посредственные, то и на контрольной будет показан результат «2» или «3». (Рис. 2.)
При таком подходе мы добились внушительного результата:
– ушло расхождение оценок в два балла;
– увеличилось количество учащихся, которые показывают стабильные результаты;
– вырос показатель освоения всех элементов содержания при проведении контрольной работы.
На рис. 3 представлен итоговый результат такого подхода. Кроме того что обучающиеся чувствуют уверенность в своих знаниях перед экзаменом, о чем говорит выбор ОГЭ, сами результаты достойные, а главное – объективность ВСОКО по предмету, точное подтверждение годовой оценки на экзамене составила 73%.
Так, может, нам всем стоит заранее планировать оценочную деятельность на уроках с учетом паритетности текущих и контрольных отметок?
Ярослав ГАЛКИН, заместитель директора по управлению оценкой качества образования школы №429 «Соколиная гора»
Выбор читателей
Комментарии