На чтение: ≈ 6 мин.В Центре ОНФ \”Народная экспертиза\” в декабре провели исследование применения механизма нормативно-подушевого финансирования в сферах образования и здравоохранения. Эксперты пришли к выводу, что внедренный два года назад механизм финансирования социальных объектов в зависимости от количества учащихся или прикрепленных пациентов должен быть более гибким. В противном случае его применение будет не улучшать, а ухудшать состояние бюджетной сферы.
Нормативно-подушевое финансирование предусматривает зависимость объема выделяемых образовательной или медицинской организации средств от числа учащихся или пациентов в них. Таким образом, чем больше обучающихся в школе, вузе или проходящих лечение в поликлинике и больнице, тем больше организация получает бюджетных средств.
– Мы внимательно следим за тем, как внедряется нормативно-подушевое финансирование в разных регионах, – говорит руководитель рабочей группы ОНФ \”Образование и культура как основы национальной идентичности\”, член Центрального штаба Народного фронта Любовь Духанина. – Первые проблемы возникли в сельских школах – в новых условиях они стали называться \”экономически неэффективными\”. Детей в классе мало, а учитель отдает десяти ученикам столько же времени и сил, сколько двадцати пяти. Но зарплата из-за такой наполняемости у него существенно ниже, чем у городского коллеги, а возможности оказывать дополнительные платные услуги практически нет. Хорошие учителя стали уезжать из села. Сейчас идет процесс разработки нормативов для подушевого финансирования в дополнительном образовании. Для одних кружков необходима постоянная закупка материалов – для занятий по робототехнике, лепке, моделированию, а для других – разовое приобретение дорогостоящего оборудования или музыкальных инструментов. В спортивной секции могут заниматься двадцать человек, а на уроках фортепиано – один ученик. Еще больше тонкостей – в системе профессионального образования. Там предлагаемый механизм расчета включает в себя более двух десятков переменных, из которых многие требуют для своего количественного обоснования самостоятельного расчетного либо экспертного решения.
В ОНФ провели анализ применения механизма НПФ в сферах высшего образования и здравоохранения с привлечением экспертов в области государственных финансов.
Первый вывод экспертов сводится к тому, что прямой зависимости между увеличением финансирования бюджетных организаций и повышением их эффективности в результате применения механизма НПФ не наблюдается. Например, в системе вузовского образования объемы финансирования реально увеличиваются, но одновременно с этим наблюдается и рост расходов. Зато число учащихся и выпускников, по данным специалистов, напротив, снижается.
Второй вывод заключается в том, что механизм НПФ не всегда позволяет бюджетным организациям оперативно решать проблемы финансирования насущных потребностей.
Центр \”Народная экспертиза\” провел серию интервью с экспертами, представляющими сферу образования и здравоохранения. Большинство высказало мнение, что при внедрении нормативно-подушевого финансирования бюджетных учреждений \”революционных\” изменений не произошло. Эксперты полагают, что величина подушевого норматива в настоящий момент невелика. На вопрос, покрывает ли существующий норматив все затраты организации на одного студента или пациента, все респонденты ответили отрицательно.
\”Поэтому, по общему мнению, необходимо предусмотреть механизм индексации норматива с учетом прогноза уровня инфляции на очередной финансовый год. Эксперты также обратили внимание на то, что в процессе внедрения НПФ проще \”выживать\” крупным организациям, чем небольшим, которым приходится либо объединяться между собой, либо примыкать к крупным, либо вообще закрываться\”, – сообщают в ОНФ.
Среди положительных моментов внедрения НПФ эксперты отметили, что финансирование происходит своевременно, без задержек.
– В нынешней непростой социально-экономической ситуации влияние нового механизма на структуру и размер финансирования учреждений имеет важное значение. Однако нормативно-подушевое финансирование не может быть панацеей для решения всех имеющихся проблем, а это вопросы заработных плат и реального материально-технического обеспечения. В любом случае для оценки НПФ необходимо обладать информацией о результатах его внедрения в региональном разрезе с обязательным учетом социальных последствий. К сожалению, таких данных пока нет. Считаем, что необходимо регулярно проводить мониторинг ситуации по всем субъектам РФ, чтобы иметь представление о последствиях применения НПФ, – отметил директор Центра \”Народная экспертиза\” Николай Николаев.
По информации onf.ru
Фото сайта trud.temaretik.com
Выбор читателей
Комментарии