На чтение: ≈ 33 мин.22 ноября в редакции «Учительской газеты» состоялся «круглый стол», о теме которого газета писала неоднократно: государственный образовательный стандарт. В нем приняла участие группа кадрового резерва Министерства образования Калининградской области, в которую вошли директора школ, начальники управлений образования, учителя. Свою позицию на «круглом столе» также представили генеральный директор издательства «Просвещение» Александр КОНДАКОВ, начальник отдела развития и нормативного регулирования общего образования Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России Ирина ТАРАДАНОВА, директора московской гимназии №1518 Марина ФИРСОВА и центра образования №109 Евгений ЯМБУРГ, главный редактор «Учительской газеты» Петр ПОЛОЖЕВЕЦ.
Три кита – три системы требований
Петр ПОЛОЖЕВЕЦ:
– Добрый день, дорогие друзья! Я рад всех вас видеть в «Учительской газете». Особенно приятно, что калининградцы нашли возможность посетить нас. Думаю, им очень понравилось в замечательной гимназии Марии Михайловны Фирсовой. Итак, закон об образовательных стандартах принят Государственной Думой России. Что дальше, что он изменит? Какие шаги необходимо принять, чтобы этот закон был реализован?
Александр КОНДАКОВ:
– Думаю, тут надо говорить не о законе, а о структуре образовательного стандарта. В данном случае изменения весьма существенны. На сегодняшний день в эту структуру входят три системы требований: к результату освоения основных образовательных программ, к структуре основных образовательных программ, к условиям реализации основных образовательных программ.
Под требованиями к результату освоения основных образовательных программ понимается уже результат не предметный, который подразумевался обязательным минимумом содержания образования, требованиями к уровню подготовки выпускника.
Ранее в законе был зафиксирован предметный результат образования: знает человек предмет или нет. Также и требования к уровню подготовки выпускника были адресованы двум лицам: самому выпускнику и учителю, который его готовит. В данном случае требования к результату образования, поскольку мы говорим сейчас о построении гражданского общества, переходят в плоскость требований семьи, общества и государства к результату образования – и в этой ситуации главным результатом образования становится результат не предметный, а личностный. И в перекрестке интересов семьи, общества и государства оказываются те компетенции и компетентности, которые должны обеспечить успешность дальнейшей жизни ребенка. Мы говорим о личностных, общегражданских, профессиональных, социальных, общекультурных и прочих компетенциях. Сами эти результаты кардинально отличаются от предшествующих разработок. Более того, если кратко сформулировать некий слоган – что такое результаты образования, то это – сформированнность компетентности по обновлению компетенций. Способность человека к самопроектированию, саморазвитию, формированию своей самостоятельной траектории. Это закладывает в том числе и новую методологию, которая лежит в основе стандарта. Если мы говорим о результате личностном, и о том, что я перечислил, то мы подразумеваем, что результат деятельности школы оценивается не только по тому, что знает выпускник, но насколько он сформирован как личность. Значит, в данном случае составной частью стандарта неизбежно становится программа не только обучения, но воспитания и социализации.
Второй очень важный компонент – это требования к структуре образовательных программ. В данном случае образовательная программа школы, муниципалитета, региона, Федеральная программа развития образования должны обеспечить исполнение стандарта общего образования второго поколения. И если мы говорим о воспитании и социализации, то в структуру образовательной программы входит, помимо учебной части, часть воспитательная. И это фиксируется в документе, который мы назвали БОП – базисный образовательный план (вместо базисный учебный план, который фиксирует только учебную составляющую). В данном случае в структуру образовательной программы, в базисный образовательный план закладывается то, что любая деятельность учителя должна оплачиваться. Это очень существенный момент.
Третий, самый, наверное, важный момент – это требования к условиям реализации стандарта. Деньги, кадры, материально-техническая база, информационное обеспечение, инфраструктура. Это все то, что является необходимым условием успешной реализации стандарта.
Таким образом, три системы требований фиксируют очень важную вещь: есть требования семьи, общества, государства к результату образования. Это планируемые и достигаемые результаты. Есть требования к структуре образовательных программ – это содержание и организация учебного процесса. И требования к условиям реализации стандарта образования – деньги, учителя, кадры и так далее. Если между этими тремя составляющими есть баланс, значит, стандарт исполним. Если дисбаланс (например, не хватает средств), значит, надо либо требования снижать, либо средства увеличивать.
В этой ситуации, если ребенок показывает плохие результаты, крайними становятся не только он и учитель, а проверяется вся схема эффективности исполнения стандарта: имеет ли достаточную квалификацию учитель, как сейчас, на должном ли уровне оборудован класс, все другие параметры, связанные со школьным зданием, и так далее. И еще один важный момент – ответственность семьи за исполнение стандарта образования, за то, что она использовала тот шанс на успех, который дают государство, общество, школа. Возвращение семьи в процесс обучения и воспитания – одна из главных задач, которая должна быть решена. Миссией образования является формирование гражданской идентичности подрастающего поколения как условия укрепления российской государственности. Мы говорим, таким образом, о воспитании гражданина как миссии системы образования. Мы рассматриваем три вида идентичности, на них должна быть направлена деятельность образовательного учреждения: гражданская (я – гражданин России), которая реализуется на таких предметах, как отечественная история, литература, родной язык, география; идентичность этническая и региональная (я житель западной России, я башкир и так далее), это история родного края, краеведение; и идентичность общечеловеческая, которая определяет способность человека жить в этом многополярном, многокультурном мире, обеспечивая его успешность с точки зрения мобильности социальной, образовательной, профессиональной. Это такие предметы, как математика, экология, география, физика, общая история. Таким образом, формирование гражданской идентичности – одна из главных образовательных, учебных, воспитательных задач.
– На мой взгляд, поправка к закону касается изменения структуры всей деятельности общей школы. Требуется много новых подзаконных актов. Сколько времени потребуется на их создание и что в этом направлении планирует сделать министерство?
Ирина ТАРАДАНОВА:
– Этот вопрос многих интересует. На мой взгляд, сейчас более четко определено понятие стандарта, программ. Вы правы, когда говорите, что за этим последует большая работа. Это естественное положение дел. Если принимается любой закон, то следом идут изменения нормативно-правового поля. Это либо постановления Правительства РФ, либо ведомственные акты – приказы, инструкции и так далее. Здесь действительно требуется колоссальное количество изменений, в частности, они коснутся БУПа. Такого в образовательной практике еще не было: когда одновременно на территории России будут действовать сразу три базисных учебных плана. БУП 1998 года, по которому будет заканчиваться обучение тех, кто по нему начинал. Часть школ, порядка 50 процентов, сейчас работает по БУПу 2004 года, и дети должны завершить обучение по данному учебному плану. И, соответственно, согласно норме закона будет вводиться обучение по новому БУПу, которого, как известно, пока еще нет. Ясно, что за этим последует разработка примерных программ. Нормативно будут закрепляться требования к условиям освоения основной образовательной программы. Огромная работа будет связана с изменением стандарта профессионального образования, прежде всего педагогического. По каждой группе требований, о которых уже говорилось, последует изменение нормативно-правовой базы и соответственно базы на уровне локальных актов образовательного учреждения, субъектов РФ, муниципалитетов. С 2005 года мы уже начали закладывать фундамент этих изменений. С 2006 года, когда была принята новая Федеральная целевая программа, началась разработка стандартов нового поколения. Но даже эта подготовка не уменьшает всей той работы, которую необходимо сделать. При этом сохранится разумная преемственность, но что-то будет новым. И здесь мы будем советоваться с педагогической общественностью, со специалистами, рассчитываем на предложения со стороны практиков. Если проанализировать концепцию стандартов 2005 года и то, к чему мы сейчас подходим, есть значительные отличия, хотя фундаментальные моменты сохранились. Мы всегда говорили, что недостаточно оценивать только знания. Нужно вводить в стандарты те элементы, которые де-факто были востребованы всем обществом, а де-юре не работали. Это прежде всего разрабатываемая программа формирования универсальных действий. Все понимали, что надпредметные, метапредметные умения, такие как умения обобщать, сравнивать, необходимы, но в программах, которые строились в соответствии со старыми стандартами, таких требований не было. Это проводилось по воле учителя, в меру его понимания. Мы говорили о необходимости воспитания, но нормативно и финансово это не было подкреплено.
– Стандарт действительно должен вырастать из повседневной практики. Все изыски ученых должны четко подкрепляться тем, что происходит в сегодняшней школе.
Цели новые, управленцы – прежние
– Мы много лет боролись за то, чтобы наши школы были самостоятельны. Добавляют ли новые стандарты самостоятельности школе или отнимают ее?
Евгений ЯМБУРГ:
– Я всей душой за то, о чем говорит Александр Кондаков. По той простой причине, что любой личностный подход – это прежде всего уход от стандартизации. Представим, что в пятом классе учитель берет ребенка, который делает пятьдесят ошибок, а к девятому, ценой изощреннейших методик, доводит его уровень знаний к тому, что он делает десять ошибок. Учителю надо давать звезду героя. Но с точки зрения ЕГЭ десять ошибок – это все равно два. Здесь не оценивается динамика развития ребенка. Поэтому – как можно возражать против личностного подхода, против системно-деятельностного подхода? Сама по себе тональность и модальность этих стандартов меня устраивает полностью. Но любое действие в системе образования должно быть системным, из него нельзя «вынуть» какое-то направление. Вообще стандарт – ядро всего и самая болевая точка. Но у меня к нему много вопросов. Это никак не корреспондируется с существующей системой управления. Более того, это ей противоречит. С точки зрения управления любая ситуация требует контроля, и здесь никуда не уйти от предметности. Начинаются очень серьезные вопросы с финансами… Любая прогрессивная система, сталкиваясь с нашими реалиями, рискует превратиться в свою противоположность. Проверяющие аттестационные службы будут требовать межпредметных навыков. Я не понимаю, как эти гуманные вещи, о которых говорит Александр Кондаков, сочетаются с пресловутым ЕГЭ. Под качеством образования наши управленцы по-прежнему понимают количество четверок и пятерок. Помимо понятия «обученность» есть понятие «обучаемость». Не всех детей можно одинаково обучить. Мы рискуем возвратиться к старому принципу: нет плохих учеников, есть плохие учителя. Если будем врать сами себе, дело кончится развалом страны.
Я ставлю тяжелый вопрос: нововведения требуют полных изменений в системе управления образованием, в обучении не только педагогических, но и управленческих кадров, требуют категорических запретов сравнивать между собой школы по результатам ЕГЭ, что сегодня делается. Введение нового стандарта требует дополнительных денег на диагностику: двойка – хороший инструмент, но если вы имеете хорошую диагностику и стремитесь реально доказать, что этот ребенок достиг вершины обучаемости – это одна история, а если учитель халтурщик, не умеющий учить, – другая. А подушевое финансирование? Лишним элементом школы становятся психологи, дефектологи, они практически вымываются из штата школы, их нельзя содержать при подушевом финансировании. Ситуация потребует колоссального изменения всей системы управления.
– Какую школу мы хотим создать? В основу мы положили слова Президента из Послания 2004 года о том, что мы строим открытое гражданское общество. Если так, значит, мы преследуем цель достижения его идеалов: социальная справедливость, равенство возможностей всех граждан, рост благосостояния общества, безопасность. Отсюда цели и задачи стандарта образования. В новых требованиях к результатам образования заложено все: и управление, и экономика, и педкадры, и система повышения квалификации и переподготовки, и структура системы образования, ресурсные центры развития системы образования. Это абсолютно системный проект, охватывающий все направления и сферы системы образования, в том числе и мониторинг. Закладывается система диагностики. Поправку к Закону «Об образовании», о которой я говорил, надо рассматривать как основу развития и обеспечения преемственности всех уровней непрерывного образования.
Говоря о педагогическом образовании, мы сейчас разрабатываем его концепцию, и это будет самый сложный момент – требования к результату педобразования. Каким должен быть современный педагог? Давайте разберемся в структуре педагогического образования: кто такой бакалавр, кто магистр. А может, в педобразовании этого и не надо? Чтобы разобраться, мы должны понять, кто есть педагог сегодня. Тогда мы поймем, как его готовить. Сегодня, если мы говорим о воспитании гражданина, мы должны перед собой поставить вопрос, что такое патриотизм, гражданственность. Одна из самых главных проблем – мы сами не можем между собой договориться о том, что у нас происходило последние сто лет.
Сейчас выйдет учебник по истории второй половины ХХ века. Когда мы начали анализировать специфику школьного исторического образования, то неожиданно я понял, что мы до сих пор живем в условиях классовой борьбы. Мы открываем учебник шестого класса, погружаемся в проблематику борьбы рабов Древнего Египта, затем перетекаем к Спартаку, поднимаемся к Яну Гусу и так далее. Все формируется на основе устаревшей, исторически не оправдавшей себя философской доктрины. Мы заложили новые основания в концепцию построения школьного курса истории. Это культурно-исторический подход, цивилизационный подход… Если вы откроете учебник, вы увидите, что там показана жизнь общества не от революции к революции. Колоссальный блок составляют духовная и повседневная жизнь общества. То же касается и курса обществознания.
Марина ФИРСОВА:
– Реформы настолько бесконечны, что когда-то надо поставить точку. Я не против того, что было сказано. Мне очень симпатичен личностный подход, и мы это делаем многие годы, используя сегодняшнее содержание образования, дополняя его. Хороший учитель никогда не будет работать на том содержании, которое прописано. У меня много вопросов, касающихся системы оценок, всех видов деятельности – и ученика, и учителя, и подготовки педкадров. Учителя приходят в школу, будучи хорошо подготовлены как специалисты, но не как учителя. Этой внеучебной работе учителя нужно учить. Все благие начинания должны быть серьезно подкреплены.
Договор семьи и школы
Рустам ФАИЗОВ, учитель начальных классов, Калининград:
– Начальные классы – основа всего, здесь мы закладываем желание учиться. Если взять учителей начальных классов по возрастному составу, это в основном женщины от сорока лет. Мы говорим о социализации детей, это огромная работа, и можно получить огромное сопротивление учителей, которым самим надо переучиваться. С гражданским воспитанием они еще справятся, потому что есть закалка советских времен. Но перестраиваться психологически… Тут, я думаю, будет большая проблема.
– Вы говорите об очень серьезных вещах. Педагогическое образование, повышение квалификации, переподготовка – если это не будет отлажено, никакого стандарта не будет. Мы уже имели замечательную программу профильного обучения. Учебников нет, учителей не подготовили, нормативно-правовой базы нет, но – все работают. Сейчас разработана программа повышения квалификации и переподготовки, разработана программа универсальных учебных действий, я хотел бы, чтобы вы увидели, какая создана система задач по оценке уровня сформированности универсальных учебных действий для начальной школы. Мы создаем систему дистанционной поддержки учителя. В отношении семьи: мы планируем заключение договора между семьей и образовательным учреждением о взаимных обязательствах. Уже говорилось о том, что есть много документов, требующих поправок. На сегодняшний день, чтобы был понятен объем, введение трех требований стандарта потребовало от нас подготовки предложений по внесению поправок в 54 законодательных и нормативно-правовых акта. Количества поправок я даже не знаю, а количество документов – 54. Это Закон «Об образовании», Семейный кодекс Российской Федерации и другие. Сейчас мы выносим стандарт на все более широкое обсуждение. 1 сентября 2008 года начнется эксперимент по начальной школе, 1 сентября 2009 года – по основной школе, 1 сентября 2010 года – по старшей школе. Широкомасштабное введение стандарта планируется, в лучшем варианте, в 2010 году.
Читать законы нужно уметь
– А что будет с региональным компонентом, исчезнет ли он в новом стандарте? Не отнимает ли он у школ право на свои предметы и факультативы?
– Действительно, это был один из наиболее дискуссионных вопросов. Никто не вынашивал планов проигнорировать особенности территорий, субъектов РФ, в том числе республик, где национальная составляющая традиционно всегда была значительно представлена. Закон дает возможность, если возникает такая потребность, ввести в содержание образования региональные и национальные особенности. В то же время хочу заметить, что одна из задач при разработке закона заключалась в приведении в соответствие с Конституцией РФ нашего Закона РФ «Об образовании», в частности, с 43 статьей, что и было сделано, поскольку по Конституции на уровне Российской Федерации должны утверждаться федеральные компоненты стандарта. Мы провели изучение, и, надо сказать, далеко не все субъекты РФ воспользовались своим правом введения национально-регионального компонента. Некоторые воспользовались не совсем корректно, потому что утверждение регионального компонента надо было провести, как минимум, через региональные законодательные собрания. По факту же это было приблизительно так: Институт повышения квалификации предлагал учебник регионоведения и т.п., программу, и это автоматически считалось уже региональным компонентом.
Сейчас, как, впрочем, и раньше, если субъект РФ считает необходимым что-то ввести на региональном уровне, внесенные изменения в Закон РФ «Об образовании» позволяют через закон субъекта РФ ввести все что угодно. Но для этого нужно спросить мнение населения. Существуют вполне конкретные процедуры принятия региональных законов. И если жители единодушно говорят, что это, это или это должно изучаться в школе, такая возможность должна быть удовлетворена. К сожалению, мы не всегда умеем читать законы, и, наверное, содержание нового стандарта должно быть направлено в том числе и на формирование правовой грамотности.
– Я дополню. Региональная составляющая остается. Внеучебная работа (то, о чем мы говорили: социализация, воспитание) – это часы, оплачиваемые учителю. Если мы говорим о системно-деятельностном подходе, в базисный образовательный план закладывается проектно-исследовательская деятельность ребенка, и она тоже подлежит оплате. Часто говорят: нужно увеличить количество часов на физкультуру. Мы отвечаем: согласны, во внеучебное время, если школа должна организовывать спортивные кружки, секции (это формирование важнейших качеств личности, умения добиваться результата, играть в команде, выступать самостоятельно), то в данном случае разностороннее развитие личности заложено в базисном образовательном плане, но хочу еще раз подчеркнуть, что туда мы закладываем и оплату труда учителя.
Ирина СТАРУНОВА, заместитель центра экспериментальной деятельности Калининградского института развития образования:
– У меня вопрос, который касается разностороннего воспитания личности выпускника. Складывается впечатление, что с этой разносторонностью мы сильно перестарались. Требования к выпускнику, если посмотреть от года к году, меняются только в сторону увеличения. В итоге он должен обладать огромными информационными знаниями даже исключительно на уровне запоминания. Учитель этого дать не может, не успевает. Будем ли мы также продолжать спрашивать по максимуму?
– Это вопрос о целях и задачах образования, и если есть общество, семья, если есть определенные требования, то, естественно, они должны быть артикулированы. Мы, к сожалению, с начала 1990 годов под лозунгом «Лучше никакого воспитания, чем советское» почти удалили воспитание и формирование личности из школы. И по большому счету в школу в виде общественной, семейной потребности воспитание не пришло. Разработка дальнейших стандартов образования свелась к формированию набора дидактических единиц. В стандартах началась борьба предметных кланов: кто победит.
В отборе содержания образования мы вернулись к началу 1980 годов, к тому, что заложило основу вариативности советского, а потом российского образования, – к концепции ядра и оболочки содержания образования. Эту теорию мы развили, и сейчас она получила название «Фундаментальное ядро содержания образования». Это те фундаментальные концепции, принципы, идеи, которые являются обязательными для человека на протяжении всей его жизни. Но сюда были добавлены не только они, но и те виды деятельности, которыми должен овладеть ребенок, чтобы быть успешным на протяжении всей жизни. На основе фундаментального ядра содержания образования разрабатываются примерные программы, и это сделано уже по начальной школе. Соответственно учитель может разрабатывать либо свою программу на основе фундаментального ядра, либо использовать примерную и соответствующим образом преподавать.
Чем все это закончится?
– В завершение хочу попросить всех участников «круглого стола» ответить на чисто журналистский вопрос: чем все это закончится?
– Боюсь, как все реформы…
– Если бы не верили в то, что делаем, то и не делали бы. Мы уверены, что нам хватит сил и разумения вместе продвинуть нашу школу.
– Я хочу пояснить: к сожалению, за спиной такой опыт извращения самых добрых начинаний, что… Но – безумству храбрых поем мы песню.
– Не хотел бы изображать из себя безнадежного оптимиста, будучи здоровым реалистом, но в заключение хотел бы сказать о том, что мы предлагаем видеть в результате исполнения стандарта. Портрет будущего выпускника: патриот, носитель ценностей гражданского общества, осознающий свою сопричастность к судьбам Родины, в том числе и малой, уважающий ценности иных культур, конфессий, мировоззрений, осознающий глобальные проблемы современности, креативный, мотивированный к познанию, творчеству, обучению и самообучению на протяжении всей жизни, уважающий других людей, готовый сотрудничать с ними для достижения совместного результата, осознающий себя личностью, способной принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность.
– Думаю, что по поводу содержания стандартов нового поколения предстоит одна из самых широких и жесточайших дискуссий в образовательном сообществе. Если она не состоится, то можно сказать, что работа замечательного коллектива, который создавал эти стандарты, пошла насмарку.
Спасибо всем, кто пришел на наш «круглый стол», и читайте «Учительскую газету»!
«Круглый стол» подготовили Ольга МАКСИМОВИЧ, Виктор БОЧЕНКОВ
Фото Михаила КУЗМИНСКОГО
Выбор читателей
Комментарии