На чтение: ≈ 17 мин.Теперь, когда мы умеем летать по небу, как птицы, плавать по воде, как рыбы, нам осталось одно – научиться жить на земле, как люди.
Б.ШОУ
Право на жизнь можно рассматривать с двух сторон. Первая – как право личности на свободу от любых незаконных посягательств как со стороны государства, так и со стороны частных лиц. Вторая – как право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Считаю, что все остальные права так или иначе объединяются вокруг этого стержневого права.
Именно сейчас, в условиях активизации международного терроризма, защита права человека на жизнь является самой значимой и актуальной как в России, так и в других странах мира. То, что еще вчера казалось маловероятным, второстепенным или несвоевременным, сегодня приобретает значение одного из ключевых моментов в нравственном облике и всей жизни государства. Мы живем в обществе, “густо замешанном на крови”, жестокостях и страданиях человека: война в Чеченской республике, боевые действия в Югославии и Македонии, террористические акты в США и последовавшие за ними события в Афганистане… Если заповедь “не убий” главная в отношениях между людьми, то ни одно общество не может уклониться от ответа на вопрос: имеет ли само оно право на убийство?
Выбор моей темы определила простая случайность. Я оказался свидетелем разговора двух взволнованных женщин, одна из которых просто рыдала. Плачущая женщина была беременна, и это был желанный ребенок. Жена (учитель) и муж (врач) понимали, что не в состоянии иметь двух детей из-за низкого материального положения семьи. По этой причине несчастная женщина была вынуждена сделать аборт.
Кто же виноват в том, что это крохотное существо не может появиться на свет и получить право на жизнь? Почему честные налогоплательщики должны содержать в тюрьмах таких “отморозков”, как Салман Радуев, а не создавать условия для рождения и жизни детей? Ведь право на жизнь является основной общечеловеческой ценностью. Это право дано человеку от рождения на свет, и казалось бы, что это право само собой разумеющееся.
Однако это далеко не так. Пройдут тысячелетия, прежде чем появится само понятие “право на жизнь” как норма и обязательство. Но сегодня еще не все люди согласны с тем, что право на жизнь является неотъемлемым, что любой человек наделен им по факту своего рождения. Позиция этих людей далеко не случайна, своими корнями уходит в далекое прошлое человечества. По-видимому, прообразом является обычай кровной мести, который представлял собой не что иное, как жестокую борьбу за существование.
Под понятием право на жизнь следует понимать право человека родиться, достойно жить и умереть естественной смертью, то есть три составные: вхождение, бытие и смерть – определяют сущность права на жизнь.
Лишь в середине XX века были приняты международные документы, в которых в качестве основного и важнейшего закреплялось право на жизнь.
Но что означает “закреплено”?
1. Государства договорились между собой о признании права человека на жизнь по отношению ко всем людям, независимо от цвета кожи, пола, религии, имущественного положения и других обстоятельств.
2. Государства не только признают это право на словах, но и обязуются соблюдать его на своей территории.
3. Государства обязуются принимать необходимые национальные законы, которые действительно гарантируют каждому человеку его право на жизнь.
Первым таким документом является Всеобщая декларация прав человека. И не случайно, что после статей, провозглашающих равноправие всех людей, следует статья 3: “Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность”.
Это действительно было не случайно, поскольку после такого количества жертв, которые принесла вторая мировая война, весь мир объединился в намерении уберечь человечество от угрозы новой мировой катастрофы. С этой целью лидеры государств договорились о тех правилах и принципах жизни, которые помогут выжить человеческому обществу, а самое главное – защитить человеческую жизнь.
К сожалению, абсолютных прав не бывает. Ведь даже естественная смерть человека есть прекращение права на жизнь. Но вдумаемся, какое множество событий, эпизодов и способов, прерывающих жизнь людей, существует в окружающем нас мире…
Весь мир потрясла трагедия, случившаяся в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года и вызвавшая глубочайшее возмущение всех честных людей на Земле. Очевидно, что совершено международное преступление, повлекшее за собой смерть более пяти тысяч человек из разных стран мира, колоссальный материальный ущерб и значительные изменения в международной политике, поставившие человечество перед угрозой третьей мировой войны.
Но самое главное – эти преступления представляют собой зверские посягательства на важнейшие права человека: право на жизнь и право на мир. Это абсолютно очевидные факты.
Обратимся к юридической оценке этих событий. Если указанные преступления являются международными, то должна наступить международная ответственность за их совершение. Возникает вопрос: кто совершил эти преступления? Расследование проводится ФБР и другими американскими спецслужбами. Правительство США объявило, что организатором преступлений был Усама бен Ладен. Некоторые террористические организации взяли на себя ответственность за эти преступления. Недавно российские военные сообщили, что они обнаружили в Чечне доказательства причастности чеченских боевиков к этим событиям.
Человеку свойственно чувство самосохранения. И лишь защищаясь от нападения или насилия – в крайних случаях, человек имеет право на ответное насилие. Это одно из его естественных прав. Однако необходимая оборона допускается только против незаконного, насильственного нападения и только в соизмеримых пределах. В Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 4) говорится: “Во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в настоящем пакте государства могут принимать отступления от своих обязательств по настоящему пакту только в такой степени, в которой это требуется остротой положения при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения”.
США вправе защищать свои государственные интересы, право на жизнь своих граждан. Неотвратимость ответственности за совершенное преступление – один из важнейших принципов международного права и гарантия прав человека.
Безусловно, преступники должны быть наказаны. Однако наказания должны осуществляться в рамках существующих международно-правовых и конституционно-правовых процедур.
Я согласен с мнением, что все страны должны объединиться против мирового терроризма. Россия, США, Израиль и ряд других стран уже пострадали от злодеяний бандитов. И не имеет значения, под какой маской они скрываются – “чеченской”, “арабской” или “кубинской” и кто ими руководит. Любой терроризм имеет одно лицо. Главная его цель – устрашение своих политических противников – выражается в физическом насилии, вплоть до уничтожения. Население всего мира не может быть спокойным за свою жизнь и жизнь близких, пока это явление размножается.
Что же делать, если война уже началась? Остается только одно – сделать ее менее разрушительной и опасной для населения планеты. Поэтому международные законы запрещают применение особенно опасных способов ее ведения: применение ядерного, химического, биологического оружия. Мировая общественность выступает за запрещение использования противопехотных мин и других жестоких способов уничтожения людей. “Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизни, за исключением случаев, когда приводится в исполнение приговор суда после признания лиц виновными в совершении преступления, за которое закон предусматривает такое наказание”. (Европейская Конвенция о правах человека, статья 2).
В новом Уголовном кодексе России смертная казнь предусматривается за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Теоретически смертная казнь предусмотрена только тремя статьями: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п.2,3,статья N 103), терроризм, совершенный преступным сообществом (п.3, статья 196), геноцид (статья 335). Практически с 1996 года Россия входит в Совет Европы, и смертная казнь не должна была применяться, но лишь с 1999 года она заменена на пожизненное заключение.
Но как же быть с особо опасными преступниками, кто своими действиями лишает человека права на жизнь? Каким образом изолировать их от общества? Жизнь подтвердила ошибочность мнения об устрашающей способности смертной казни – преступления против человеческой жизни не только не прекратились, а переросли в новые, более серьезные.
Закончился судебный процесс над одним из лидеров чеченских террористов Салманом Радуевым. Его обвинили в целом ряде тягчайших преступлений: организации диверсий на железных дорогах, взрыве бомбы на вокзале в Пятигорске, захвате города Кизляр и селения Первомайское в Дагестане. Только в Первомайском погибли от рук бандитов 78 человек. Этот судебный процесс не оставил никого равнодушным. Он получил пожизненное заключение.
Общество разделилось на тех, кто выступает за временное введение смертной казни, и тех, кто категорически против. Самый распространенный довод, приводимый в оправдание смертной казни, – утверждение ее устрашающего воздействия на потенциальных преступников. Однако этот довод не подтверждается ни статистическими исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они не будут задержаны и осуждены.
Ярким примером несостоятельности данного довода является публичная казнь двух человек, обвиняемых в убийстве, состоявшаяся 3 сентября 1997 года в Грозном. 18 сентября вновь публично были расстреляны три человека. Эти казни проведены по решению религиозного суда – шариата. Намерением властей Чеченской республики было запугать всех тех, кто собирается совершать преступления, и тем самым положить конец разгулу преступности. Чеченские власти совершили незаконные действия. Во-первых, законы шариата не соответствуют российскому уголовному законодательству, которое должно действовать на территории республики, так как она является субъектом Российской Федерации. Во-вторых, законы шариата противоречат международным нормам и правам человека, поскольку не предусмотрена состязательность судебного процесса, а, следовательно, обвиняемые были лишены защиты. Вина жертв шариатского суда не была доказана, значит, нарушено право на презумпцию невиновности. Казненные были лишены законного права на обжалование приговора, а также на помилование. Публичные казни в цивилизованном обществе – это явный нонсенс. Поэтому многие государства выразили свое негативное отношение к казням по законам шариата.
Международное сообщество весьма встревожено положением в области права человека на жизнь. Произвольные казни совершаются во всем мире, и прекратить их нелегко. ООН назначило специального докладчика – лицо для изучения данного вида нарушений прав человека, которое ежегодно сообщает комиссии по правам человека о ситуации в том или ином регионе. Особый предмет для беспокойства – политическое насилие, терроризм и межнациональные конфликты. Как отмечал А.Сахаров, в подобных случаях “смертная казнь является только катализатором более массового психоза, беззакония, мести и жестокости”.
Отказ от смертной казни является толчком к переориентации усилий законодателей и всего общества на устранение причин преступлений и условий, делающих их возможными.
Таким образом, как само право на жизнь, так и его защита в XXI веке приобретают особую актуальность. Я полностью согласен с утверждением о том, что право на жизнь – это первое фундаментальное право человека и что без признания норм права невозможно существование хорошо развитого правового общества. Именно зарождение основ признания прав граждан начинает закладывать фундамент здания, называемого правовыми отношениями между народами всего мира. Этот факт имеет очень важное значение не только для нас, живущих сегодня, но и для наших потомков. А победить международный терроризм и защитить основные права человека можно, лишь объединив усилия всех государств, при условии вынесения преступникам приговоров в соответствии с нормами международного права.
Алексей ПРОЦЮК,
ученик 11-го класса
Пенза
Выбор читателей
Комментарии