На чтение: ≈ 10 мин.На вопросы редактора отвечает учитель КАГАМЛЫК Николай Васильевич.
Какую проблему сегодня вы поставили бы на первое место в работе учителя?
Наш разговор хотелось бы начать с роли оценки знаний ученика. Учитель по призванию должен дать ребенку прежде всего радость умственного труда. Ведь именно умственный труд ученика, его успехи и неудачи в учении – суть духовной жизни, внутреннего мира ребенка.
Я согласен с мнением министра образования РФ Владимира Филиппова, который отметил: “Оценка должна развивать ученика, устремлять его к познанию и самосовершенствованию. На государственном уровне, прямо скажем, этой проблемой мы серьезно еще не занимались. Но уже в 2002 году мы начнем широкую общероссийскую дискуссию о том, как лучше оценивать качество знаний наших школьников. Этот вопрос нельзя более оставлять в тени”.
На мой взгляд, с таким тонким педагогическим инструментом, как оценка, отдельные учителя обращаются бездумно. А ведь именно оценка – самое главное поощрение и самое сильное (но не всегда действенное) наказание в педагогическом труде. Оценка – наиболее острый инструмент, использование которого требует огромного умения и культуры учителя.
Чтобы иметь право пользоваться этим инструментом, надо прежде всего любить ребенка. Не надо признаваться ему в любви, а выражать ее заботой о нем.
Прав был великий Лев Толстой, когда говорил: “Если учитель имеет только любовь к ученику, как отец, мать, он будет лучше того учителя, который прочел все книги, но не имеет любви ни к делу, ни к ученикам. Если учитель соединяет в себе любовь к делу и к ученикам, он – совершенный учитель”. Самой главной чертой педагогической культуры родителя и учителя должно быть понимание, глубокое ощущение духовного мира ребенка. Способность уделить ему столько внимания и душевных сил, сколько необходимо для того, чтобы ребенок почувствовал, что о нем не забывают, его неудачи, обиды поймут и разделят.
Учитель же должен знать и чувствовать, что на его совести судьба каждого ребенка, что от его духовной культуры и нравственного богатства зависит разум, здоровье, счастье человека, которого воспитывает школа.
Как вам видится связь оценки труда школьника и этики педагогического труда учителя?
В педагогическом наследии выдающегося педагога Василия Александровича Сухомлинского проблема проверки и оценки знаний занимает значительное место. К оценке В. А. Сухомлинский подходил всесторонне, учитывая и контролирующую, и обучающую, и воспитательную ее роль. Однако на первый план он выдвигал этическую функцию проверки и оценки знаний ученика. Речь уже идет об этике педагогического труда учителя.
Определение оценок учащихся должно исключать опасность разочарования школьников в своих силах. Нельзя допускать того, чтобы процесс оценивания приводил к замкнутости и равнодушию.
Оценка должна помогать воспитанию в каждом ученике чувства уважения к самому себе, чувства гордости, чести, собственного достоинства и стремления работать умственно и физически. Важнейшим условием осуществления этической роли оценки является высокая педагогическая культура самого учителя, которая должна обеспечить выполнение не только ее конкретной обучающей функций, но и функции воспитательной. Чем выше педагогическая культура учителя, тем выше значение его оценки труда ученика. Одно из самых важных проявлений педагогической культуры учителя – его умение дорожить оценкой.
Насколько я знаю, вы очень дорожите знаниями ученика. И если уж ставите ему “3”, то это твердая “3”, без каких-либо подпорок. Сегодня же учитель порою берет грех на душу, завышая оценку тому или иному ученику.
Я считаю, во многих школах к оценкам сформировалось неправильное отношение. Как правило, наши школьники получают “3”, “4”, “5” и очень редко “2”, почти никогда – “единицу”. Двух последних оценок, прямо скажу, не бывает на выпускных экзаменах в девятых, а уж тем более в одиннадцатых классах.
Часто учителя говорят, что “2” не стимулирует ученика, не создает положительных мотивов к успешной учебной деятельности. Это глубокое заблуждение. Учитель на самом деле рубит сук, на котором сидит, воспитывает у детей верхоглядство, легкомыслие, лень. А последняя – мать всех пороков и недостатков человека. Лень порождает безделье.
Вы часто упоминаете имя В. А. Сухомлинского. Что говорит великий педагог по поводу лени, безделья ученика во время учебного процесса?
Я считаю, каждый учитель сегодня должен знать вот эти слова В. А. Сухомлинского: “Страшна эта опасность – безделье за партой. Безделье шесть часов ежедневно, безделье месяцы и годы. Это развращает, морально калечит человека. И ни школьная бригада, ни школьный участок, ни мастерская – ничто не может возместить того, что упущено в самой главной сфере, где человек должен быть тружеником, – в сфере мысли”.
Практика показывает: никакое умственное и трудовое воспитание не дает эффекта, если учение не стало трудом. Оценка знаний должна учитывать тот труд, который был затрачен на приобретение оцениваемых знаний.
Недопустимо, чтобы учителя на контрольных работах и экзаменах старались облегчить труд ученика. При такой постановке проверки знаний оценка особенно четко осознается как оценка результатов, умственных усилий.
А. С. Макаренко еще в 30-х годах резко выступал против процентомании, когда учеников “дотягивали” до 3 баллов, вместо положенных им двух.
Эти действия педагогов не способствуют укреплению взаимного доверия между учителем и его учениками. Оканчивая школу, ученики быстро забывают такого учителя. Сегодня обращаюсь к своим коллегам: “Уважаемые учителя, обращайтесь к мыслям и чувствам своих учеников так, чтобы они чувствовали себя участниками вместе с вами общего похода по тернистой тропинке приобретения знаний”.
На этот мой призыв вполне может кто-то возразить: “Сколько существует школа, столько и идет дискуссия о том, как лучше и объективнее оценивать уровень знаний школьника”.
Министр образования как раз и призывает нас к дискуссии: “Безусловно, вопрос назрел, но рассматривать его нужно глубинно, с точки зрения целей, стратегии нашего школьного образования”.
У вас есть свои мысли и по новой системе шкалы оценок знаний. Как это выглядит?
Я долго думал и хочу обратиться к своим коллегам-учителям: почему бы нам, уважаемые коллеги, не перейти на шестибалльную систему оценок знаний, как это было до 1918 года? Ведь флаг и герб взяли мы с собой в путь на долгие времена, так давайте и шестибалльную систему оценки знаний возьмем в новое тысячелетие.
Я лично за то, чтобы в России снова появилась шестибалльная система оценивания знаний учащихся. Она имеет ряд преимуществ перед пятибалльной. Ведь она более понятна ученику и его родителям.
Освоив программу, ученик переводится в следующий класс, т.к. оценки “1”, “2”, “3”, “4”, “5” являются положительными. А если ученик освоил программу лишь на 40-50%, ему ставится отметка “ноль”. Ученик остается в данном случае на второй год в том классе, в котором он учился.
Каково ваше мнение, уважаемые коллеги?
Г.А. ВЫПРЯШКИН,
редактор “Усть-Медведицкой газеты”
Серафимович,
Волгоградская область
Выбор читателей
Комментарии