Увидеть контуры будущего в настоящем. Факультатив

Каковы основные черты гражданского общества? Это провозглашение приоритета прав человека и наличие условий для их соблюдения; наличие законов, принимаемых органом представительной власти; участие граждан в управлении посредством прямого волеизъявления и путем всеобщих, равных и прямых выборов органов власти, подотчетность избранных органов избирателям; развитая система органов местного самоуправления; деятельность всевозможных добровольных объединений граждан (ассоциаций, союзов, обществ и т.п.), влияющих на принимаемые властью решения. Именно эти его качества были учтены, когда готовилась детско-взрослая экспертиза демократических процессов. Процедура экспертизы предполагала открытое наблюдение и обсуждение сущности происходящего в школе, классе, на уроке относительно совместно выработанных демократических процессов. Такая экспертиза могла способствовать расширению и углублению представлений каждого участника о демократии.

Кроме того, равноправное участие в обсуждении проблем, уверенность, что каждое мнение будет выслушано и понято, не только создает необходимый психологический комфорт, но и рождает желание, чтобы так было всегда, а не только во время экспертизы. Учитывается опыт создания различных проблемных групп, согласование их позиций на поле общих дискуссий при условии, что принятые во время экспертизы решения будут реализованы. Следует отметить, что в реальном опыте школьника и учителя современной России реальные образцы демократического действия практически представлены, хотя написано об этом много. В этом смысле участие в экспертизе является подтверждением возможности таких действий и сейчас, и в будущем. С некоторой долей оптимизма следует признать, что если в школе не будут создаваться и использоваться формы деятельности, подобные экспертизе, то задача построения гражданского общества в России отложится на многие годы.

Каковы принципы такой экспертизы?

Известно, что принципы – это основные исходные положения, в соответствии с которыми строится вся деятельность. В отличие от целей, которые по-разному можно ставить, в зависимости от ценностей и намерений, в отличие от методов (способов), которые необходимо отбирать в соответствии с целями и особенностями данного коллектива, принципы должны реализовываться в своей совокупности. Отсутствие или пренебрежение хотя бы одним из них лишает экспертизу того смысла, который отличает детско-взрослую экспертизу демократических процессов от некоторых сходных процедур (например, инспектирования или фронтальной проверки). По сути, нижеизложенными принципами следует поверять всевозможные средства, приемы, способы, формы, которые могут быть изобретены коллективом экспертов при ее подготовке и проведении.

Первый из них – добровольность заявки на экспертизу. Экспертиза может быть проведена только при наличии заявки коллектива школы в орган управления образованием, или в правление Ассоциации демократических школ, или ее отделения на местах. Если проводится экспертиза одного из подразделений школы, то руководству ее подается заявка с согласия всех педагогов данного подразделения. Если кто-то из педагогов не желает, чтобы его деятельность подвергалась экспертизе, он должен заявить об этом открыто. В заявке хорошо бы указать цели экспертизы, ту область педагогической деятельности, которой она подвергается, перечень вопросов к экспертам, планируемое для проведения экспертизы время и даты ее проведения.

Принцип публичности и открытости экспертизы реализуется в том, что цели, задачи и примерная программа экспертизы доводятся до сведения всех, кто работает и учится в школе, а также и до родителей, все желающие приглашаются стать экспертами. В первый день экспертизы, когда собираются все желающие, руководитель (координатор) рассказывает о целях и процедуре экспертизы, отвечает на все вопросы. Выдвигается непременное условие: тот, кто принял на себя позицию эксперта, обязан в ней участвовать до ее окончания и обязательно высказать свое суждение. После этого объявляется перерыв, после которого учителя и ученики, пожелавшие стать экспертами, начинают обсуждать критерии. На всех обсуждениях учебных занятий, различных презентациях и дискуссиях могут присутствовать все желающие. Существенным моментом, делающим экспертизу открытым действом, является введение запрета на внесение во всякого рода экспертные заключения по отдельным вопросам и текст обобщенного заключения мнений, которые не были высказаны в публичной форме.

Следует строго придерживаться принципа добровольности участия. Каким бы профессионалом ни был педагог, как бы ни хотелось организаторам экспертизы использовать его компетентность в данном вопросе, какую бы должность в официальной структуре образовательного учреждения он бы ни занимал, экспертом он может стать только по собственному желанию. Это же положение относится и к учащимся, взрослым всегда соблазнительно склонить того или иного активиста, да еще сделать это в тоне приказа. Конечно, сказанное выше не отрицает самого момента подбора экспертов, предварительного с ними собеседования, приведения доводов о том, почему их участие придаст экспертизе большую содержательность. Однако возможно только личное добровольное согласие.

В процессе проведения экспертизы необходимо соблюдать равноправие взрослых и юных экспертов. Не может быть зон и форм экспертизы, закрытых для экспертов-детей. Так, в некоторых школах к присутствию и анализу уроков допускаются только учителя, дети же имеют право высказывать свое мнение лишь о внеурочной работе. Анализ управления школой тоже иногда остается закрытым для детских экспертов. Это недопустимо. Понятно, что у ребят нет и не может быть профессиональной компетенции, однако их видение ситуаций, особенно с позиций демократии, может оказаться иным, чем у взрослых, да еще и острее и критичнее, чем высказывания взрослых.

Равноправные позиции экспертов не отменяют договоренностей о некоторых «привилегиях» детей-экспертов. Ведь у юных есть один недостаток, который, к сожалению, быстро проходит. Речь идет об отсутствии большого объема жизненного опыта, а также опыта аргументации, выбора критериев, умения быстро сформулировать мысль. Поэтому вполне возможно договориться, например, о том, что только за двумя выступлениями экспертов-детей следует выступление взрослого. Несомненно, что координатору экспертизы нужно в определенных местах, особенно когда употребляются профессиональные термины, спрашивать детей, понятно ли им, о чем идет речь.

Несомненно и то, что при всяком удобном случае необходимо подчеркивать равноправие экспертов и пресекать возможное поведение взрослых, которое это равноправие нарушает.

Принцип выработки критериев демократических процессов «здесь и сейчас» имеет также первостепенное значение. Какими бы знаниями о демократии ни обладали эксперты, какой бы опыт экспертирования этих процессов в прошлом у них ни был, критерии создаются каждый раз сообща, с учетом не только особенностей данной школы, но и особенностей тех людей, которые составили эту группу.

Ведь одно и то же понятие, один и тот же термин имеют разное значение и смысл для разных людей, так как само понятие формируется не только при помощи знания, но и с учетом жизненного опыта и способов деятельности конкретного индивида.

Необходимо учитывать и то, что демократические процессы, как всякое явление гуманитарного характера, не могут быть охарактеризованы раз и навсегда, для всех условий, для любого менталитета, культурных условий и т.п. Об этом свидетельствует обширная литература во всем мире, тысячи исследований проблемы, тысячи трактовок понятия «демократия». Несмотря на исключительную важность самой проблемы для современной цивилизации, следует отметить, что до сих пор не сложилось единого мнения о демократических понятиях и единых путях формирования демократического сознания. Видимо, следует признать, что эти средства носят не безусловный, а вероятностный характер.

Выдвижение критериев, вопросы на понимание, обсуждение критериев, их окончательное формулирование довольно быстро приводят людей к ценностному единству, что непременно скажется на эффективности дальнейших действий. В процессе выдвижения, обоснования и выработки критериев эксперты лучше узнают друг друга, отмечают сходные позиции. Экспертируются не следы деятельности, а сама деятельность.

Смысл этого принципа состоит в том, что анализу должны подвергаться не документы о процессах демократизации, планы, программы, концепции и отчеты, не результаты всякого рода тестирования учащихся и учителей, а сама педагогическая деятельность, которая осуществляется «здесь и сейчас». Это важно, потому что документы, как правило, отражают в лучшем случае то, что сделано в прошлом. Экспертиза же, по нашему убеждению, есть работа с будущим в настоящем. Понять настоящее состояние демократических процессов можно, наблюдая и участвуя в реальной деятельности. И только в ней, а не в документах, можно увидеть демократические тенденции содержания образования, сделать выводы о его изменениях, об укладе жизни и проблемах его совершенствования, и самое главное – найти новые средства в работе как отдельных педагогов, так и всего коллектива по интенсивному формированию опыта демократического поведения и действия у детей и учителей.

Установка на понимание реального опыта должна быть главной ценностью каждого эксперта. Всякого рода документы имеют лишь вспомогательный характер. Следует обратить внимание на отличие готовящихся для экспертизы уроков и акций от существующей традиционной практики проведения так называемых открытых мероприятий. Безусловно, отобрать уроки для посещения их экспертами нужно, но в отличие от традиционной школы отбираются не лучшие по своим достижениям учителя и классы (ведь экспертиза – это не смотр достижений!), а те, которые в наибольшей степени соответствуют сути эксперимента, которые носят прежде всего поисковый характер и при анализе которых эксперты (в отличие от проверяющих) найдут больше проблем и смогут высказать суждения о возможных тенденциях их развития, ответить на вопросы, поставленные перед ними.

Так же следует относиться и к различным документам, папкам и стендам. Они в отличие от документов, которые предъявляются проверяющим инспекторам, не рапортуют об успехах, а помогают экспертам уловить суть проблем, решаемых школой, и дают возможность обсуждать пути дальнейшего продвижения инновационной деятельности. Иначе говоря, если при традиционной проверке или при проведении дней открытых дверей школа как бы провозглашает: «Вот мы какие! Вот что можно взять из нашего опыта», то в случае экспертизы девиз школы звучит по-другому: «Вот что мы делаем, вот какие у нас проблемы, подумаем вместе, как нам двигаться дальше, кому и в какой форме пригодится наш опыт».

Александр ТУБЕЛЬСКИЙ, президент Ассоциации демократических школ