Утопия или реальность? Обсуждаем президентскую программу «Наша новая школа»

Школьное образование, по мнению Президента РФ Дмитрия Медведева, «является решающим как для индивидуального успеха, так и для долгосрочного развития всей страны». Очередной шаг на пути реформирования школы – президентская программа-инициатива «Наша новая школа». Насколько реально в сегодняшних экономических условиях начинать реализацию новой программы? Всероссийское педагогическое собрание инициировало дискуссию на эту тему. Базу для обсуждения предоставил Уральский государственный горный университет. В Царском зале екатеринбургского вуза состоялся серьезный, содержательный разговор с участием представителей педагогической общественности, родителей, руководителей образования области, депутатов разных уровней власти, представителей общественных организаций.

За проект, против спешки

Все выступавшие согласились, что разработка программы «Наша новая школа» – инициатива своевременная и крайне необходимая, учитывая сегодняшнее состояние российской школы. Спор возник из-за реальных сроков и масштабов программы.

«Оптимисты» – начальник Управления образования города Качканара Свердловской области Людмила Бугуева, директор гимназии №5 города Березовского Свердловской области, депутат Березовской городской Думы Маргарита Дорохина, специалист Управления образования Качканара Светлана Копылова – говорили о том, что национальная стратегия-инициатива «Наша новая школа» в единстве всех пяти составляющих уже сегодня становится основой комплексного модернизационного проекта и будет выполнена в намеченные сроки. Выступавшие опирались на успех ПНП «Образование», региональных программ Свердловской области.

«Оппоненты» возражали: столь масштабная и дорогостоящая программа не может быть реализована в полном объеме в намеченные сроки, тем более в условиях кризиса. Все предыдущие годы затянувшегося реформирования показывают, что комплексная школьная реформа находится на ранней стадии разработки, а отдельные нововведения буксуют и дают неоднозначные результаты. В подтверждение своей позиции Людмила Косолапова, директор средней школы №14 города Североуральска Свердловской области, напомнила, что сейчас происходит с введением новой системы оплаты труда: одни муниципалитеты вынуждены отказаться от перехода до сентября 2009 года, в других в который раз меняются штатные расписания, конечно, в сторону сокращения. Поощрительный фонд ничтожен, не позволяет стимулировать деятельность учителя. По сути дела, дискредитируется сама идея НСОТ. О какой новой программе можно говорить в таких условиях?

Кто за школу в ответе?

Оппонирующая сторона отметила, что система образования – очень мощная и жизнеустойчивая социальная система, обладающая свойствами самоорганизации и саморазвития, в связи с чем имеет значительные резервы и способна адекватно реагировать на любые условия внешней среды. Другое свойство системы образования – ее управляемость. Отсюда можно зафиксировать два противоположных вектора ее развития: с одной стороны, способность самой системы преодолевать трудности внешнего воздействия и стремиться к прогрессу, с другой – торможение вследствие неспособности управляющей системы запустить механизмы развития на полную мощность. Поэтому и реализация президентской инициативы «Наша новая школа» вплотную будет зависеть от того, сумеем мы ли мы преодолеть основные проблемы современной системы образования. Причем ключевой вопрос, как верно заметил директор Департамента государственной политики в сфере образования Минобразования и науки РФ Игорь Реморенко, «состоит не в том, КАК мы это будем делать, а в том, КТО это делает. Будут за это отвечать государственные институты, или муниципальные институты, или мы будем опираться на конкретные инициативы учреждений, учителей».

Если это будет государственный уровень, то и проблемы подушевого финансирования, введения новой системы оплаты труда, реализации принципа государственно-общественного управления, открытости школы, самостоятельности, автономности образовательных учреждений, развития системы оценки качества образования будут решены в достаточно короткие сроки, считают участники дебатов. В выступлениях не только «оппонентов», но и «оптимистов» неоднократно прозвучало предложение: «школы должны быть государственными!» Что происходит на региональном и муниципальном уровнях власти? Данные статистики, анализ ситуации и результаты социологических исследований 2005-2008 годов, предоставленные членом регионального совета Свердловского отделения ВПС кандидатом педагогических наук Ниной Хридиной, говорят сами за себя.

Региональная закрытость

Большинство опрошенных видят истоки проблем школы в социально-экономическом положении России и региона. Однако одна треть респондентов считают, что на состояние образовательных учреждений прежде всего оказывает влияние политика территориальных властей. И этой политикой далеко не всегда довольны, о чем говорит средняя оценка их поддержки руководителями образовательных учреждений – 2,8 балла по пятибалльной шкале.

К тому же на уровне субъектов Российской Федерации мероприятия по реализации образовательных реформ носят несистемный характер. Нет комплекса нормативно-правовых условий, нет заявленной автономности и самостоятельности образовательных учреждений общего образования. Не созданы эффективные механизмы экономических отношений между участниками образования.

Отсюда напрашивается вывод – необходимо запустить механизмы модернизации: создать финансовую и правовую базы, привести программы развития образования в соответствие с экономической ситуацией в стране и регионе, обеспечить сферу образования необходимыми ресурсами и четко контролировать результаты.

Региональное законодательство об образовании представлено большим числом нормативно-правовых актов, при этом ряд вопросов по-прежнему остается неурегулированным.

Системы образования регионов непрозрачны, информационные пространства закрыты, отсутствует система мониторинга образовательных результатов, и это зачастую приводит к непродуманным управленческим решениям, порождает научно необоснованные эксперименты, усиливает деструктивные тенденции.

Муниципальная неэффективность

С 1992 года муниципалитеты командуют школами, и в большинстве своем именно командуют, а не управляют, считают участники дискуссии. Если бы три года назад государство не вмешалось в ситуацию, то сегодня уже и реанимировать было бы нечего. Российское образование – лоскутное одеяло, нет единства образовательного пространства, не реализуется повсеместно государственная политика в сфере образования.

«Муниципальная власть ближе к народу», – утверждают сторонники существующего положения вещей. Ближе не значит эффективнее. Нельзя не учитывать российские реалии: недостаточный профессиональный уровень муниципальных управленческих кадров, как правило, далеких от проблем образования, недостаток финансирования, порой вольное отношение к законодательству в сфере образования. Именно на муниципальном уровне чаще всего идет противодействие реформе или демонстративно не создаются необходимые условия для реформирования российской школы.

Программа «Наша новая школа», конечно, будет разработана и принята образовательным сообществом к реализации. Это необходимый шаг. Но сегодня очень важно определить меру централизации и децентрализации управления образованием. Нужны педагогические и социологические исследования по проблемам в сфере образования. Нужна поддержка ученых, занимающихся такими исследованиями. Такой главный вывод прозвучал в финале обсуждения президентской инициативы.