На чтение: ≈ 15 мин.Рейтинги вузов бывают разные: внутривузовские, журналистские, различных ассоциаций, общественного мнения, даже студенческие, ими занимаются отдельные педагогические издания. Но пионер в этом деле и, как думается, наиболее компетентное лицо – Министерство образования, Управление отдела баз данных и документальной связи, где и составляется рейтинг.
А начиналось все с соцсоревнования!
Оказалось, история российского рейтинга начиналась с уже изрядно забытого социалистического соревнования. О системе показателей для оценки деятельности подразделений вузов впервые задумались еще в 70-е годы, пионером был Ленинградский политех, ныне Санкт-Петербургский государственный технический университет.
Конкретная работа по созданию информационно- аналитической системы “Рейтинг специальностей и вузов России” началась в 1990 году, утверждена же приказом Минобразования под номером 631 она была лишь 26 февраля 2001 года. Впрочем, как сообщили мне в отделе баз данных и документальной связи, сведения по рейтингам есть за последние 10 лет. И если в 1996 году в рейтинге участвовали только 392 вуза России, то в 2001 году – 568.
Как рождается рейтинг
Чтобы попасть в рейтинг, составляемый министерством, данные нужно подать до 1 марта. При определении рейтинга вузы разбиваются на группы: классические университеты, технические и технологические вузы, педагогические и лингвистические вузы, экономические, вузы права, культуры, сельскохозяйственные, медицинские, архитектурные и художественные, негосударственные аккредитованные.
К сожалению, уже с 1994 года не представляет информации первый вуз страны – МГУ, находящийся в ряде мировых университетских рейтингов в первой десятке и держащийся рядом с Сорбонной.
– Можно сравнивать только сравнимые вещи, а то представляете, нам пришлось как-то столкнуться с рейтингом, опубликованным журналом “Карьера”, там технические вузы были перемешаны с консерваториями и классическими университетами. На мой взгляд, сопоставлять такие высшие учебные заведения – то же самое, что сравнивать мужчину и женщину, – шутит зам. начальника отдела Петр Крупнов.
Листаю приказ N 631 “О рейтинге высших учебных заведений”. Оказывается, в компьютер вводятся самые разнообразные данные о вузе. Учитывается квалификация научно-педагогических сотрудников, связь с фундаментальной и прикладной академической наукой, обеспеченность учебно-лабораторной и инструментальной базой, библиотечными фондами, уровень информатизации, не забыли составители о местах в общежитии, об общественном питании, спортивных базах и санаториях-профилакториях. Студент должен ведь не только учиться, но и отдыхать! Ноу-хау министерского рейтинга – учет активности вуза, его профессорско-преподавательского состава. В разделе “активность” названы такие критерии, как подготовка кадров и специалистов, аспирантура, продуктивность докторских и кандидатских спецсоветов, производство и апробация новых знаний и технологий, госзаказ на научные исследования и их востребованность. Здесь учли также авторитет научно-педагогической школы, использование зарубежных школ и конкурентоспособность образовательных услуг за рубежом, а также интеграцию в мировое сообщество… Это все так называемые глобальные критерии. Кроме того, есть исходные данные, где подробно исследуются финансовая и издательская деятельность вуза, социальные и бытовые условия иногородних студентов, работа диссертационных советов и объем научных исследований и, разумеется, профессорско-преподавательский состав, а также студенты и аспиранты.
Первые пять-шесть вузов рейтинга, как правило, соответствуют мировому уровню, их дипломы свободно конвертируются. Следующие 8-10 – крупные, известные и за рубежом университеты с уважаемыми научными школами.
Я обращаю внимание: вузы сгруппированы по местам и внутри каждой группы даны в алфавитном порядке.
– Это значит, что по рейтингу они приблизительно одинаковые и отличаются друг от друга какими-то сотыми долями, – поясняет мне начальник отдела Игорь Быстров. -Так, к примеру, 1-3-е места в прошлом году занимали Московский государственный технический университет им. Баумана, Санкт-Петербургский государственный технический университет и Российский университет нефти и газа имени Губкина. Вообще Бауманка и Санкт-Петербургский технический университет соперничают друг с другом за первое место уже больше сотни лет со времени их основания. В 2001 году чуть впереди все-таки оказалась Бауманка. Это скорее всего связано с возрождением оборонной промышленности. Вообще, по рейтингу вузов можно судить о состоянии страны, ее экономике.
– А какова ситуация с негосударственными вузами?
– В этом году мы сделали и их рейтинг, но, конечно же, только аккредитованных высших учебных заведений. К сожалению, с этим типом учебных заведений у нас много проблем. Есть ведь такие вузы, где студентов всего 35-50 человек и на них приходится десяток или даже два профессоров, и если сравнивать его с классическим государственным университетом, то частный вуз может даже оказаться в лидерах. Поэтому все негосударственные вузы мы разделили на две группы: вузы, у которых более тысячи студентов, и вторая – менее тысячи. Но наш вывод такой – лидируют все-таки крупные вузы с традициями. А это, как правило, государственные вузы. Ведь в маленьком вузе нет студенческой среды, а значит, нет и вуза в традиционном его понимании. Хотя, к примеру, негосударственная Московская финансово-экономическая академия по числу студентов приближается к крупному государственному вузу.
– “УГ”, конечно же, интересует рейтинг педагогических вузов, кто из них впереди?
– Уже несколько лет подряд это Московский педагогический госуниверситет, за ним – РГПУ имени А.И. Герцена, из периферийных очень сильный Волгоградский госпедуниверситет, вообще в последнее время появилось очень много провинциальных вузов, приближающихся по своим показателям к столичным. Зато разрыв между сильными вузами и слабыми, к сожалению, огромен.
Сегодня мы очень большое внимание уделяем филиалам вузов, – продолжает Игорь Евгеньевич, – многие учебные заведения, кстати, всячески стараются их скрыть и не показывать. Мы же пришли к выводу – деятельность вуза нужно учитывать только вместе с его филиалами. А они зачастую при составлении рейтинга вуза тянут его вниз. Что там скрывать – в головном вузе и профессорско-преподавательский состав, и материальная база намного сильнее, чем в филиале. В филиалах зачастую работают преподаватели без степеней и званий, а то и просто школьные учителя или преподаватели техникумов и колледжей, на базе которых располагается филиал вуза. Поэтому ректоры вузов часто просят – не включайте в рейтинг показатели филиалов. Но мы жестко заявили – вуз будет оцениваться вместе со всеми его структурными подразделениями. В общем, рейтинг, если и не панацея от всех бед, то по крайней мере хорошее средство для принятия решений со стороны руководства.
Кому нужна оценка?
– Знаете, рейтинговые системы нужны не столько абитуриентам, – ошарашил меня зам. начальника отдела Петр Крупнов, – сколько самим вузам. Иначе как они смогут определить свое место, сравнить себя с другими и в конце концов понять и устранить причины отставания и недоработок. Вообще, на наш взгляд, рейтинг – не только отражение объективной реальности, но в первую очередь и средство управления высшими учебными заведениями. К примеру, сейчас практически во всех вузах страны одна из главных проблем – старение профессорско-преподавательского состава, значит, соответственно мы должны усилить значимость именно этого показателя в нашей рейтинговой системе. Лет семь назад очень мало молодежи поступало в аспирантуру, тогда мы ввели этот показатель в рейтинг. А сейчас решили его несколько видоизменить – учитывать, сколько кандидатских диссертаций защищено в срок. Поэтому-то мы убеждены – рейтинги должны составляться профессионалами, знающими высшую школу, а чтобы позиция была нейтральной, этим должен заниматься аппарат министерства. У нас уже была практика, когда составлением рейтинга занимался какой-то конкретный вуз, как правило, ложная скромность при этом отбрасывалась, и именно этот вуз занимал лидирующее место.
В поисках истины
Рейтинг должен составляться профессионалами – с этим вряд ли поспоришь. Но и при этом некоторая доля его субъективности остается, так как даже то многообразие критериев не может охватить все существующие нюансы. Кроме того, существует ведь еще и проблема достоверности предоставляемой информации.
– Мы особенно тщательно проверяем те вузы, которые резко вырываются вперед, как, например, это произошло с Нижегородским лингвистическим университетом. Оказалось все верно, – говорит Петр Петрович и тут же признается: – хотя перепроверить информацию по всем вузам практически невозможно.
Как же относятся к рейтингам сами ректоры вузов, заинтересовалась я и отправилась в ведущий технический вуз страны – МГТУ имени Баумана к Игорю Борисовичу Федорову.
– Рейтинг Министерства образования – один из самых объективных, – признал ректор Бауманки, – хотя нами разработан и свой собственный, учитывающий специфику технических вузов. Но все же, кто бы его ни формировал, доля субъективности все равно будет, так что не следует слепо полагаться на самые совершенные рейтинги, а тем более составленные непрофессионалами. Так, к примеру, в одном из опубликованных рейтингов (не министерском) сильнейший технический вуз страны – Уральский государственный технический университет – оказался на 25-м или 30-м месте. Куда устойчивее общественное мнение, практически не подверженное конъюнктуре. В общем, если быть кратким, то мой совет нынешним абитуриентам – больше всего полагайтесь на общественное мнение, отдающее предпочтение вузам с традициями, потом на рейтинги (лучше всего составленные министерством), менее же всего стоит доверять рекомендациям различных журналов, – добавил в завершение Игорь Борисович.
Светлана РУДЕНКО
Рейтинг вузов за 2001 год, составленный Министерством образования РФ
Университеты
1-е место. Санкт-Петербургский государственный университет
2-3-е места. Московский физико-технический институт (государственный университет), Российский университет дружбы народов (Москва)
4-е место. Томский государственный университет
Педагогические и лингвистические вузы
1-е место. Московский педагогический государственный университет
2-е место. Российский государственный педагогический университет (Санкт-Петербург)
3-е место. Московский государственный лингвистический университет
Технические и технологические вузы
1-е место. Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана
2-е место. Санкт-Петербургский государственный технический университет
3-е место. Российский государственный университет нефти и газа (Москва)
Полностью рейтинг вузов будет опубликован в июньских выпусках рубрики “Высшая школа”.
Выбор читателей
Комментарии