Успех учителя – успех его учеников. В этом убеждена Анна МИТИНА, учитель истории и обществознания гимназии №1518

Анна МИТИНА, учитель истории и обществознания гимназии №1518, закончила исторический факультет Московского педагогического государственного университета, стаж работы – более 17 лет. Увлекается музыкой, путешествиями, чтением, компьютерными технологиями, живописью и театром. Анна Михайловна стала победителем в Северо-Восточном окружном конкурсе «Учитель года» и успешно выступила на городском туре. Она яркий представитель гимназии, которая вошла в пятерку лучших школ Москвы, победив в конкурсе инновационных школ, проведенном в рамках национального проекта «Образование».

Эпиграфом для своей лекции на конкурсе Анна Митина выбрала слова Игоря Губермана: «, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свечу нещадно тратить».

Будущее – в руках школьного учителя

Так считал Виктор Гюго, а с ним согласна Анна Митина. В этом она призналась, представляя на конкурсе «Учитель года Москвы-2006» опыт своей работы.

– Это будущее – наши ученики. Именно они составят интеллектуальную элиту России, им мы передадим из рук в руки великое государство, они будут множить делами своими славу Отечества.

Я хочу, чтобы мои ученики сохранили в себе ту жажду познания, которая горит в их глазах сегодня, чтобы, кем бы они ни стали, в каждом их деле и слове был виден творческий потенциал.

Главное – личность каждого ученика!

Успех учителя – это успех всех его учеников!

Учительский опыт невозможно представить без воплощения именно в них, в наших детях!

Подготовка успешных выпускников – главная миссия, которую для себя определяет педагогический коллектив нашей гимназии. В ней одна из главных задач – формирование у гимназистов нравственно-этических качеств успешной личности. Среди этих качеств умение работать в команде, принимать ответственное решение. Конечно, важно и формирование внутренней мотивации к учению.

Поставить цель – полдела, а вот как добиться ее реализации?

Мне всегда хотелось, чтобы на моих уроках было интересно, ведь интерес всегда связан с новизной, увлекательностью, эмоциональным воздействием на учащихся.

Интересы у всех разные, как же их учесть, как соединить? Это задача для учителя. Ведь он должен сделать так, чтобы каждый был вовлечен в процесс познания. Реализации этой задачи помогает величайший дар природы и одновременно величайшее достижение человечества – образное мышление.

Я начала свою деятельность с творческих работ. Но мне пришлось ответить на вопрос, что же предложить этим критичным, вечно занятым деткам.

Вы – будущие экономисты, так поразмышляйте о судьбах российских промышленных и купеческих династий!

Вас не оставляют равнодушными слава Суворова и Кутузова, так и здесь широкое поле для деятельности!

Возможно, вы вздыхаете над чувствами Татьяны Лариной или слушаете музыку, грохочущую в плеерах, вот вам тема: «О времена, о нравы. Времена меняются, нравы остаются!».

Наша гимназия уже два десятилетия сотрудничает с Финансовой академией при Правительстве РФ. Сегодня мы реализуем систему универсально-профильного обучения, которая позволяет нашим ученикам поступать в любые ведущие вузы страны. Однако большинство из них выбирает именно экономическое образование.

Будущих экономистов, финансистов, бизнесменов волнуют самые разные проблемы, они небезразличны к судьбам героев Толстого и Достоевского, не отказываются рассуждать о чести и достоинстве, добре и зле, наблюдать за звездами на небе и создавать компьютерные программы. Это мы пытаемся учесть в вариативной части гимназического образования. Наверное, поэтому и родилась в нашей гимназии идея организации элективных курсов.

Создание таких курсов способствует расширению кругозора учащихся, позволяет акцентировать внимание на тех проблемах, которые вызывают живой интерес и в конечном счете формируют мировоззрение.

Через организацию таких курсов достигается одна из главных целей образования – создание личностно-ориентированного обучения.

Изучение элективных курсов с учетом интересов учащихся позволило за годы развить самую разную проблематику.

Так, элективный курс «Белые пятна Отечественной войны» обращает гимназистов к опыту своих близких, тех, кто был участником военных событий Великой Отечественной.

Многие дети путешествуют по миру, имеют широкий информационный диапазон, и, следовательно, у них возникает интерес к историческим истокам мировоззренческих основ этого мира, которые мы изучаем в курсе «Культура мира» и «Материально-духовная культура античности». Курс «Культура и становление экономических отношений» – отражение профиля нашей гимназии.

Многие курсы предлагают сами учащиеся.

Так, например, многообразие взаимоотношений в современном мире, конфликты нашли свое отражение в курсе «Современный мир», в котором изучаются идеология и противостояние Запада и Востока.

Выбрав в качестве будущей специальности экономику, наши ребята хотят быть юридически грамотными. Отсюда – курс «Человек и закон».

Технологии проведения занятий по элективным курсам – самые разнообразные, но всегда главное – создать атмосферу творчества учителя и учеников, дать возможность проявить себя каждому.

Результатом творчества на элективных курсах становится исследовательская работа. В гимназии созданы все возможности для исследовательской деятельности учащихся.

Участие в ней дает детям возможность заняться творчеством, формирует универсальность знаний, предусматривает самостоятельную постановку проблемы, отбор источников и литературы, интерпретацию и оценку событий. В конечном итоге даже выбор работы – от текстового исследования до составления компьютерной презентации или съемок фильма – становится исследовательской составляющей.

Семантика работ, которые выбирают ребята, тоже весьма разнообразна. Она вытекает либо из элективных курсов, как, например, было с темами по истории Великой Отечественной войны, либо из изучения проблемы современного мира, которая интересует учеников.

Представление своей работы на конференции (школьной или за пределами школы) дает учащимся большой опыт, который способствует социализации личности.

В этом году особый интерес вызвали две работы, очень необычные: одна – по форме, другая – по теме.

В первой ребята провели исследование, посвященное футбольному фанатизму, проанализировали материалы, опубликованные в СМИ, брали интервью у болельщиков, посещали футбольные матчи.

Сильное впечатление произвела вторая работа, в которой школьница рассказала не только о таком страшном явлении, как холокост, но и о судьбе своей семьи в годы Второй мировой войны.

Важное условие успешности исследовательской деятельности – это, конечно же, продвижение работ гимназистов на различных конкурсах и конференциях. При этом отрадно заметить, что исследовательской деятельностью они продолжают заниматься и будучи студентами вузов.

Так как большинство наших учеников становятся все же студентами Финансовой академии, мы имеем возможность проследить за конкурсом научных работ, который проходит там. Я знаю, что многие наши ребята выбирают не чисто экономические темы, а именно вопросы экономики и истории.

Конечно, важно следить за профессиональным ростом, карьерой наших выпускников.

Два примера: моя выпускница Оля Пугач – главный редактор газеты «Финансист» в Финансовой академии, а выпускник самого первого выпуска гимназии Алексей Ильдаров недавно стал министром экономического развития Карачаево-Черкессии.

Думаю, что все рассказанное позволяет ответить на вопрос «Как преподавать, как увлечь?»

Но есть еще два вопроса, без ответа на которые немыслимо преподавание истории. Это «Чему учить?» и «Зачем учить?»

Если ответить на первый вопрос, то это будет не сумма каких-то фактов, дат. Это будет способность мыслить, выявлять и ставить проблемы, находить пути их решения. Словом, задавать умные вопросы. Это суть проблемного подхода, без которого невозможно преподавание социально-гуманитарных дисциплин. Здесь и формирование мировоззрения, и развитие коммуникативных качеств, и все другое, что позволяет ребятам впоследствии быть успешными в жизни.

Проблемный подход есть и в такой технологии, как дебаты.

История – память многих поколений. Одно дело, когда учитель рассказывает о том, как все было. Другое – когда помогает ученикам увидеть.

В нашей школе работает музей Московской объединенной школы военно-морского флота, экспонаты для которого собрали сами учащиеся. Традиционно 17 апреля мы проводим встречу с выпускниками-мошевцами. Это уже воспитание на деле, а не на словах, воспитание историей, формирование глубоких морально-нравственных принципов. Иными словами, формирование духовности. Вот ответ на вопрос «Зачем учить, зачем преподавать историю?»

Не важно, кого мы воспитываем, физиков, экономистов или юристов, главное, что мы воспитываем Человека.

Я всегда надеюсь, что чувство истории, которое рождает в нас ощущение сопричастности к судьбе государства, останется с моими учениками, что они пронесут это чувство через года и передадут новым поколениям.

История как школьный предмет дает возможность учителю проявить талант и мастерство, быть одновременно актером и педагогом, учителем и учеником. Именно учеником, так как каждое новое поколение учащихся для учителя – новый опыт, новый заряд жизненных сил.

Так, черпая опыт предшествующих поколений, опираясь на пройденный путь, учась у своих учеников, иду по жизни и я.

Это – мое призвание.

Кухонное рабство или…

Тема мастер-класса, представленного на конкурсе Анной Митиной, взволновала всех, ведь она была посвящена роли мужчины и женщины в обществе.

– Первый вопрос, каким мы встречаем новорожденного: «Кто родился – мальчик или девочка?» А почему нам так важно это знать? Потому что это поможет нам дальше выстроить отношение к нему. Например, мужчина будет продолжателем рода, сохранит фамилию, поэтому так радуются отцы рождению мальчика.

Пол ребенка действительно определяет его будущее, его жизненные шансы, то, как мы будем его воспитывать. Не случайно было введено понятие гендера. В данном случае гендер понимается не как биологическое различие между мужчиной и женщиной, а то, как выстраиваются отношения между мужчинами и женщинами в обществе, то, каким характеристикам они будут соответствовать, какие функции выполнять.

Из гендеров, как сложилось в течение многих веков, следуют и определенные гендерные стереотипы. Это какие-то вещи, понятия, действия, которые данная культура, данное общество связывают с мужчиной или женщиной. Гендерные стереотипы – это, образно говоря, наши представления о том, «из чего сделаны» мальчики и девочки, мужчины и женщины.

Помните песню: «Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши девчонки? Из платочков, из клубочков, из загадок и мармеладок сделаны наши девчонки!» Представления в этой шутливой песне о девочках – гендерные стереотипы о женщине, свойственные эпохе викторианского английского общества второй половины XIX века.

А какие гендерные стереотипы о роли женщины есть в нашем обществе? Представления о роли женщины складывались в течение многих веков и были связаны с доминирующей ролью мужчин.

Мужчине и женщине свойственны какие-то свои качественные характеристики. Например, женщина может быть эмоциональна, мужчина должен быть сдержанным. Традиционно мужские качества – это целеустремленность, стремление сделать карьеру, воля, строгость в отношении к семье, ответственность, деловитость и так далее. Традиционно женские качества – это аккуратность, нежность, непрактичность, верность и так далее.

Качественные характеристики опять же связаны с той ролью, которую играют мужчина и женщина в обществе. Еще одно понятие – гендерная роль, то есть наши ожидания, что мужчина и женщина будут вести себя как положено. Одеваться в то, что принято носить в данном обществе, увлекаться в свободное время теми интересами, которые положено иметь мужчине (рыбалка, охота и прочее) и женщине (шитье, вязание и так далее), выполнять свойственные им функции в семье и на работе.

С точки зрения социологии определенные роли формируются под влиянием двух факторов – это нормативное давление и информационное давление. Нормативное давление связано с тем, что мы живем в какой-то группе, в каком-то обществе и, чтобы не оказаться изгоями, должны подчиняться тем правилам, которые приняты в этой группе или в этом обществе. Причем нормативное давление может быть очень жестким. Один пример: аятолла Хомейни, глава Ирана, в первой половине 80-х годов, придя к власти, отменил все законы, которые касались прав женщин или давали им эти права. Тех, кто не согласился с этим – а это были 20 тысяч женщин, – он приговорил к смертной казни.

Информационное давление связано с тем, что мы обычно думаем о том, как нам себя вести, опираясь не на собственный опыт, а на то, что думают другие, как они диктуют нам правила, говорят, как правильно себя вести. Мы стараемся этому подчиняться и следовать. Сегодня в обществе информационное давление, конечно же, масштабно. Я думаю, что значительное влияние оказывает бесконечная телевизионная реклама.

Какие стереотипы отражают сюжеты рекламы? Вырисовывается образ женщины, которая заботится о своей коже, но при этом чистит сантехнику, занимается стиркой, гладит, убирает, заботится о детях и муже, соблазняет мужчин, и образ мужчины, который пьет пиво и при этом все же заботится исключительно о своем здоровом образе жизни.

Даже в политической рекламе мы найдем такое же. Во время выборов в Санкт-Петербурге губернатора один из кандидатов предложил лозунг: «Губернатор – мужская работа!».

Мы заблуждаемся, что у женщины всего три обязанности: быть красивой, хорошо одеваться и никогда не беременеть. Отражают ли гендерные стереотипы в рекламе реальное положение женщин в современном мире? Конечно, нет, потому что при этом женщина занимает высокое положение в обществе, зарабатывает деньги, часто содержит семью, водит автомобиль и так далее. Стереотипы в нашем обществе меняются очень медленно, но тем не менее роль женщины в обществе все же меняется. Она теперь не привязана к очагу, имеет возможность получать образование, заниматься бизнесом.

С чем связано изменение положения и роли женщины в современном обществе, почему она получила такие возможности?

Раньше женщина была привязана к детям, потому что развитие медицины не позволяло роскоши иметь мало детей; чтобы сохраниться, каждому роду нужно было иметь большую семью. Но сегодня есть женские движения, например, феминистское, которые стремятся не только к расширению прав женщин, но иногда и к абсолютному гендерному равенству. Социологи ставят вопрос иначе: гендер очень важно учитывать в современном обществе и, возможно, адаптировать какие-то правила, которые сегодня не актуальны. На Западе мы уже видим больше рекламы, адресованной женщине, которая занимается бизнесом, которая имеет активную жизненную позицию в обществе.

Вопрос о том, нужно ли стремиться к абсолютному гендерному равенству, каждый решает сам для себя, и, возможно, это проблема, над которой нужно задуматься, порассуждать.

Что делать, если девочка стала мальчиком

Жюри задавало вопросы, не стесняясь. А Анна Михайловна отвечала на них.

– Анна Михайловна, с вашей точки зрения, гендер – хорошо или плохо?

– Не думаю, что к этому понятию можно применить такие характеристики – хорошо или плохо. Гендерные стереотипы сложились, другой вопрос, что общество сегодня динамично, подвижно, поэтому должны быть столь подвижны и мы. Соответственно, те стереотипы, которые не актуальны, не отражают отношения в обществе, должны уходить.

– Прошлым летом в Дании и Норвегии была очень странная для нас дискуссия на тему «Дети крадут счастье!». В ходе дискуссии было высказано мнение, что женщине почувствовать себя матерью можно и при рождении одного ребенка. В результате, например, в Германии через десять лет будет больше турков, чем немцев. Как вы думаете, верна ли позиция Президента России по закачиванию денег в решение проблемы демографии для повышения рождаемости?

– Проблемы рождаемости у нас есть, вообще, чем богаче страна, тем меньше в ней рождается детей, и Россия – не исключение.

Я думаю, что в решении демографических проблем проявляются ложные стереотипы, потому что нельзя свести главную роль женщины все-таки только к роли матери. Тут нужно проводить действительно какую-то государственную политику, которая должна показать, что женщина-мать может быть востребована в обществе так же, как женщина-бизнесмен и женщина-политик.

– Я впервые в прошлом году столкнулся с ситуацией, когда ко мне пришла девочка-выпускница и попросила поменять аттестат зрелости. Дело в том, что в школьные годы она была мальчиком и позже сменила пол. Как вы к этому относитесь?

– Не случайно в психологии мы говорим о статусах, в том числе о прирожденных, и всегда раньше объясняли половую принадлежность как именно статусную характеристику. Сегодня в учебниках уже говорится о социальном поле, о том, что человек может эту характеристику поменять. Мне кажется, что в данном случае выбор должен быть за человеком, за тем, как и кем он себя ощущает.

– Женщина отлична от мужчины, стратегически она думает больше, чем мужчина, и на более длинный промежуток времени. Мужчина думает короче, на более короткий промежуток времени. Но должна ли женщина, приходя во власть, копировать мужчин, которых она меняет у власти?

– Я думаю, что речь должна идти не о борьбе между полами. Каждый должен найти свою нишу, и если женщина приходит к власти, то ей это зачем-то нужно и она хочет изменить что-то так, как ей кажется приемлемым. Копировать мужчин она не должна, она должна брать лучшее из наблюдаемого.

– Дети на ваших уроках активно участвуют в дискуссиях?

– Да, они очень мобильны, к тому же одноместные парты в классе позволяют формировать группы, групповая работа на уроках обществознания ведется довольно часто, она используется и в зачетной работе, поэтому мы постоянно меняем дислокацию парт и садимся так, как удобно в данный момент.

– Какую функцию на вашем уроке выполняет обществознание?

– В прошлом году я наконец нашла учебник, где тема гендера включена в рамки учебного курса. А сама идея такого урока возникла тогда, когда на уроках обществознания мы обсуждали темы семьи, предприни- мательской деятельности, и ребята сами выходили на этот спор о роли мужчины и женщины. Поэтому в одиннадцатом классе я обязательно провожу урок о социальном статусе, о гендере, стараюсь обозначить проблемы, которые интересуют ребят в данном направлении. Мы проводим семинары, и всегда они интересны, потому что у ребят уже сложились некоторые определенные представления, которые чаще всего идут из семьи, из окружающего общества.

Свобода – это право выбирать

Эпиграфом для своей лекции на конкурсе Анна Митина выбрала слова Игоря Губермана: «Свобода – это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свечу нещадно тратить».

– Наш учительский год заканчивается праздником – выпускным балом. Мы все – ученики и учителя – ждем этого последнего дня учебного года. Одни – с нетерпением. Другие – с тревогой.

«Быстрее… во взрослую жизнь… на свободу!» – торопят время ученики. А нам каждый раз хочется крикнуть: «Не спешите, задержите это сладкое, может быть, последнее мгновение вашего детства, вам еще захочется вернуться сюда!».

Но где там! Счастливые и свободные, свободные от нашей, подчас надоедливой опеки, они спешат навстречу самостоятельной жизни, навстречу любви и счастью, на просторы большого города.

А мы всегда беспокоимся, готовы ли наши хрупкие, дорогие, любимые, пока еще дети к тому, что ждет их? И можем ли мы, если не оградить их от всех соблазнов нашего яркого мира, то хотя бы предупредить, предостеречь? Ведь сделать это надо, пока они еще сидят за школьной партой, такие доверчивые, и смотрят на нас широко открытыми глазами.

Ребенок – это не глина, из которой воспитатель может лепить сосуд, функционально оправданный или просто приятный его взору, по образу, заданному кем-то или чем-то. Какие бы усилия педагог ни прикладывал, в конечном счете человек сам выбирает свой жизненный путь. И мы – учителя – лишь можем вооружить наших учеников тем, что им понадобится на этом пути, в том числе и знаниями.

Абсолютной, высшей жизненной ценностью, как, впрочем, и целью образования, может быть только свобода человека. Образование дает способность самостоятельно оценивать ситуацию и принимать решения. Свобода – это возможность развития. Свобода выбора – возможность строить свою жизнь. Но в наших силах обозначить ту грань, которая пролегает между свободой и вседозволенностью.

И это тем более важно, так как мы живем в большом городе, огни которого так притягивают, так манят, так много обещают. Как порой трудно бывает удержаться от соблазна. И разве не возникает в неокрепших умах сначала несмелый, а затем все более отчетливый вопрос: «А надо ли отказываться? Я свободен от принуждения!». Увы, внешние ограничители срабатывают далеко не всегда.

Сигареты и алкоголь – эти символы взрослой жизни, в которую врывается подросток, – только начало. Стрессы, депрессия или просто желание за компанию «поймать кайф» – и наш маленький человечек во власти наркотиков.

А казино и игровые автоматы, разбросанные на каждом углу? Они так призывают, сулят «золотые горы», легкие деньги! Деньги – это шикарные авто, красивая одежда, ночные клубы и модные тусовки, курорты…

Вот она, «свобода». Однако свобода от чего? От нравоучительных наставлений, моральных норм? А как же быть с навязчивой идеей, во что бы то ни стало получить желаемое? Разве это свобода? Скорее иллюзия.

Но как донести эту мысль? Как объяснить, что, возможно, свобода – это как раз умение обуздать свои желания? Настоящая свобода – это свобода внутренняя, свободный выбор мотивов. Как замечательно сказал Бердяев: «Свобода есть моя независимость и определенность моей личности изнутри, и свобода моя есть моя творческая сила, не выбор между поставленными передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла».

Свободный человек – творец, преображающий себя и мир.

Свобода, как считали эллины, некая избыточность, сверхприрода, характерная только для человека. Человек, в отличие от животного, появляется вместе со своей свободой, когда кроме обеспечения существования возникают созерцание, бескорыстное познание истины, стремление не просто жить, а жить «зачем-то». Свобода и человек – это роскошь, которую почему-то позволило себе мироздание.

Что же тогда свобода выбора? И кто подлинно свободен? Свободен ли был в своем выборе Сократ, отвергнувший спасение любой ценой, победивший основополагающий инстинкт самосохранения и выпивший цикуту? Или Христос, взошедший на крест за грехи человеческие?

Максимилиан Волошин заметил, что «в стране рабов единственное место, достойное свободного, – тюрьма».

Австралийский психолог Виктор Франкл четыре года провел в нацистских концлагерях, большую часть этого времени – в самом страшном лагере Аушвиц (Освенцим). Выжить там смогли только те, кто не потерял надежды. Те, кому было ради чего жить. Они смогли сохранить человеческое в человеке – его дух. Это неистребимо. Таким образом, свободу выбора и независимость от обстоятельств можно не потерять даже в предельно унизительных, страшных ситуациях.

5 августа 1943 года на поезд, который шел из Варшавы только в Треблинку, вместе с детьми из Дома сирот сел и доктор Януш Корчак (Генрик Гольдшмидт). Он не мог оставить детей, которые ему безгранично доверяли и судьбу которых он с очевидностью предвидел. Ему предлагали бежать, даже просто остаться на перроне. Он же шагал, держа с обеих сторон за руки детей, и улыбался. Он сделал все, чтобы отсрочить ужас приближающейся смерти, утешить своих воспитанников в последние минуты их жизни. И это тоже свобода выбора!

Думаю, что именно ощущение внутренней свободы вело по жизни и тех, кого в Советском Союзе называли диссидентами, правозащитниками. Каждый год в декабре они не боялись выходить на Пушкинскую площадь, ровно в семь вечера снимать головные уборы и стоять некоторое время с непокрытой головой, выражая тем самым солидарность с политическими заключенными и своеобразный молчаливый протест против репрессий тоталитарного режима.

От свободы, от личности, от выбора, а не от необходимости рождается в человеке собственно человеческое. Только ощущение внутренней свободы поможет нам «не прогнуться под изменчивый мир» и «выйти на битву с дураками», как нас призывал известный бард Андрей Макаревич.

Что же лежит в основе этой свободы? Это те ценности, которые мы считаем вечными, непреходящими. Это, говоря словами Канта, «нравственный закон среди нас», любовь, сострадание, честь, достоинство – вот то немногое, что не даст нам уйти в мир блестящих огней соблазна.

Почему же у многих людей возникает желание отказаться от своей свободы, если она важная человеческая ценность? Одно из объяснений тому дал Бернард Шоу: «Свобода – это ответственность. Вот почему все ее боятся».

Говоря о Сократе или о Христе, Джордано Бруно или о декабристах, узниках еврейских гетто или правозащитниках, я вовсе не предлагаю готовых рецептов. Но, может быть, это тот самый золотой ключик, который поможет сделать первые шаги в этом сложном, безумном мире хотя бы малой части нашего будущего общества – моим ученикам. Правда, дверь, которую откроет этот ключик, каждый будет искать сам.

Какой мир предстанет за ней? Полный соблазнов, мерцающий разноцветными огнями, уводящий в сладкие грезы от реальностей сегодняшнего дня? Или это будет дорога добра и созидания, созидания собственной судьбы, собственного счастья?

Каждый из нас может стать свободным. А каждый ли решится быть им? Как выбрать свой путь к настоящей свободе и как не сойти с него? На правильный выбор пути порой не хватает всей жизни. Как писал Владимир Высоцкий, «Среди нехоженых путей/Один путь – мой,/ Среди невзятых рубежей/Один – за мной».

Сейчас у нас вновь возникают различные молодежные организации, которые, формально отказавшись от каких-либо идеологических догм, на деле сохранили методы прежних структур. Они предлагают свой выбор, забывая о ценности именно свободы выбора. Подлинная же внутренняя свобода человека – результат большого труда. Так, учась анализировать, сравнивать, давать оценку, спорить, подростки формируют собственную ценностную, мировоззренческую систему, что и будет основой их жизненного выбора.

Недавно я предложила своим десятиклассникам документальный фильм, всего пятнадцатиминутный сюжет, снятый студентами Института физкультуры. Фильм о детях с синдромом Дауна и о людях, которые работают с ними, помогают им адаптироваться в нашем непростом мире. Я увидела на лицах бурю эмоций, улыбки, так как фильм очень светлый, добрый, вызвавший слезы, так как в повседневности мало кто из наших детей сталкивается с тем, что они увидели на экране. Но в зале, кроме несмело высказанных слов благодарности авторам, обсуждения не получилось. Страсти разгорелись в коридоре, когда гости ушли.

Все началось с вопросов: «А есть ли смысл жизни у этих детей? Смогут ли они понять и оценить то, что делают для них воспитатели, родители? Кому они нужны?». Отрадно, что все-таки мои, в большинстве своем вполне благополучные дети, не только могут сострадать чужому горю, но и принимать его как собственное. В итоге родилась мысль о том, что эти дети нужны всем нам, чтобы не забыть, что мы люди, чтобы сохранить в человеке человеческое. А еще обращение: «В пригороде Москвы есть школа, где живут и учатся, борясь со своими недугами и проблемами, дети-инвалиды с ограниченными умственными возможностями. Это требует немало трудов, денег и просто человеческого участия. Они такие же, как мы, но другие. Все, кто не может остаться равнодушным к судьбам этих детей, обращайтесь…».

И это – тоже свобода выбора!