Услуга и задание: что изменится от перемены терминов?

Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму законопроект об исключении термина «образовательная услуга» из Федерального закона «Об образовании в РФ». Документ разработан во исполнение поручения Президента России от 24 сентября 2021 года.

Как отмечают авторы в пояснительной записке, педагоги выполняют важнейшую социальную функцию по обучению и воспитанию подрастающего поколения, которая не сводится к установленной в законодательстве и пропагандируемой в обществе «услуге в сфере образования». Кроме того, государство не вправе отказать в предоставлении общего образования, что уже само по себе не позволяет рассматривать эту сферу как услугу. В этой связи предлагается исключить термин «государственная и муниципальная услуга в сфере образования» из статей, регулирующих вопросы финансирования образования. Вместо этого вводятся такие понятия, как «объем финансового обеспечения реализации образовательной программы» и «объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания». Вместе с тем в отношении платных образовательных услуг прежний термин предлагается сохранить.
Повлияет ли принятие законопроекта на статус учителя в обществе?

Алексей ОВЧИННИКОВ, кандидат педагогических наук, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2011, почетный работник общего образования РФ, Липецкая область:

– Если формально рассмотреть предлагаемые изменения в формулировках, то из человека, оказывающего образовательную услугу, учитель превращается в человека, реализующего образовательную программу, а школа – в организацию, выполняющую государственное (муниципальное) задание. Не скажу, что эти изменения как-то принципиально меняют статус педагога и школы. И учителю, точнее «педагогическому работнику», и школе, точнее «образовательной организации», отводится роль простых исполнителей программ и заданий. Но в принципе это соответствует современной роли учителя в обществе.

Точка невозврата к тому образу учителя, который сеял разумное, доброе, вечное, уже пройдена. Кроме того, приходится признать, что запросы общества к учителю не требуют от него самопожертвования, самоотдачи и решения каких-то сверхзадач в обучении и воспитании детей. Да и не под силу учителю оставаться единственной ключевой фигурой обучения и воспитания. Если же рассмотреть педагога как элемент системы образования, то, чем более просты и понятны его задачи, тем легче и удобнее им управлять, проще проверять его работу, оценивать компетентность и так далее.

Поэтому изменение учительского статуса и его смещение в сторону исполнительских функций являются закономерным процессом, и новый законопроект лишь формально закрепит фактическую ситуацию, убрав при этом намозоливший глаза термин «услуга».

Диана МАЛАШЕНКО, заместитель председателя Калининградской областной организации Общероссийского профсоюза образования:

– Считаю, что принятие законопроекта об исключении термина «образовательная услуга» из Федерального закона «Об образовании в РФ» станет важным шагом в вопросе повышения авторитета педагога.

Как говорится, что написано пером, того не вырубишь топором. Назрело, причем давно. Но это должно стать не единственной мерой для кардинальных перемен. В комплексе необходимы хорошие меры социальной поддержки, достойная заработная плата, широкая огласка достижений и поощрение лучших педагогов страны на самом высоком государственном уровне (помимо конкурсов профессионального мастерства).

Юрий ГРОМЫКО, профессор кафедры педагогической психологии имени профессора В.А.Гуружапова факультета «Психология образования» МГППУ:

– Для нас это невероятно радостное событие, поскольку разрушающая суверенность российского образования формулировка наконец-то устранена. Понятно, что образование – это не услуга, а общественное благо.

Хотелось бы надеяться, что все не сведется к заплатке в Законе «Об образовании в РФ», смене формулировки.

Профильные комитеты в Госдуме ждет большая и серьезная работа. Необходимы новые основы образовательной политики РФ, которые бы отвечали той общественной ситуации, в которой мы сегодня находимся. Они должны быть быстро и системно разработаны. Пришло время пересмотреть роль и смысл образования в стране, где именно образование обеспечивает созидательную функцию.

Сама по себе эта инициатива, если все ограничится сменой формулировки, никак не скажется на статусе учителя в обществе. Должна появиться идеология, государство должно вернуться в школу. Поэтому возникает опасность, что учителей призовут повторять перед школьниками и родителями назначаемые сверху противоречивые и непоследовательные формулировки. У нас очень неважно с идеологией мировоззрения, с определением, какое общество мы строим. А вопрос очень серьезный. Молодым людям нужно объяснять, что такое фашизм в современном мире, как мировой фашизм создает человеконенавистнический национализм.

В целом предложение «Единой России» и Андрея Анатольевича Турчака – важный шаг в нужном направлении. Следующим шагом должно быть восстановление суверенности гуманитарного социально-экономического высшего образования, которое заполнено западными концепциями, искажающими взгляд на российскую многоэтническую, многоконфессиональную цивилизацию.

Геннадий САРАЕВ, уполномоченный по правам ребенка в Республике Карелия:

– Считаю, что данная инициатива очень важна для начала работы по изменению отношения общества к школе и учителю. Но предлагаемое решение не отражает реальной сути деятельности педагога. Наша страна живет по законам рыночной экономики, а в ней есть только два термина, определяющих деятельность, – «работа» и «услуга». Получается, человек или организация могут выполнять работы – ремонтные, строительные, монтажные и прочие – или оказывать услуги – образовательные, психологические, медицинские и т. д. Школа и детский сад сегодня выполняют совершенно иную функцию, формируют гражданина России, и этой деятельности больше подходит определение «служба». Это действительно государственная служба, которую несут учитель, воспитатель, педагог-психолог, социальный педагог, коррекционный педагог и другие специалисты, работающие с детьми. В случае определения статуса учителя как государственного педагогического служащего нужно будет установить требования к отбору кандидатов, оплату содержания государственных педагогических служащих, соответствующие льготы. Отдельный вопрос в статусе и оплате педагогов, которые работают в кадетских и суворовских образовательных организациях. Конечно, переход на такую модель потребует многих изменений в законодательстве и определении источников финансирования, хотя по умолчанию это должен быть федеральный бюджет, ведь государственная педагогическая служба в интересах государства.

Аза УМАРОВА, директор Лингвистической школы имени Дешериева, Грозный:

– По моему глубокому убеждению, статус учителя в обществе зависит не от формулировок в законе, а от его отношения к своей профессии. Если человек идет в школу только потому, что не может найти себе применение в других сферах, и работает от безысходности, то и отношение к нему соответствующее.

К счастью, в нашей школе таких педагогов меньшинство. А вот если человек увлечен тем, что он делает, любит детей и находит общий язык с родителями, то, естественно, его уважают и любят как ученики, так и родители и коллеги.

Наверное, это относится к любой профессии. Не важно, кем ты работаешь, важно – как.

Эляна НЕБОГИНА, учитель русского языка и литературы Петропавловской школы, Петропавловский район, Воронежская область:

– Меня нисколько не смущала прежняя формулировка. Считаю, что замена никак не скажется на статусе учителя. Главное в профессии учителя, как, впрочем, и в любой другой, – это профессионализм. Это широкое понятие: и отношение к ребенку, и высокий уровень знаний. И если все это органично взаимосвязано, не важно, как это называется.

Елена М. (имя изменено), заместитель директора школы, Великий Новгород:

– На меня как на заместителя директора новая терминология повлияет только в одном отношении: опять придется переделывать массу документов, где встречался прежний термин «образовательные услуги». И так происходит регулярно! То понятие «учреждение образования» нам приказывают заменить на «образовательная организация», то слово «учащиеся» требуют переделать на «обучающиеся», то еще что-нибудь придумают. Как будто кому-то наверху нужно показать, что он работает, вот он и меняет бесконечно терминологию. Суть же работы школы от этого не меняется. Вот только нам, администраторам, и учителям приходится перепечатывать океан бумаг, где нужно убрать какое-то «неправильное» слово. Мы против бесконечной перемены терминов, остановитесь! Пора менять суть. И не мешать работать школе!