На чтение: ≈ 5 мин.17 ноября 1987 года ПОЗВОНИЛА возмущенная учительница: – Что вы наделали? Вы дали им в руки такой козырь! Теперь они вашей статьей обороняются!
«Они» – это учителя. В «Литературной газете» 28 октября я резко осуждал наробразовских руководителей, критикующих учителей, и все, кто хотел понять, в чем дело, тот понял. А написать такую статью, которую нельзя было бы употребить во зло, невозможно.
В чем же дело? Всегда было так: печать критиковала учителей, а Минпрос защищал их авторитет. Правильно это было или неправильно, но стремление руководителей можно было оправдать: авторитет для учителя – производственная необходимость.
Но вдруг все переменилось. Теперь иные наробразовские руководители нападают на учителя, доказывают, что именно он, а не кто-нибудь другой, более всего виноват в бедах школы. Получается, что нынешнему руководству досталось плохое наследство – с такими учителями, какие есть, перестройки не совершишь.
Ну? Видано ли такое? На что только не идут люди, чтобы отвести критику от себя! Не то что коллег-учителей – отца родного оплюют. Десятилетиями вытравливали из души учителя совесть и честь, пичкали его дурными теориями, разгоняли прекраснейшие школы, давили попытки обновления, если они нечаянно приоткрывали завесу благополучия и обнаруживали застой в педагогике, угрозой увольнения заставляли выводить ложные оценки, – а теперь только учителя и обвинять? Учителя же и подставлять под удар? Тут никакая резкость не резка.
Разумеется, учитель, как и всякий человек, несет моральную ответственность за свое поведение, в каких бы обстоятельствах он ни оказался, и что бы ни творилось вокруг него. Доказывать эту истину странно.
Но вот однажды я разговаривал в пустом классе с учеником, и вдруг за дверями, в коридоре, послышался женский крик и матерная брань. Я посмотрел на мальчика. Он вздохнул и, стесняясь, сказал, что это учительница их школы распекает какого-то нарушителя.
Что мне было делать? Я вышел. Все прекратилось. Объяснять учительнице, что браниться стыдно? Сообщить директору и далее по инстанции, чтобы получилось ЧП? Можно было, проделав и то и другое, вдобавок написать статью о том, что же творится у нас в школах. Сейчас много таких статей появляется: сначала художественно описывается нечто ужасное, а в конце автор задает дежурный вопрос: куда смотрит школа? Куда смотрят учителя? Куда смотрит гороно?
Статью об учительнице похвалили бы, но и в этой школе, и во многих других продолжались бы и эти, и многие другие безобразия, ибо именно гороно и более высокие инстанции не только «куда смотрят?», но сами всем стилем своей работы, всеми проповедуемыми идеями, всем своим администрированием и авторитаризмом фактически насаждают эти безобразия в школе.
Я сидел в классе, сжавшись, втянув голову в плечи, будто это меня хлестали обидными словами, и думал: «Ну что же делать?».
Прошло много лет, а я думаю все то же, что и в тот день: надо работать, работать и снова работать, а потом еще работать, чтобы достоинство учителя постоянно поднималось, чтобы повсюду устанавливалась такая атмосфера, в которой немыслима, стыдна для учителя была брань, чтобы учителю и в голову не пришло называть ученика сундуком с клопами, как пишут в газетах.
Вот почему важны идеи педагогики сотрудничества. В тех школах, где она одобряется, где не говорят, что она буржуазная и прямо из ФРГ привезена, в этих школах труднее грубить детям, в них меньше жалуются родителям, в них легче детям. Но отчего-то охотники срамить именно лучших учителей не переводятся. И по-прежнему просто бранят их, а не доказательно разбирают их идеи, отыскивая в них и сильные, и слабые стороны. Между тем выбор пока что один – или сотрудничество, или «сундук в клопами». И каждый выбирает свою сторону.
С.СОЛОВЕЙЧИК
Выбор читателей
Комментарии